Una de las grandes críticas contra las Naciones Unidas es que no es una forma de gobierno internacional, por lo que ninguna de las resoluciones de las Naciones Unidas son realmente vinculantes. Para que las resoluciones tengan algún peso en cualquier país, se supone que ese país debe ratificarlo (lo que realmente significa que el gobierno de ese país indica su consentimiento para estar obligado a la resolución para que se convierta efectivamente en ley en ese país, aplicada por ese gobierno) . Las personas que crearon las Naciones Unidas esperaban que las Naciones Unidas pudieran desempeñar un papel útil en la prevención de guerras creando un foro internacional donde todos los países miembros pudieran debatir posibles conflictos y aprobar resoluciones que, con suerte, conducirían a soluciones pacíficas en lugar de guerra.
En el caso de la Resolución 181 (II) de la ONU, fue bastante obvio en 1947 que hubo una escalada en el conflicto entre judíos y musulmanes en la Palestina obligatoria y la Resolución 181 (II) fue un intento de resolver este conflicto. Los británicos habían gobernado esta región desde su victoria en la Primera Guerra Mundial, con el mandato de la Liga de las Naciones de invertir en infraestructura, habilidades, etc. para sacar a la región de la pobreza hasta el momento en que puedan estar solos. Sin embargo, el proceso de mejora llevó la cultura europea a la región y causó fricciones culturales. Los británicos encontraron cada vez más difícil y peligroso administrar su Mandato. La solución británica fue entregar el problema a la ONU, junto con una propuesta para dividirlo de acuerdo con las ciudades predominantemente judías y predominantemente musulmanas. Los estados miembros de la ONU votaron sobre esta propuesta, mientras que los británicos se abstuvieron de una mayor participación.
Fue la Liga Árabe quien se opuso a la partición y votó en contra de la Resolución 181 (II). La población local tenía pasaportes del Mandato Británico, por lo que fueron representados por Gran Bretaña en la ONU, y Gran Bretaña se abstuvo de votar. No hubo unidad entre los árabes locales, por lo que algunos apoyaron la partición, mientras que muchos se consideraron ciudadanos de uno de los estados de la Liga Árabe (por ejemplo, Egipto, Siria) y estaban a favor de una invasión de la Liga Árabe. Era una época de creciente nacionalismo árabe y muchos líderes árabes vieron esta partida de Gran Bretaña como una oportunidad para tomar esta tierra para sí mismos, revirtiendo la vergonzosa derrota de la Primera Guerra Mundial, donde el Imperio Otomano había entrado en la guerra del lado de Alemania y había perdido por completo.
¿Has leído la Resolución 181 (II) de la ONU? Es una propuesta bastante sensata. Requiere derechos minoritarios plenos en los dos nuevos estados, por lo que los musulmanes en el nuevo estado judío serían ciudadanos plenos del estado judío con los mismos derechos, y viceversa. El gobierno de cada estado sería democrático, por lo que una mayoría judía gobernaría el estado judío y una mayoría musulmana gobernaría el estado musulmán. ¿Quizás una razón fuerte por la cual la Liga Árabe no toleraría un nuevo estado democrático musulmán podría haber sido el riesgo de que la democracia musulmana tuviera éxito? El hombre que la Liga Árabe eligió como jefe del Gobierno de Palestina fue el Hajj Amin al Husseini, que no era una buena persona.
Hoy el gobierno israelí sigue cumpliendo con los principios de la Resolución 181 (II) de la ONU. El 17% de los ciudadanos israelíes son musulmanes y son ciudadanos plenos con los mismos derechos. Las quejas que apuntan a la desigualdad son relativamente triviales. Los tribunales israelíes se esforzaron por hacer cumplir la igualdad.
En contraste, en Gaza, que ahora está gobernada por Hamas, el principio fundamental es su versión del “derecho de retorno palestino”, que no es un derecho en absoluto, y significa que los judíos están en Israel ilegalmente y deben ser expulsados o asesinados y todas sus posesiones dadas a los musulmanes. No hay judíos en Gaza y es un delito penal que un musulmán venda su casa a un judío, castigada con la muerte.
Para que la Resolución de la ONU sea legalmente vinculante en Gaza, Hamas de alguna manera necesitaría ratificarla, convirtiéndola en ley en Gaza, y correspondería a los tribunales de Hamas hacerla cumplir en Gaza. Por supuesto, Hamas no era miembro de la ONU en 1947, por lo que eso no puede suceder. En cambio, Hamas podría simplemente seguir los principios de la Resolución 181 (II) de la ONU y hacerlos cumplir utilizando sus tribunales. Si eso sucediera, habría paz. Lamentablemente, solo hay dos partidos políticos palestinos importantes: Hamas y Fatah, y ambos se oponen firmemente a los principios de la Resolución 181 (II) de la ONU.