¿Por qué algunos conservadores culpan a la alta tasa de homicidios de Chicago por su estricto control de armas, cuando Houston tiene una alta tasa de homicidios pero aún tiene leyes abiertas?

Si bien no soy conservador, tengo una perspectiva que ofrecer.

Si bien es cierto que tanto Chicago como Houston tienen tasas de asesinatos bastante altas, vale la pena señalar que la tasa de asesinatos de Chicago es significativamente más alta que la de Houston.

2015, el último año del que tengo datos, vio un salto significativo en la tasa de asesinatos en Houston. Sin embargo, el transporte abierto no se convirtió en legal en Texas hasta el 1 de enero de 2016. Con base en esos datos, uno está en apuros para hacer cualquier reclamo de correlación entre el transporte abierto y la tasa de homicidios de Houston. Por otro lado, las leyes de armas altamente restrictivas de Chicago y su alta tasa de asesinatos son posiblemente lo suficientemente antiguas como para establecer una correlación. La correlación, por supuesto, no es igual a la causalidad. Todo lo que podemos decir con certeza es que Chicago tiene una alta tasa de asesinatos y leyes de armas muy restrictivas.

Mi mejor comprensión de las tasas de asesinatos en Chicago y Houston es que no están relacionadas con sus leyes sobre armas.

¿Por qué algunos conservadores culpan a la alta tasa de homicidios de Chicago por su estricto control de armas cuando Houston tiene una alta tasa de homicidios pero tiene leyes abiertas de acarreo?

Los liberales están en “Lo que llamamos la comunidad basada en la realidad”. Es decir: “Las personas que creen que las soluciones emergen de su juicioso estudio de la realidad discernible. Ya no es así como funciona realmente el mundo. Ahora somos un Imperio, y cuando actuamos, creamos nuestra propia Realidad “.

– atribuido a Karl Rove

Cuando era adolescente, uno de mis primos estaba casado con un conservador que disfrutaba discutiendo sobre política. Una vez, en una reunión familiar, me señaló mi posición sobre algún tema y me demolió totalmente con sus hechos … “El 73.5% de los trabajadores sindicales bla, bla, bla … 1.754.976 automóviles importados en … bla, bla, bla … luego, el 22 de julio, 1970 … bla, bla, bla … ”

¡Oh demonios!

Debería haber mantenido la boca cerrada … No tenía nada que decir en respuesta …

¡No se necesitaron muchas reuniones familiares para verlo interactuar con otros miembros de la familia para que una revelación viniera sobre mí … él inventó e inventó ‘hechos’ a medida que avanzaba! … Interesante …

Los conservadores, siendo más religiosos, tienden a basar sus creencias en la fe. Primero deciden en qué creer basándose en los instintos y los instintos, y luego buscan hechos para respaldar la posición en la que creen después.

Los liberales, al no estar basados ​​en la fe, primero tienden a basar sus creencias en hechos, pensamiento crítico y ciencia. Si los hechos refutan su creencia, cambie su creencia.

Estas generalizaciones son de mis observaciones personales, y obviamente no siempre son ciertas.

Ejemplo de cómo razonan los conservadores y los liberales:

Posición conservadora, creencia: los derechos de la 2da Enmienda no deben ser quitados.

Hecho escogido por Cherry: Chicago tiene un estricto control de armas y una tasa de homicidios más alta que la de Houston con armas de fuego. (¿Cómo es este hecho Cherry Picked? La ciudad de Nueva York tiene leyes estrictas sobre armas. Intente comparar Houston con Nueva York). *

Conclusión: donde hay control de armas, muchas personas son asesinadas por armas de fuego. El control de armas no funciona. El transporte abierto previene muertes.

Solución: sin control de armas.

Posición liberal: demasiadas personas están siendo asesinadas por armas de fuego.

Hechos: Chicago tiene un estricto control de armas. Las armas matan a mucha gente. Hay mucha violencia de pandillas.

Conclusiones: el control estricto de armas tiene poco efecto en el control del número de disparos en Chicago. La investigación adicional muestra que los residentes de Chicago pueden adquirir armas fácilmente en estados vecinos con leyes de control de armas flexibles.

Solución: para que el control de armas sea efectivo, tiene que ser a nivel nacional.

ESTO TE CONOCERÁ …

Olvídate del control de armas por ahora.

Los acumuladores de riqueza del 1% están utilizando el control de armas como uno de los muchos problemas para dividir y distraer al pueblo estadounidense. Ahora controlan el 90% de lo que ves, escuchas y lees, y han estado ocupados en lavarnos el cerebro. Con Citizens United, ahora son dueños directos del Partido Republicano, y los demócratas están en línea para ser comprados también. Ahora tenemos un gobierno de los ricos, por los ricos y para los ricos …

A menos que podamos sacar dinero de la política y el gobierno, Estados Unidos está condenado.

* Tasa de asesinatos por cada cien mil habitantes.

Open carry Houston – 18.2

Ley de armas estricta Nueva York – 7.3

“Todos tienen derecho a su propia opinión, pero no a sus propios hechos”.

– Daniel Patrick Moynihan

Ken ya ha escrito una buena respuesta, pero pensé que debería dar más detalles. Como él dijo, es difícil saber con certeza cuáles son las causas de las leyes de armas o la falta de ellas, por un lado, porque puede haber cualquier cantidad de variables, y el hecho de que en Estados Unidos se está llevando a cabo cualquier investigación que investigue este tema. ser altamente político

Siempre que se discuta el efecto de las leyes sobre armas, también debemos analizar los tipos de personas que usan armas para cometer delitos, ya que las armas son solo herramientas que las personas usan para matar, por lo que debemos centrarnos principalmente en la persona detrás del arma . Si hablamos de un código postal blanco de clase media alta, podemos estar seguros de que tendrá una tasa de delincuencia mucho más baja que el centro de Chicago, independientemente de la cantidad de armas, por lo que es una tontería para los políticos liberales restringir el acceso de armas a los civiles. que no son peligrosos, y lo digo como liberal.

Una razón por la cual las estrictas leyes de armas no funcionan en Chicago podría ser porque los delincuentes siguen estas leyes para obtener armas de fuego. ¿De dónde vienen todas las armas ilegales en Chicago? Si se construye un muro para mantener a las personas fuera de un país, no funciona si las personas simplemente pueden caminar alrededor de él.

Para ver si las leyes sobre armas funcionan, tendrían que aprobarse a nivel federal para que los delincuentes no puedan evadirlas fácilmente, y también tendrían que aprobarse leyes para que los propietarios de armas las almacenen de manera segura para que no puedan ser robados . Sería un experimento social interesante, pero los republicanos nunca permitirían que tales leyes se aprobaran a nivel federal en el corto plazo.

La tasa de asesinatos no tiene nada que ver con el transporte abierto o el control de armas, es un problema socioeconómico complejo, falta de educación, pobreza, disparidad, educación, tolerancia y otros factores.

Las estadísticas de los propietarios legales de armas, tanto el transporte abierto como el oculto son insignificantes y la mayoría de las muertes por armas son suicidios, relacionados con pandillas, céspedes de drogas y crimen. La gente siempre encontrará alternativas, ya que un niño en el estado controlado por armas solo las pandillas, los políticos y sus compinches tenían armas. La mayoría de las muertes callejeras fueron con cuchillo, golpes, espada.

Todo dicho y hecho, ninguna cantidad de leyes eliminará el mal fundamental de la sociedad. Nunca lo ha hecho y nunca lo hará

Soy bastante conservador en el área de armas, pero no culpo la tasa de asesinatos en Chicago a las estrictas leyes de armas, simplemente observo que no ha tenido ningún efecto en la tasa de asesinatos.

Si tuviera que especular, culparía de la tasa de asesinatos a la población y al tipo de gobierno. La corrupción es espesa. La población depende en gran medida de la asistencia del gobierno o se alimenta de la corrupción. La población tiene un coeficiente intelectual promedio bajo y en aumento, y la gran cantidad de personas en culturas violentas.

La mayoría de los conservadores no culpan al estricto control de armas por la violencia. La mayoría de las veces vemos que la culpa, la falta de esperanza, la guerra idiota contra las drogas y la falta de educación y la falta de oportunidades son la causa de la ruptura de la familia.

Porque es un hecho inconveniente. Y la política no se trata de hechos, se trata de narrativas. La narrativa conservadora es que Estados Unidos se encuentra en una ola de delincuencia explosiva de violencia urbana y minoritaria y violentos disturbios de liberales en edad universitaria en las ciudades. Tienen miedo y están mal informados. Este miedo impide los enfoques de sentido común con los que la mayoría de los estadounidenses está de acuerdo. Tales como verificaciones de antecedentes universales o hacer trazables las armas.

Debes entender que hay decenas de millones de estadounidenses que piensan que este país está en peligro de una inminente conspiración comunista o ‘globalista’ para reducirlos a esclavos. Creen que los ciudadanos-soldados de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos aceptarán esto. Y piensan que su grupo de milicias puede luchar cara a cara con las fuerzas terrestres con equipo de grado militar. Al parecer, nunca han oído hablar de ataques aéreos.

Por supuesto, una prohibición estrictamente local de armas es ineficaz. No si los compradores pueden conducir a Gary, Indiana y hacer compras de paja. Debe haber una acción nacional, no local. Pero en el clima actual de paranoia y el complejo de persecución conservador cristiano blanco, eso es imposible. El cabildero de las armas lucha con uñas y dientes para difundir este miedo y mantener abiertas todas las lagunas. Las reformas de sentido común no significan una prohibición total o algún tipo de conquista de la América conservadora. Estados Unidos tiene un fetiche nacional por las armas.

Esta es una comparación / pregunta básica de troll arma-tuerca.

Debido a que Chicago no está protegida por la Gran Muralla China (o incluso un muro falso de Trump) como era de esperar:

Leyes de armas laxas en Indiana alimentan la violencia con armas de fuego en Chicago

Lo cual es un fenómeno repetido en otros estados que tienen leyes de control de armas sensatas:

La mayoría de las armas usadas en los crímenes del estado de Nueva York provienen de otros estados

Sin embargo, incluso con los estados gunnuttia que inundan los estados de control de armas con su armamento ridículamente fácil de comprar, todavía estás MÁS SEGURO en los estados sensibles:

Menos armas significan menos homicidios de armas

Y esto es cierto no solo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo:

El estudio más grande hasta la fecha encuentra evidencia poderosa de que el control de armas realmente funciona

Por el contrario, menos control de armas tiene consecuencias mortales:

“En 2007, Missouri se deshizo de las leyes que requieren que las personas tengan un permiso para comprar un arma de fuego. Después de este cambio en la legislación, un estudio encontró que la tasa de homicidios de Missouri aumentó en un 25 por ciento. Ningún otro cambio en la legislación parece ser capaz de explicar el cambio. ”

“MÁS ARMAS TE HACEN MÁS SEGURO” ESTÁ DESCRITO SIN PENSAMIENTO:

https://www.google.com/amp/s/thinkprogress.org/the-discredited-nonsense-that-gave-america-the-more-guns-less-crime-myth-aa70778d148d/amp/

Es sentido común, de verdad.

Bueno, no lo sé, pero seguro justifica el hecho de que el estricto control de armas no hace la diferencia, ¿no?

No lo culpan tanto, lo usan como un ejemplo de por qué el problema es más complejo que simplemente promulgar controles de armas más estrictos para reducir la violencia armada.