En primer lugar, la asistencia sanitaria en los países escandinavos es gratuita. Eso no significa que esté fácilmente disponible o fácilmente accesible. Mira esta tabla:
Notará que los EE. UU. Tienen una clasificación muy baja (y quiero decir muy baja ) en categorías como Vidas saludables, Equidad, Eficiencia y Costo. Eso es solo un reflejo de los crecientes costos de salud; No podemos darnos el lujo de tratar a todos. También tenemos una epidemia de obesidad. Sin embargo, le animo a mirar a Noruega y Suecia, los dos países en Escandinavia. Tenga en cuenta que tienen una calificación baja en atención de calidad; Cuidado efectivo; Cuidado seguro; Cuidado coordinado; Puntualidad de la atención; Atención centrada en el paciente. ¿Um que? ¿Quiere decir que tendré que sacrificar mi calidad de atención o esperar en largas filas? No, gracias.
¿Realmente cree que los estadounidenses ricos van a sacrificar sus políticas relativamente bien clasificadas pero caras para financiar un sistema que los arruine? No. Intentarán todo lo posible para salir de su esquema de redistribución. Su seguro privado está funcionando ; solo las personas de bajos ingresos están sufriendo. No quieren estar atrapados en una línea o tener que aceptar una atención deficiente. Pero necesitas que paguen en el sistema. Este es el mayor inconveniente de las propuestas como los precios máximos, obligando a las aseguradoras a cubrir a las personas con condiciones preexistentes, y un sistema de salud privado pagado por el gobierno: escasez y disminución de la calidad.
En segundo lugar, un sistema como el ACA (que proporciona subsidios) seguramente será costoso. ¿Por qué? Porque hacer que el gobierno pague mal alinea los incentivos de los pacientes muy mal. Efectivamente, el seguro le permite gastar el dinero de otras personas (OPM). Con un seguro privado, la compañía solo aumentará sus tarifas. El gobierno no aumenta sus impuestos por vivir de manera no saludable (aunque se puede argumentar que debería).
¿Así que lo que sucede? La gente no tiene incentivos para dejar esa bolsa de Cheetos o ir al gimnasio. No tienen ningún incentivo para reducir los costos de atención médica o visitar al médico antes de que haya un problema. Solicitarán atención en el hogar o en médicos convenientes, incluso si le cuesta al gobierno el doble. Solicitarán procedimientos costosos (pero inútiles) y medicamentos de marca (en comparación con genéricos idénticos), porque no son médicos y no están pagando de su bolsillo de una forma u otra. Déjame preguntarte, ¿cuántas personas conducirían 50 millas adicionales para un chequeo de rutina si les ahorrara $ 500? Mucho. Si el gobierno pagara, ninguno.
Puedes ver esto en todos los anuncios. “Si tiene Medicare, este medidor es gratis” – Sí, pero le cuesta al gobierno una tonelada métrica de efectivo para entregar esa atención domiciliaria de diabetes tipo II. No puede simplemente obligar a las aseguradoras y los médicos a absorber los costos; necesita alinear sus incentivos, los de los pacientes y los de la sociedad. Esta es la economía básica.
El tercer problema con la implementación de un sistema de salud escandinavo en los Estados Unidos es que tenemos una epidemia de obesidad y OPiuM. Fumamos miles de kilogramos de marihuana, bebemos toneladas métricas de etanol (es decir, combustible, obtenga un poco de Alibaba por $ 1 por litro), inhale miles de millones de litros de humo de cigarrillo y no pueda obtener suficientes donas. ¿Y cómo supones que el sistema escandinavo paga por esto? Así es; OPM A pesar de las tasas de aumento de los seguros privados, las personas viven tan poco saludables como siempre. No puede comparar los costos escandinavos con los costos de EE. UU., Porque tenemos 2 a 3 veces las tasas de obesidad en adultos como los países escandinavos:
Sí, fue difícil encajar todo eso en una captura de pantalla. Hay MUCHOS países entre los EE. UU. Y Escandinavia (excepto los finlandeses). ¿Qué tal el consumo de alcohol / cápita?
Un poco menos obvio, pero aún preocupante. (Datos de la OCDE).
Puede ver las tasas de diabetes, enfermedades del corazón, otras drogas; Todos cuentan la misma historia. Los Estados Unidos de América son uno de los países menos saludables del planeta. Con 3 veces más problemas de salud que Escandinavia, es un milagro que los costos sean solo el doble.
Entonces esta es una comparación completamente injusta.
Ahora, es hora de volver a la primera tabla. Déjame que te lo levante de nuevo.
¿Ves el país con el mejor rendimiento? El NHS del Reino Unido, con diferencia. La última categoría, Healthy Lives, realmente no cuenta; Es muy difícil corregir el estilo de vida de las personas.
¿Sabes por qué funciona? Es porque está alineado con los incentivos de todos.
Con un sistema de salud nacionalizado, podemos lograr equidad, eficiencia y acceso universal mientras mantenemos la calidad y la puntualidad de la atención.
Según dicho sistema, a los médicos de atención primaria se les paga lo mismo independientemente de si recetan o no medicamentos y tratamientos costosos. Su objetivo ya no es tratar en exceso o prescribir en exceso las ganancias de la plataforma. Los pleitos por negligencia se eliminan (defendidos por el gobierno). No necesitan temer que los abogados los arruinen, por lo que no necesitan realizar tratamientos costosos. Se centran en la atención preventiva, en lugar de la atención de emergencia más lucrativa porque se pagan en función del rendimiento, no de la prescripción. Los hospitales reducirán los costos porque el NHS solo pagará los tratamientos necesarios, no los medicamentos de marca o el inodoro de oro. Los médicos estarán contentos con este arreglo; a ellos no les gusta el tratamiento excesivo más que a ti.
Las personas ricas pueden pagar de su bolsillo por atención adicional, pero saben que los médicos tienen a su alcance sus mejores intereses. Con un enfoque en la atención preventiva, comprarán el sistema porque mejora su salud. También saben que su contribución financia investigaciones médicas de vanguardia sobre procedimientos y tratamientos nuevos, más seguros y más efectivos. En los EE. UU., Podemos aprovechar nuestras instituciones de investigación de clase mundial mucho mejor que el Reino Unido
Los pacientes ya no toman decisiones para las que no están equipados. No deciden qué medicamentos reciben en función de algún anuncio engañoso; Los médicos tienen la autoridad de rechazar por razones médicas, sin temor a una demanda. Sin embargo, los pacientes aprecian el enfoque en la atención preventiva. No tienen que pagar chequeos ni medicamentos. Por lo tanto, apoyarán el sistema.
El gobierno se beneficia. Ya no tiene que lidiar con tanto fraude, ya que proporciona servicios en especie. No se trata de pagos en efectivo como en Medicaid y Medicare, que están plagados de fraude y despilfarro. Hace compromisos más predecibles (es decir, son las clínicas y los centros) en lugar de los impredecibles (cheque en blanco para pagar la atención médica). Ahorra dinero con atención preventiva.
¿Sabes quién puede perder? Abogados de persecución de ambulancias. Grandes compañías de seguros. Algunas personas con condiciones preexistentes. Bueno, ese es el costo de tener un sistema equitativo y efectivo. Simplemente no tenemos los recursos para proporcionar el mejor tratamiento absoluto y de vanguardia para todos. Pero podemos asegurarnos de que todos obtengan soluciones efectivas a sus problemas de salud.
¿Te parece familiar lo que digo? Sí, es más o menos como una HMO gubernamental. ¿Y sabes cuál es la atención médica mejor clasificada en la región del Atlántico Medio (donde vivo)? Kaiser Permanente, una HMO. Tal como lo predije, Kaiser apoya los ensayos clínicos y la investigación de las escuelas de medicina. Y se centran en la atención preventiva.
Kaiser también es el número 1 en California, Colorado, Noroeste y Atlántico Sur. Se ubican en el 3% superior de los planes de salud en todo el país. Eso es lo que necesitamos; tirar más dinero al sistema o tomar el dinero de las personas ricas no ha resuelto el problema. La solución a nuestro problema de atención médica ha estado justo debajo de nuestras narices todo el tiempo.
EDITAR: Si quieres discutir en los comentarios, ¡no dudes en hacerlo! Me gustaría escuchar algunas de sus opiniones sobre la atención médica.
