El término no tiene sentido en los términos políticos de la lucha de clases ahora que el capitalismo está completamente desarrollado política, económica, social y culturalmente. En efecto, con el capitalismo ahora como el modo de producción dominante a nivel mundial, el término se ha quedado obsoleto y no tiene relevancia para nuestra comprensión actual del proceso revolucionario desde el capitalismo hasta el socialismo.
Sin embargo, el término “dictadura del proletariado” debe ponerse en las condiciones históricas y el contexto político cuando Marx y Engels lo mencionaron. Cuando usaron la frase, el capitalismo no estaba completamente desarrollado como una unidad productiva integrada a escala global. El potencial para producir una abundancia era evidente, pero la solución en sí misma solo sería factible en una etapa posterior del desarrollo del mercado global.
También debe recordarse que los primeros Marx y Engels eran muy optimistas de que los trastornos de la Revolución Industrial promoverían suficiente fervor revolucionario para garantizar que el capitalismo experimentara una muerte prematura. Con experiencia, temporizaron bastante este optimismo.
- ¿Los partidos políticos en Pakistán se basan en la ideología o solo en intereses étnicos?
- ¿Por qué las políticas de extrema izquierda y derecha se vuelven cada vez más populares?
- ¿Qué significa ser radical en política?
- ¿Por qué los partidos de centro derecha no colapsan de la misma manera que los partidos de centro izquierda?
- ¿Cuál es el punto de los umbrales mínimos de votación, como el 5%, requerido para obtener un escaño en el parlamento, en países que usan representación proporcional?
Ningún orden social se destruye antes de que se hayan desarrollado todas las fuerzas productivas para las cuales es suficiente, y las nuevas relaciones superiores de producción nunca reemplazan a las más antiguas antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado en el marco de la vieja sociedad. Por lo tanto, la humanidad inevitablemente se propone solo las tareas que puede resolver, ya que un examen más detallado siempre mostrará que el problema en sí solo surge cuando las condiciones materiales para su solución ya están presentes o al menos en el curso de la formación.
Marx, Prefacio a la crítica de la economía política (1859)
Sin embargo, este optimismo todavía coloreó sus pensamientos sobre el resultado de la lucha de clases. Por lo tanto, su pensamiento se centró en la transición entre el capitalismo y el socialismo más intensamente que antes. La idea de una sociedad de transición llamada ‘socialismo’ se hizo famosa por Lenin, aunque otros como William Morris también aceptaron la idea. En el Pensamiento político de Lenin (1981), Neil Harding afirma que en 1917 Lenin “no hizo una delimitación clara” entre el socialismo y el comunismo. Pero, de hecho, Lenin escribió en Estado y revolución (1917) sobre una “distinción científica” entre socialismo y comunismo:
” Lo que generalmente se llama socialismo fue llamado por Marx la” primera “o inferior fase de la sociedad comunista. En la medida en que los medios de producción se conviertan en propiedad común, la palabra “comunismo” también es aplicable aquí, siempre que no olvidemos que esto no es comunismo completo “.
La primera oración de esta cita es simplemente falsa y Lenin probablemente sabía que lo era. Marx y Engels usaron los términos socialismo y comunismo indistintamente para referirse a la sociedad posrevolucionaria de propiedad común de los medios de producción. Es cierto que en su Crítica del programa Gotha (1875) Marx escribió sobre una transición entre una fase inferior del comunismo y una fase superior del comunismo . Marx sostuvo que, debido al bajo nivel de desarrollo económico (en 1875), el consumo individual tendría que ser racionado, posiblemente mediante el uso de cupones de tiempo de trabajo (similares a los recomendados por Robert Owen). Pero en la fase superior del comunismo, cuando las fuerzas de producción se hubieran desarrollado lo suficiente, sería según la necesidad. Sin embargo, es importante darse cuenta de que en ambas fases del socialismo / comunismo no habría economía estatal o monetaria. Lenin, por otro lado, dijo que el socialismo (o la primera fase del comunismo) es una sociedad de transición entre el capitalismo y el comunismo completo, en la que hay una economía estatal y monetaria. Según Lenin: “De esto se deduce que bajo el comunismo permanece por un tiempo no solo la derecha burguesa, sino incluso el estado burgués, ¡sin la burguesía!” Pero Lenin y sus seguidores no pudieron ver lo que esto implicaría. En efecto, la teoría del ‘socialismo’ como sociedad de transición se convertiría en una disculpa por el capitalismo de estado.
Para una explicación más detallada ver aquí:
Leyendo
Adam Buick, El mito de la sociedad de transición , 1975 (HTML) (PDF) (RTF)
(también en: http: //bataillesocialiste.wordpr…)