Si los terroristas secuestraran a un soldado y exigieran un rescate de $ 1, ¿pagarían los militares?

¿Por qué preguntar hipotéticos? ¿Por qué capturar uno cuando captura cuarenta y tres fuerzas de paz de la ONU?

43 soldados de paz fiyianos capturados en Siria

Fiyi dice que los rebeldes sirios quieren compensación, eliminación de la lista de terroristas

El personal de mantenimiento de la paz de Fiji fue aclamado como “héroe” tras ser liberado por el grupo Al Qaeda

No parece ser particularmente efectivo. El tipo de soldados que podrías capturar aparentemente no son particularmente útiles para negociar. La organización terrorista todavía está en la lista de terroristas, no se cumplieron las condiciones, Fiji estaba ansioso por reemplazar a las tropas con otra rotación. En cambio, Fiji trasladó sus tropas al Líbano y la ONU abandonó el puesto.

LOS PAZANTES DE LA FIJIA SE MUDARÁN DE SIRIA AL LÍBANO

La ONU llama a las fuerzas de paz a retomar el puesto abandonado en el Golán sirio

Las fuerzas de paz estaban allí para mantener la paz entre Israel y Siria. Por supuesto, ahora no hay fuerzas de paz. Impresionante, por lo que Israel ahora puede entrar directamente en el desastre completo que es la guerra siria.

Realmente no diría que fue una victoria realmente para nadie.

La ONU rechaza el reclamo de Israel sobre los Altos del Golán de Siria

Netanyahu le pide a Trump que reconozca la soberanía israelí sobre los Altos del Golán

Probablemente debería haber dejado solo a esas 43 fuerzas de paz.

Oeste:

• La política es no.
• Entonces su madre organizaría una demostración.
• Entonces se convertiría en el hijo de todos nosotros.
• Entonces el rescate fracasaría.
• Entonces el terrorista agregaría algunas demandas.
• Más demostraciones
• Tiempo de elección.
• El gobierno pagaría.
• Dos días después: más secuestros con mayores demandas y manifestaciones contra el gobierno que permitieron que esto sucediera

Europa:

• La política es no.
• Entonces su madre organizaría una demostración.
• Espera, 1 $?
• Pago
• Dos días después: más secuestros con mayores demandas y eventos de caridad para cobrar el dinero.

Rusia:

• La política es no.
• Demostraciones espontáneas de millones “¡Apoyamos a nuestro país! ¡Muerte a los terroristas! ”(Los que perdieron los autobuses, son multados)
• Bombardear la sede terrorista. Durante el ataque, el soldado está herido.
• Los terroristas liberan al soldado herido.
• Rusia se regocija.
• El soldado es hospitalizado y desaparece.

América no lo haría.

Hay una vieja broma en la que un chico habla con una mujer en un bar y le pregunta si ella se iría a casa con él por un millón de dólares. Ella piensa por un momento y admite que no podría rechazar una oferta como esa. Luego le ofrece veinte dólares para irse a casa con él. Ella se sorprende y pregunta “¿qué tipo de chica crees que soy”. Él responde “ya lo hemos resuelto, ahora solo estamos negociando el precio”.

El punto es que no se trata del dinero, se trata del principio.

No hay ninguna razón por la cual los terroristas realmente quieran un dólar, esto obviamente es parte de un plan más grande y el gobierno de EE. UU. No tiene interés en jugar su juego. Tal vez están pidiendo un dólar para que los Estados Unidos estén de acuerdo, en ese momento exigirán diez dólares (porque si pagamos un dólar, por qué no diez) y si estamos de acuerdo con eso, exigirán un cien, y así sucesivamente.

Incluso si realmente devolvieran al soldado por un dólar, supondríamos que querían establecer que Estados Unidos estaba dispuesto a comprometer su política de rehenes, que ellos y otros pueden ampliar en futuros secuestros.

Esta política nunca fue sobre el dinero. Estados Unidos gastará diez millones de dólares en operaciones militares para rescatar a un rehén antes de pagar un rescate de diez mil dólares. Eso es porque, si dejas saber que puedes ganar dinero secuestrando a estadounidenses, siempre habrá personas lo suficientemente desesperadas como para hacerlo.

“Millones para la defensa, pero ni un centavo para el tributo”.

Presidente: Entonces, ¿cuál es el plan?

Secretario: Sir, los comandos marinos han sido enviados al rescate.

Presidente: Ah, sí, ¿y qué pasó?

Secretario: entregaron el cheque de $ 1

Presidente: ¿Y los soldados?

Secretario: Bueno, el soldado ha sido entregado con seguridad, señor.

Presidente: ¿Y qué hay del terrorista?

Secretario: Bueno, señor, la policía local atrapó al terrorista cuando intentó cambiar el cheque por dinero en el banco.

Presidente: Oh, genial, ¿cuál es el próximo plan?

Secretario: demandar al hombre que hizo esta pregunta por los cargos de decidir el valor de un soldado como $ 1.

A2A.

… Estoy seguro de que el soldado tendría $ 1 en él como sobrantes de la cerveza que compró el día anterior.

¿Qué pasa si paga de más? ¿Eso cuenta como un consejo para un buen servicio?

En realidad, las otras respuestas a esta pregunta son bastante buenas, a saber, que los terroristas tienen una agenda más alta, incluso si el dinero ni siquiera está involucrado.

Prefiero que al decir que no soy un gran hombre de fiesta, esta respuesta no debe verse como una inclinación hacia la izquierda o hacia la derecha; sin embargo, veo muchas respuestas de “NO”: “Occidente no negocia con terroristas”.

Si bien creo que esta es la postura correcta, simplemente no es cierto. Obama envió a Irán una “carga de dinero” literal para asegurar la liberación de prisioneros militares estadounidenses detenidos por Irán solo el año pasado.

Una vez que se filtraron los detalles, el departamento de estado primero lo negó, luego hizo todo lo posible para hacerlo girar, con John Kirby del Departamento de Estado diciendo:

“Aprovechamos deliberadamente ese momento para finalizar estos asuntos pendientes casi simultáneamente”, dijo. “Con la preocupación de que Irán pueda renegar de la liberación de prisioneros, dados los retrasos innecesarios con respecto a las personas en Irán que no pudieron ser ubicadas y, para ser honesto, la desconfianza mutua entre Irán y los Estados Unidos, por supuesto buscamos mantener el máximo apalancamiento hasta después de que los ciudadanos estadounidenses fueron liberados. Esa fue nuestra principal prioridad “.

Esa es una admisión muy larga de decir “le pagamos a Irán por su liberación”.

Un momento muy débil por parte de la administración de Obama y creo que nos perseguirá en los próximos años. Me gustó la visión de Obama y estoy aguantando la respiración hasta el día en que Trump está fuera de la Casa Blanca, pero cuando se trataba de lidiar con naciones duras y a veces terribles, Obama fue demasiado débil en muchas ocasiones, siendo esta la más descarada (eso sabemos de).

No.

Por la razón obvia. Si pagas un rescate por un soldado, eso les da un incentivo para capturar a otro.

No diré que podría no haber negociaciones de terceros sobre algo que cambia de manos. Sospecho que sucede, pero no es nada grande o no podría ocultarse. Ciertamente, alentarán nuevamente las negociaciones a través de un canal de algún tipo. Se trataría de cómo se liberará al soldado y qué anuncios públicos se harán.

Cuando se apoderaron del Pueblo, creo que Estados Unidos hizo una declaración sobre las actividades de espionaje que básicamente rechazó antes de que lo hiciera. Así que nos disculpamos después de que dijimos que no espiamos, y después de que nos disculpamos y volvimos con la tripulación, dijimos nuevamente que no habíamos espiado o que no habíamos violado sus aguas. Me olvido exactamente Pero eso es todo lo que haremos. Y eso fue para una gran tripulación …

INDIA:
La política del gobierno será ambigua. Alguien organizaría una manifestación irrelevante para el secuestro.
Luego, los “intelectuales” debaten con su farrago inglés distorsionado sin llegar a una solución en la televisión.
Entonces la casta / religión del terrorista y soldado entrará en juego.
Entonces el rescate fracasaría debido a la amplia cobertura de los medios de comunicación, ayudando así a los terroristas.
El incidente se convertiría en forraje para la oposición en las próximas elecciones.

Nuestra política:

“Estados Unidos no pagará UN DÓLAR por la liberación de un rehén estadounidense.

Negociador: “¿Aceptará cincuenta centavos?”

Terrorista: “…” pausa larga “… Hecho”.

Titular del periódico: “¡Estados Unidos rechaza las demandas terroristas! No pagará $ 1 … ¡los terroristas se reducen a 50 centavos!

Uhm … sí, claro … Podría ocurrir….

No, como cuestión de política no pagamos rescate a los terroristas. El soldado probablemente sería rescatado a la primera oportunidad o permanecería cautivo hasta que sea posible extraerlo.

No. Pero tratarían de obtener la liberación del soldado por medios diplomáticos y posiblemente enviando un Sello para extraer al soldado sin disparar, si es posible. De lo contrario, todo el personal enemigo encontrado durante la extracción se volvería prescindible con el objetivo de no perder ninguno del equipo de Seal o el soldado secuestrado. Al igual que se retrata en las películas o en la televisión, pero con menos fanfarria.

Agregar a todas las respuestas sin respuesta o el acuerdo de Obama como rehenes aquí es otra opinión que no he leído aquí hoy. no lo convertimos en algo de izquierda a derecha, pero sucedió lo mismo con Reagan en los años 80 con el asunto Irán Contra Irán – Contra – Wikipedia

Por supuesto, tenemos una postura no negociable frente a terrorista, PERO hemos negociado y pagado en el pasado en varias ocasiones y lo haremos nuevamente en el futuro.

Lo que pasa con los terroristas no es que la única razón por la que secuestran a las personas es por un rescate. Secuestran publicidad para justificar su causa. A veces, una decapitación pública vale más que millones de dólares en rescate.

Entonces sí, ofreces pagar el dólar PERO esa oferta pasa por tus amigos en un lugar como Jordania o Filipinas. Y usted, como estadounidense secuestrado, espera que su presidente no sea lo suficientemente testarudo como para perder la oportunidad o lo suficientemente tonto como para quemar todos esos puentes pensando que es un planeta del tipo de Estados Unidos.

Los militares, y por extensión el gobierno, no tratan a los terroristas por política cuando se trata de rescates, y por buenas razones. Pagar rescates a los terroristas los alienta a secuestrar y rescatar a más personas, lo que significa que el gobierno alentaría el secuestro de más personas y que indirectamente financiarían y apoyarían el terrorismo Incluso si fuera un dólar, abandonarían este principio y hacer que otras organizaciones terroristas hagan el mismo acto. Entonces no, lo más probable es que no.

En mi país, es decir, en India, el ejército no es quien toma las decisiones, sino nuestro gobierno. Cuando escuchen la noticia de que el terrorista exige 1 $ por un soldado secuestrado, serán como 1 $ ¿qué? ¿Por qué no un millón o más? Y concluirán que es un plan nefasto de nuestro vecino occidental hacernos quedar mal. Luego llamamos a nuestros militares y los enviamos y probablemente matarán a los terroristas y traerán a nuestro niño de regreso.

Más tarde, nuestro político dirá que costó 10 millones de dólares como rescate y lo dividirá entre ellos.

Si los terroristas solo querían 1 $, entonces estoy seguro de que el soldado puede pagarse y partir. No es necesario involucrar a los militares aquí para asuntos tan pequeños. Estos terroristas deben ser estúpidos para pedir solo un dólar.

Los terroristas no exigen $ 1.

El gobierno no cederá, enviaron un equipo de negociación para negociar y, al mismo tiempo, enviaron fuerzas de operaciones especiales respaldadas por helicópteros de combate para rescatar a los rehenes.

No,
Estados Unidos no negocia con terroristas.

Por supuesto.
“No negociamos con terroristas”
Todos lo hemos escuchado antes, suena tan triunfante y ‘Merica. También es una mierda.

Por supuesto que Estados Unidos negociaría. Estados Unidos ha negociado numerosas veces con organizaciones cuestionables, simplemente no lo publicitan exactamente.

¿Has oído hablar de Bowe Bergdahl?

Por supuesto, pero aún irían tras el chico. La cantidad de dinero que podemos permitirnos la negociaremos, pero nunca nos conformaremos con esa situación. Es decir, le pagaremos, pero aún iremos por usted, y probablemente le devolveremos el dinero.

Por supuesto, esto es solo mi opinión.