¿Crees que Obama es el peor presidente y ha acumulado más deuda que todos los presidentes de Estados Unidos combinados?

Creo que Obama heredó 2 guerras, que no comenzó y están costando una fortuna a diario. Entonces, sí, acumuló deuda que no generó, afirmando en base a la deuda que él es el peor presidente, es un poco simple. El presidente Obama intentó y logró restaurar la imagen de los Estados Unidos a nivel internacional como un país que piensa antes de actuar y promovió la diplomacia contra la guerra de la administración anterior. Ahora el nuevo presidente está tan lejos como puedo juzgar lo peor que el mundo podría tener. La deuda ciertamente no disminuirá si sigue su Política, no tiene sentido de diplomacia y en unas pocas semanas en el poder logró, golpear al Primer Ministro australiano, enojar a los chinos, perturbar el frágil equilibrio entre Israel y Palestina y desregular la industria bancaria hasta el punto de tener al BCE en su contra. El único nuevo amigo que queda es Vladimir Putin. También para que pueda mantener su electorado y aplastar a la oposición, comenzó una guerra contra los medios de comunicación, su estrategia es simple al repetir que los medios mienten, la gente le creerá, al repetir que él es el mejor, el genio más exitoso de todos los tiempos lo creyó y logró que la gente le creyera. Usted preguntó sobre el peor presidente, bueno, él está en su lugar.

Primero, según algunas medidas, Saint Ronny aumentó aún más la deuda. Y Bush II no estaba muy lejos. Segundo, Obama heredó un desastre financiero, e incluso el presidente más conservador habría visto aumentar la deuda. Los ingresos fiscales en los primeros años del mandato de Obama fueron los más bajos en varios años. Eso es parcialmente en Bush II con recortes de impuestos y no pagar dos guerras costosas y tontas. Por supuesto, Obama podría haber reducido el gasto como muchos conservadores hubieran preferido. Hay tres problemas con ese enfoque. Primero, muchos de los programas que se cortarían son populares o se consideran importantes. Segundo, algunos recortes habrían empeorado aún más la economía. Pero tercero, recortar el gasto discrecional en programas que los conservadores odian sería una mera caída en el balde y no reduciría el déficit lo suficiente como para marcar la diferencia. Y como he dicho, algunos de esos recortes podrían incluso empeorar la economía. La única forma real de reducir el gasto a corto plazo es atacar el gasto militar. El presupuesto militar representa más de la mitad del presupuesto para gastos discrecionales. Si incluye el presupuesto total (incluidos los gastos obligatorios en seguridad social, atención médica, veteranos, educación, etc.) aún representa alrededor del 20%, y la atención médica y la seguridad social tienen una participación aún mayor. Y si desea ver un elegante baile político, intente sugerir a los republicanos que se reduzca el presupuesto militar. Dios mío, si eso sucediera, Cuba nos invadiría y nos derrotaría, y (aún más importante) las fábricas que fabrican artilugios militares en mi distrito serían cerradas, y Dios no lo quiera). Y para ser justos, los recortes razonables en el gasto militar probablemente dañarían la economía.

Se podría argumentar que necesitamos reducciones en los programas de derechos como el Seguro Social y Medicare / Medicaid. Esa es una cuestión completamente diferente y que debe abordarse. Pero si quieres culpar a Obama, aquí está el problema. En teoría, podría (con el apoyo de mala gana del Congreso) reducir el gasto en defensa. No hay nada que él o el Congreso puedan hacer para reducir el gasto en derechos a corto plazo. Reducir esos costos requeriría una gran revisión de esos programas y llevaría años resolverlo.

El punto es esto realmente. Obama heredó la economía más débil desde quizás la depresión, y tenía formas limitadas de mejorarla. Lo que hizo fue obtener un modesto paquete de estímulo que casi todos los economistas acuerdan pagarse por sí mismo en incrementos de varias maneras, pero en parte al aumentar el empleo y, por lo tanto, los ingresos fiscales. El paquete de estímulo debería haber sido mucho más grande.

Ningún presidente tiene mucho control sobre el estado de la economía. La recesión de Bush se debió en gran medida a factores fuera de su control, aunque sus reducciones de impuestos (que no estimularon la economía) y las guerras costosas no fueron contribuciones triviales.

Todos y cada uno de los aumentos en la Deuda Pública de los Estados Unidos siempre tienen la misma razón, independientemente de quién está en el cargo como los Presidentes de los Estados Unidos de América: el Congreso de los Estados Unidos escribió el Presupuesto Federal de los Estados Unidos de modo que el Gobierno Federal de los Estados Unidos gastó más dinero que recaudó en ingresos fiscales, es decir, hay un déficit presupuestario federal de los EE. UU., y el Departamento del Tesoro de los EE. UU. debe pedir prestado dinero para cubrir el déficit.

El Tesoro pide dinero prestado vendiendo Bonos del Tesoro y Bonos en una subasta a todos los interesados ​​(cualquiera que tenga dinero en efectivo en dólares estadounidenses para prestar). Esta actividad se suma a la deuda pública (nacional) total de los Estados Unidos. El Tesoro está dirigido a hacer esto hasta el techo de la deuda legal que también establece el Congreso.

El presidente no es un rey. Debe (según la Constitución de los EE. UU.) Obedecer la ley al igual que todos los demás, y eso incluye la ley de presupuesto federal que dirige la forma en que el gobierno federal gasta el dinero. El Congreso redacta la ley, y todos los proyectos de ley de gastos (también según la Constitución) se originan en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

El Presidente tiene una oportunidad de objetar formalmente el presupuesto: cuando los proyectos de ley que lo componen se le presentan para su aprobación y firma (después de lo cual se convierten en ley). Puede negarse a firmar los proyectos de ley (Veto). Si lo hace, el Congreso puede anular su objeción (veto) por un voto mayoritario de 2/3 en ambas Cámaras. Si eso sucede, todo lo que el Presidente puede hacer es saludar y hacer lo que se le ordene. Si no lo hace, eso es un delito Impeachable: el Congreso puede acusarlo, juzgarlo y destituirlo de su cargo.

El poder, la autoridad y la responsabilidad del Presupuesto Federal de EE. UU. Recae en el Congreso; la Constitución es muy clara en ese punto.

¿Crees que Obama es el peor presidente?

Arte. 11. Como el Gobierno de los Estados Unidos de América no está, en ningún sentido, fundado en la religión cristiana; como no tiene en sí mismo un carácter de enemistad contra las leyes, la religión o la tranquilidad de Mussulmen (musulmanes); y como dichos Estados nunca entraron en ninguna guerra o acto de hostilidad contra ninguna nación Mahometana (Mahometana), las partes declaran que ningún pretexto derivado de opiniones religiosas producirá una interrupción de la armonía existente entre los dos países.

(Del Tratado de Trípoli, 1798, escrito por John Adams, segundo presidente de los Estados Unidos)

El peor presidente es el que, conscientemente y en aras de ser elegido, mintió hasta los dientes y afirmó que “Estados Unidos es una nación cristiana” por primera vez mientras estaba tropezando.

Ese era el chico de 20 años.

No debería haber sido elegido presidente, y ciertamente no debería estar en su dinero. Debería haber sido juzgado por traición.

y ha acumulado más deuda que todos los presidentes de los Estados Unidos combinados?

Eso no es una cuestión de “crees que …”, ya que es fácilmente verificado o desacreditado por los hechos.

El reclamo inicial provino de CNS News, que ya lo hace algo sospechoso, pero estoy dispuesto a tomar cualquier cosa como fuente primaria con una condición: que luego sea recogido y distribuido por fuentes imparciales (especialmente las internacionales). Si otras fuentes independientes de la primaria lo recogen para su distribución, es probable que hayan realizado algunas comprobaciones de hechos para asegurarse de que sea cierto. (Este no es siempre el caso, ya que ha habido algunos flubs famosos donde las grandes compañías distribuyeron noticias falsas, pero es suficiente el caso de que estoy dispuesto a comprar lo que están vendiendo).

Sin embargo, cuando busco este, parece que la única otra fuente que lo informó como real fue Gateway Pundit. Eso está muy lejos de, digamos, CBS. O incluso Breitbart.

FactCheck hizo una investigación razonablemente equilibrada sobre esto hace un tiempo. Como suele ser el caso, no puedes culpar al tipo, como tampoco puedes culpar a Herbert Hoover por la Gran Depresión.

De hecho, la tendencia al alza comenzó con el presupuesto fiscal de 1982 de Ronald Reagan, disminuyó algo desde el año fiscal 1997 hasta 2001, y reanudó la escalada al alza con el primer presupuesto de George W. Bush en el año fiscal 2002 (que comenzó el 1 de octubre de 2001).

Los cambios económicos no suelen ocurrir en monedas de diez centavos. O incluso en Jacksons. El cambio de la economía es una bestia a largo plazo.

Una cosa que noté sobre la investigación de FactCheck: no dice en ninguna parte, a menos que me haya perdido, que los números se han ajustado por inflación. Eso haría que los números en el gráfico original del CNS fueran muy diferentes. El aumento de la deuda bajo, digamos, Millard Fillmore se verá bastante pequeño, si está comparando un dólar en 1850 con un dólar en 2014. Sin embargo, si se ajusta a la inflación …

(Seguí en la URL para verificaciones independientes).

No y no.

El peor presidente sería Ronald Reagan, cuya reestructuración del sistema tributario en la década de 1980 es responsable de toda nuestra deuda nacional, (recuerde lo que dice Trump) … no hemos tenido una reforma fiscal desde 1986, “TEFRA” durante el segundo mandato de Reagan.

Reagan cambió nuestro sistema impositivo de ser progresivo (la norma durante siglos, siguiendo la creencia tradicional de economistas clásicos como Adam Smith).

“No es irrazonable que los ricos contribuyan al gasto público, no solo en proporción a sus ingresos, sino en algo más que en esa proporción”.

La riqueza de las naciones: Adam Smith: el padre de la economía

Eso no se ha solucionado todavía, durante los últimos 35 años el sistema fiscal regresivo conservador para redistribuir la riqueza ha estado funcionando, haciendo su trabajo, enviando dinero a los ciudadanos más ricos. El argumento básico para la economía del lado de la oferta es dar a las personas ricas un incentivo fiscal para pagar menos a sus empleados.

El 10% superior posee más del 80% de las acciones, obtuvieron una tasa impositiva especial en los años 80 porque son ricos; y la idea de la economía del lado de la oferta es que si el público toma prestado una gran cantidad de dinero en impuestos para dar al 10% superior más dinero, de alguna manera eso generará más dinero para los pobres.

Entonces, ¿cómo funcionó eso?

Funcionó exactamente como fue diseñado … si fue diseñado para redistribuir la riqueza al 10% superior.

“Una marea creciente levanta todos los barcos” —Ronald Reagan

¿Donde nos encontramos ahora?

Hay problemas fundamentales con la estructura de nuestro sistema tributario en este momento … El peor de los problemas es el resultado directo de una política fiscal conservadora en los últimos 35 años.

Obama tiene muy poca responsabilidad de causar nuestra deuda nacional, fue capaz de reducir el déficit en 2/3 de lo que era cuando entró en el cargo ($ 1.4T a $ 399B); Trató de lograr un consenso bipartidista para recortar más … el Senado estuvo de acuerdo en algo, pero como de costumbre, la casa no podía aceptar ni siquiera los planes más moderados.

No tendremos una economía realmente sólida hasta que volvamos a tener una tasa impositiva progresiva … y estoy perfectamente bien con una tasa impositiva corporativa del 15%, hagamos una enmienda para que cualquier escapatoria, folleto, “gasto fiscal” “Necesita tener una súper mayoría para aprobar, cada corporación paga el mismo 15%. Esa es una buena idea, pero tenemos que terminar con la separación de las ganancias de capital y los dividendos del ingreso regular para que nuestra tasa de impuesto sobre la renta sea progresiva nuevamente.

Así es como pagamos la deuda después de la Segunda Guerra Mundial, una tasa impositiva progresiva.

El año exacto en que las políticas económicas conservadoras / libertarias de Reagan entraron en vigencia, comenzamos a pedir dinero prestado y a aumentar la deuda nuevamente (como el recorte de impuestos Kemp-Roth 1981 … la fallida política de tesorería monetarista de Reagan causó la recesión 81-82).

También vimos que el 90% más pobre de los barcos de ciudadanos estadounidenses desarrolla misteriosamente fugas justo después de que Reagan implementara una política fiscal conservadora. ¿Recuerda?

Pero el crecimiento económico ha sido sorprendente, ¿verdad? No. Es peor que antes, cuando tuvimos una tasa impositiva progresiva hubo 7 veces que tuvimos un crecimiento del PIB por encima del 5%, la última vez que sucedió fue en 83′ – 84 ′ cuando el gasto de defensa de estímulo Reagan realmente estaba funcionando (nosotros prestaban 4–5% del PIB y lo inyectaban en la economía).

El siguiente cuadro no es una buena señal para la economía … nosotros, los dueños de negocios, hacemos dinero cuando la gente compra nuestros bienes y servicios. Si la gran mayoría de la población tiene cada vez menos dinero cada año, ¿cómo puedo venderles algo para ganar dinero yo mismo?

Sin dinero no hay demanda, sin demanda no hay economía. Nuestra economía ha estado en una pendiente descendente desde que Reagan cambió su política fiscal de progresiva a regresiva.

Nada de lo que hizo Obama se acercó a los últimos 35 años de daños causados ​​por los principios económicos conservadores de endeudamiento y gasto en bienestar para los ricos.

Su pregunta es errónea y se basa en mentiras que ha sido vendida por expertos de derecha.

Esto es matemática simple. Según los informes del Tesoro de los montos de la deuda nacional:

Barack Obama aumentó la deuda nacional en un 35% durante 8 años.
George W. Bush aumentó la deuda nacional en un 86% durante 8 años.
Bill Clinton aumentó la deuda nacional en un 37% durante 8 años.
George HW Bush aumentó la deuda nacional en un 55% durante 4 años.
Ronald Reagan aumentó la deuda nacional en un 218% durante 8 años.

Para más detalles, vea mi respuesta a una pregunta similar:

La respuesta de Steven J Owens a Creo que el presidente Obama aumentó la deuda nacional en $ 9,3 billones. ¿Cómo puede alguien decir que hizo un buen trabajo como presidente?

Editar: Y esto sigue siendo cierto si compara el aumento real en lugar de solo el porcentaje:
Bajo Obama, la deuda aumentó en $ 3,776 mil millones.
Bajo GW Bush, la deuda aumentó en $ 4,899 mil millones.

El peor presidente es una cuestión de opinión. Editar: Estás pidiendo mi opinión, así que no, en mi opinión, él no es el peor ni el peor de mi vida. En mi opinión, era bastante pobre, pero lejos de ser el peor de mi vida. Fin de edición.

La deuda es una cuestión de hecho para buscar.

Aparentemente cierto en términos de dólares, pero creo que no más que todos los demás combinados.

¿Qué presidente agregó más a la deuda de los Estados Unidos?

Obama $ 7.917 billones

Bush43 $ 5.849 billones

Editar Bush básicamente duplicó la deuda de lo que había sido. Fin de edición.

Historia de la deuda pública de los Estados Unidos – Wikipedia

La deuda de la era Clinton no era cero, sino pequeña debido al dividendo de la guerra fría.

Editar: eso no es jugar juegos con impuestos de nómina para la seguridad social. Algunos ignoran esa parte de la deuda.

Obama ni siquiera es el peor presidente del siglo XXI; eso sería GW Bush (aunque Trump puede ponerlo en el segundo lugar).

Primero, la deuda es solo un tema y probablemente no el más importante.

Segundo, Obama heredó un enorme déficit; redujo sustancialmente el déficit y habría hecho más si los republicanos no lo hubieran detenido. En 2009, debido a las políticas de Bush (¡recortar impuestos! ¡Aumentar el gasto!), El déficit fue del 10% del PIB, la mayor cantidad desde la Segunda Guerra Mundial. En 2016, fue menos de 1/3.

Tercero, cuando Obama asumió el cargo, estábamos perdiendo cientos de miles de empleos por mes, el mercado de valores estaba en caída libre, estábamos involucrados en dos estúpidas guerras. Cuando deja el cargo, el desempleo ha bajado, el mercado de valores ha subido y las guerras están terminando.

¿El peor presidente? No. Es temprano para juzgar, pero en este punto, lo pondría entre los 10 mejores.

Me encantan las respuestas partidistas. Obama aumentó la deuda solo porque heredó el desastre de Bush, y luego arrojó a Regan por si acaso. Pero luego no dicen nada sobre lo que Regan heredó. Todos los presidentes afirman que heredan un “desastre”, seamos honestos. A veces es peor que otros, pero culpar a los presidentes anteriores es justo lo que hacen los partidarios. Todos lo han hecho y Obama también. Decir mirar% y no números en bruto es una forma de tratar de probar un punto. Funciona cuando se compara el pasado largo, pero no tanto 8 a 16 años antes. Puedes poner excusas y decir que funcionó, pero solo señalar los éxitos de tu chico y solo señalar los aspectos negativos del presidente del otro partido tampoco es exactamente ser justo. Mi fiesta está en lo cierto y solo permítame elegir hechos que demuestren que está haciendo lo mismo de lo que acusa. Le daré crédito a Bill Clinton por al menos tratar de tenerlo bajo control. Obama pasó el dinero al futuro y culpó a Bush. Podría parecer un gran presidente si ese es mi plan. Un buen GM de un equipo no cambia todas sus selecciones de la primera ronda en los próximos 8 años para tratar de ganar en este momento, solo porque no estará cerca y quiere ganar ahora mientras sea el GM, y diga lo anterior GM lo dejó sin nada. Solo desearía que más respuestas no estuvieran tan sesgadas por completo en una dirección u otra. Ningún lado es completamente malvado y estúpido. Simplemente tienen una forma diferente de hacer lo que piensan que es correcto o tienen diferentes prioridades. Y ambos han tenido algunos éxitos y fracasos. El presidente OBama hizo grandes cosas y lo que sintió fue lo mejor. Pero ver todas estas respuestas haciéndolo parecer un dios y todo lo que salió mal fue solo la culpa del otro lado, me enferma.

En realidad, GWB acumuló más deuda que Obama, pero lo que sea.

Ahora, a su presidencia, fue puesto constantemente entre los 20 mejores presidentes en las encuestas. Heredó una crisis económica y convirtió el país en 180. Mató a tantos terroristas responsables del 11 de septiembre, incluido el hombre detrás de él, Osama bin Laden, y casi pierde su trabajo en el proceso. Finalmente, presentó el primer plan de atención médica universal, que en su totalidad es excelente, pero podría usar algunos ajustes. Hizo grandes avances en el cambio climático, lo creas o no, en realidad es una cosa.

Como persona, todos podemos estar de acuerdo en que fue una gran persona y probablemente el presidente más genial que hemos tenido.

Mirando nuestra situación actual, Obama parece incluso mejor de lo que era durante nuestra presidencia.

No. Considero que Ronald Reagan es el peor presidente de mi vida (desde Eisenhower). Llevó a los EE. UU. De la nación más acreedora a la nación más deudora debido a (citando a Bush senior) la “economía vudú”, y vendió el alma del Partido Republicano al diablo, la intolerante derecha religiosa.

JUSTO EN: Periodista secuestrado expone el vínculo de Obama con el Estado Islámico (ISIS)

Anthony Loyd, un periodista británico que había sido secuestrado y expuesto a las decapitaciones de muchas personas cuando estaba en Siria, tiene revelaciones impactantes sobre Obama y su administración.

Como Anthony Loyd había sido capturado y torturado, junto con su amigo, el fotógrafo Jack Hill, lograron escapar. Estaban desesperados por encontrar una salida del cautiverio, pensaron que ISIS los decapitaría o les dispararía.

Fueron encontrados y traídos de vuelta y, como aclara Anthony Loyd, Hakim Anza lo miró directamente a los ojos y le disparó dos veces, a quemarropa, en los tobillos, como castigo por intentar escapar.

Loyd descubriría cómo ponerse en contacto con el Reino Unido de manera segura después de que lograra huir nuevamente a Turquía y obtener refugio allí.

Sin embargo, Loyd no estaba listo para lo que estaba a punto de descubrir, dos años después de haber sido cautivo, estaba viendo un video del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, hablando de sus nuevos aliados en la guerra contra ISIS, y Fue en ese momento que Loyd vio la cara del tipo que le disparó, Hakim Anza.

Aparentemente, Obama lo había investigado personalmente como un “moderado” y, junto con él, celebró una victoria en el norte de Siria.

Obama y su gobierno alimentaron el terrorismo, y en eso contribuyeron a MILES de muertes.

“… no solo era libre, sino que también estaba sirviendo en un grupo rebelde sirio examinado por la CIA, el Primer Regimiento (al-Fawj al-Awwal), que recibía armamento estadounidense, como misiles Tow, así como ataques aéreos en apoyo de sus operaciones “.

Ahora, si eso no es una EVIDENCIA BLATANTE de que Barack Obama está directamente relacionado con una organización terrorista y ayudó a crear lo que hoy se conoce como “ISIS”, no sé qué es.

A medida que las ofensas de Obama salen a la luz, finalmente podemos ver cuán vergonzosa es para Estados Unidos, después de que surjan pruebas, es ALTAMENTE PROBABLE que el FBI inicie una investigación sobre Obama con respecto a este financiamiento.

Es muy probable que con esto Obama violó la ley crucial, 18 Código de EE. UU. § 371 – Conspiración para cometer un delito o defraudar a los Estados Unidos, ya que había estado conspirando activamente con organizaciones terroristas que, más adelante, organizarían ataques contra los Estados Unidos. Estados y sus aliados.

Cuando intentas sacar al país de una depresión, la deuda va a suceder. Sé que lo llaman la Gran Recesión, pero no creo que eso le haga justicia, cuán malas y frágiles eran las cosas cuando Obama se hizo cargo. Realmente era una versión más pequeña de la Gran Depresión.

En realidad, Obama fue uno de los mejores presidentes de EE. UU., Dadas las circunstancias que heredó y cómo evitó que la Gran Recesión se convirtiera en otra Gran Depresión.

¿Crees que Obama es el peor presidente y ha acumulado más deuda que todos los presidentes de Estados Unidos combinados?

Esa declaración es falsa, el congreso republicano acumuló esa deuda al elevar el presupuesto amenazando con una catástrofe nacional si el presidente Obama no extendía los “recortes de impuestos de Bush para los ricos”.

Si se permitiera que esos recortes de impuestos expiraran como el presidente Bush pretendía, la deuda se habría reducido a la mitad

Para la integridad periodística, su pregunta debe leerse;

¿Crees que el congreso republicano es el peor congreso de la historia y ha acumulado más deuda que todos los congresos estadounidenses combinados?

Siéntase libre de sustituir mi edición como desee para que la pregunta no sea una falacia.

Insincero, cebo, trolling, mentira.

Reportado

No soy fanático del Sr. Obama, pero la respuesta a su pregunta es no.

Claro que la deuda se duplicó en su reloj, pero gran parte de eso es causado por cosas que no hizo. El envejecimiento de la población supone una carga mayor para los derechos, las políticas promulgadas por sus predecesores (todos ellos) ponen en marcha cosas que causan gastos. Dicho esto, no hizo mucho para tratar de reinar en el gran monstruo que se comía el presupuesto (eso es derecho)

En cuanto a “peor” (y su opuesto “mejor”) que llevará mucho tiempo. Las cosas tienen que desarrollarse durante otros 20 años más o menos antes de que realmente comprendamos el impacto de Obama como presidente. Creo que estará en el medio del grupo, ciertamente no es uno de los 10 mejores y definitivamente no está entre los 10 últimos.

Obama no es lo peor. Él está bien, no genial. En primer lugar, la economía funcionó bien durante su tiempo. El déficit comercial bajó (aunque creo que podría bajar aún más), el desempleo bajó, etc. Sin embargo, sus otras políticas son terribles. Realmente2 creo que crear estados fallidos en el Medio Oriente es una política terrible2. Malgastar billones de dólares de una guerra que no aporta ningún beneficio a los Estados Unidos. De hecho, podría crear más terrorismo en el futuro. Él también es débil. Y los líderes extranjeros lo trataban como una broma. China debe estar riéndose a carcajadas cuando no proporcionaron una alfombra roja para Obama. Tal insulto.

No. Él caerá como uno de los mejores presidentes.

En cuanto a la deuda, Reagan y Bush 2 también acumularon más deuda que todos los presidentes anteriores combinados.

Reagan triplicó la deuda cuando Estados Unidos estaba bien y ayudó a crear la crisis de ahorro y préstamo. Creo que Reagan tiene un fuerte reclamo de ser el peor de todos; Obama no alcanza ese nivel de incompetencia, ya que en realidad se ocupó de una crisis bancaria en lugar de precipitarla.