Yo diría que si Hillary Clinton estuviera en el cargo, los ataques químicos en Siria nunca habrían ocurrido.
Recordemos que Trump es visto como muy cercano a Putin, quien es partidario del gobierno sirio. Además, la administración de Trump recientemente dio a entender que el pueblo sirio tendría que decidir su propio destino. Trump también participó en una campaña de America First y criticó los intentos de Obama de involucrar a los EE. UU. De alguna manera.
Dado todo esto, no es irracional creer que Siria no creía que Estados Unidos haría algo si usaran armas químicas con Trump en el cargo, o al menos que era un riesgo razonable para ellos tomar.
- ¿Es irónico que Donald Trump sea antisemita y, sin embargo, apoye a los banqueros sionistas fascistas israelíes?
- El 16 de septiembre es el Día de la Constitución. ¿Cómo cree que su candidato a la presidencia aplicará la Constitución de los Estados Unidos si es elegido?
- ¿Qué organización de noticias ha lastimado más a Trump?
- Un amigo mío dijo que el Partido Demócrata nos está guiando lo más rápido posible hacia el comunismo global. ¿Hay algo de cierto en eso?
- ¿Cuán realista es que los Estados Unidos usen alguna vez un "interruptor de interrupción" de Internet?
Por otro lado, Clinton dejó en claro que ella actuaría agresivamente si Siria le diera una razón. Como resultado, es poco probable que Siria hubiera tomado esa acción.
La estrategia de Trump de ser “impredecible” ha provocado que otros actores en el escenario mundial tomen medidas para ver exactamente cómo reaccionará Trump. Como resultado, tendrá que lidiar con situaciones difíciles que una administración más disciplinada no tendría que enfrentar.