No, no pudo hacerlo. Solo una enmienda constitucional podría cambiar una parte existente de la Constitución o cualquiera de sus enmiendas.
Una nueva enmienda requeriría 1) un voto de supermayoría de 2/3 en la Cámara, 2) una supermayoría de 2/3 en el Senado, y 3) que la nueva enmienda sea ratificada por un voto de mayoría simple en 2/3 de los Estados.
También hay otra forma, aunque es ALTAMENTE improbable que se use. Si 2/3 de los Estados pueden votar por mayoría simple, se puede convocar una Convención Constitucional. ¿El problema con una convención? Una vez convocados, y sus participantes y los procedimientos establecidos, NO HAY LÍMITES establecidos sobre lo que podría hacer la Convención. En los años 80, se habló un poco sobre una Convención para aprobar cosas como límites de términos, presupuestos equilibrados y vetos de líneas de pedido. Pero una vez convocado, no hay nada que impida que la Convención haga NADA que ellos elijan: establezcamos una religión oficial del estado, eliminemos la libertad de expresión y de reunión, y dejemos que solo hombres blancos con un patrimonio neto comprobable de $ 1,000,000 voten. Una convención constitucional sería una pesadilla. Y los tribunales no pueden eliminar los cambios realizados en una Convención. Es imposible que un tribunal declare que la Constitución misma es inconstitucional. Esta es una lata de gusanos que nadie en su sano juicio debería querer abrir …
- Hipotéticamente, si Trump reiniciara el Holocausto como presidente de los Estados Unidos, ¿podrían intervenir las naciones opositoras?
- ¿Quién estaba detrás de la trampa de colusión rusa de Trump Jr.?
- ¿Por qué Hillary Clinton usó un servidor privado en primer lugar?
- ¿Para qué son elegidos los senadores y representantes de los Estados Unidos? ¿Cómo se supone que representan la voluntad de las personas que representan?
- ¿Alguien es realmente de izquierda / derecha o liberal / conservador?