¿Estaría mejor Estados Unidos hoy si nunca hubiera interferido en el Medio Oriente?

Hasta septiembre de 2016, EE. UU. Había gastado $ 4.79 billones en la llamada guerra contra el terrorismo. Puede que no parezca una gran cifra, pero es suficiente para erradicar el hambre en el mundo durante los próximos 160 años . Para 2053, ese número podría subir hasta $ 7.9 billones. Ahora, imagínense si todo ese dinero se hubiera utilizado para el bienestar del pueblo estadounidense.

A junio de 2016, 564.708 personas en los Estados Unidos no tienen hogar, mientras que millones corren el riesgo de quedarse sin hogar. En 2015, 43.1 millones de personas (13.5 por ciento) estaban en la pobreza. 42,2 millones de estadounidenses vivían en hogares con inseguridad alimentaria. El monto total de la deuda del consumidor en los Estados Unidos es de casi $ 2.4 billones en 2010. Eso es $ 7,800 en deuda por persona. Aparte de eso, los estadounidenses deben casi $ 1.3 billones en deuda de préstamos estudiantiles, extendiéndose a unos 44 millones de prestatarios. De hecho, el graduado promedio de la Clase de 2016 tiene una deuda de $ 37,172 en préstamos estudiantiles.

La intervención de los Estados Unidos en Medio Oriente no ha beneficiado a nadie y solo ha extendido la aversión entre otras naciones hacia el Gobierno de los Estados Unidos.

Si y no.

No hay duda de que la participación de EE. UU. Y Europa en el Medio Oriente, y la forma engreída en que trazaron las fronteras actuales en la región, han causado una miríada de problemas, al igual que la Guerra contra el Terror en la que Al Qaeda incitó al gobierno de EE. UU. Después del 9 –11.

Por otro lado, si Estados Unidos no se hubiera involucrado, nunca habría obtenido la tarjeta de crédito petrodólar sin límite que los sauditas nos dieron en los años 70, que es en gran parte responsable de la fortaleza actual de la economía estadounidense y su ejército.

Pero incluso entonces, esa ola de gastos eventualmente volverá a perseguirnos a largo plazo. Así que supongo que realmente depende de su horizonte temporal si la interferencia fue buena o mala.

Al final, seguramente terminará siendo malo.

Creo que sí, y tanto directa como indirectamente.

El costo para los estados ha sido enorme en los hombres, pero especialmente en los costos económicos, pero las consecuencias para la población local y más, también para Europa, son dramáticas.

¡Las dificultades de Europa tienen un impacto en los Estados Unidos!

No. El sucesor elegido por Sadam Hussein podría estar a cargo o en Irak. Mubarak (o su sucesor elegido) estaría a cargo de Egipto. Y no habría Israel tal como lo conocemos.