Hmm …
Es un tropo tan fácil de usar, ¿no? ¡Hacemos nuestra cama y nos acostamos en ella! ¡Tenemos que asumir esa responsabilidad! ¡Necesitamos convertirnos en votantes más informados!
¿Son las personas las que apestan?
- Según los expertos en medios de comunicación republicanos y los portavoces de WH, Trump a menudo hace 'bromas'. ¿Fue votado en el cargo porque la gente o los partidarios valoraban su ingenio o sus habilidades de comedia?
- ¿Por qué los conservadores creen en las noticias de Fox?
- ¿Por qué los conservadores estadounidenses se sienten tan cómodos con una persona nacida en el extranjero que posee sus principales medios de comunicación?
- ¿Cuáles son algunas cosas buenas sobre conservadores y liberales, desde la perspectiva opuesta?
- ¿Cómo caracterizaría la división del G20 sobre el cambio climático?
Vamos a explorar.
Entonces, muchas naciones occidentales, especialmente América, se construyeron sobre el concepto de una democracia representativa, o como nos gustaría llamarlo, para abreviar, una república. ¿Pero por qué? ¿Por qué es que “nosotros” vemos que esta noción de una república es la mejor opción?
Bueno, comencemos con Aristóteles. Aristóteles creía que era necesario, para la estabilidad de una ciudad-estado democrática, que se produjera cierta redistribución de ingresos. ¿Por qué? Porque bueno, si un ciudadano de una ciudad-estado entra en la pobreza y lucha por vivir, usará su voto democrático para apoderarse de la riqueza por medio del estado. Conclusiones lo suficientemente simples y agradables, así que avanzando …
Luego viene James Madison, uno de nuestros Padres Fundadores. A medida que construye este país, también comprende que la democracia hará que las personas en situación de pobreza utilicen la democracia y el estado para apoderarse de la riqueza y salir de la pobreza. Pero él tiene una idea diferente sobre cómo controlar la situación.
Limita el poder de los ciudadanos para que solo puedan votar por representantes. De esta manera, la gente no podría votar por la redistribución de la riqueza, pero pueden votar por representantes para redistribuir la riqueza, si así lo desean.
Sin embargo, apriete los frenos, se implementa un sistema de controles y equilibrios para garantizar que tales llamadas a la redistribución de la riqueza ocurran.
Esto satisface el énfasis en el consentimiento de los gobernados, luego encierra un par de leyes constitucionales y el comienzo de una retórica consistente de que los derechos de propiedad privada de Lockean son de hecho un valor estadounidense, y la riqueza está a salvo. Claro, ocasionalmente en una recesión, un político podría ganar bastante capital al enfatizar la igualdad de riqueza, pero en su mayor parte, todo está perfectamente en su lugar.
Para garantizar que eso suceda la menor cantidad posible, las grandes corporaciones y el gobierno, dirigidos por políticos interesados en la reelección para mantener su poder, llamado Consentimiento de fabricación por Noam Chomsky y Edward Herman. Las ideas de redistribución de la riqueza, particularmente con el surgimiento del comunismo que ocurre después de que se escribe el trabajo de Marx, son suprimidas y demonizadas. El capitalismo se vende como algo normal sinónimo de bandera y patriotismo, con grandes intenciones y un ideal de nuestro país. Desafiado por ninguna de las partes principales hasta el día de hoy.
Todo esto funciona a la par, un caos organizado para limitar la democracia. Entonces tenemos una república, establecida, que no funciona para nosotros.
Ahora aquí está lo interesante de una república. Entonces, idealmente, uno tendría una nación, sociedad, gobierno, lo que tiene que funcione en el mejor interés de todos sus miembros. Claro, todos no obtendrían exactamente lo que querían, pero tendrían algo que decir sobre esas ideas.
Pero con una república, no tienes esos. Vota por la persona que más se alinea con tus puntos de vista. Durante esos momentos en los que emitimos votos, obtenemos nuestro consentimiento fabricado por los partidos mayoritarios, etc., a menudo surge una queja que dice que “mi voto no importa” o “quién va a escuchar mi voz”.
Entonces, lo que a menudo dicen los partidarios del partido es que no. No se escucha. No importa, en el gran esquema de las cosas. A menudo se justifica por el hecho de que una persona o una pequeña cantidad de personas que tienen el poder es algo desordenado, una dictadura autoritaria.
Sin embargo, lo curioso de esto es que otorgamos poder (y bastante) a personas solteras y pequeños grupos de personas. ¿Pero está bien porque los elegimos?
Esto es lo que es aún más intrigante al respecto, por lo que tiene un grupo de personas que están privadas de sus derechos, separados de su gobierno, decepcionados de que todos los candidatos vayan a las boletas y voten (a veces). Luego, lo que resulte de eso se usa como argumento contra la democracia directa, un concepto de gobierno donde votamos directamente por los problemas.
Como lo hace con su pregunta, que es en el momento de escribir esto:
¿Alguien ha pensado después de las elecciones que tal vez no son los políticos o las corporaciones los que apestan, sino las personas que apestan?
Voy a decir esto de nuevo, y no me importa cuántas personas hace butthurt. Trump no es el problema, es un síntoma de un problema mucho mayor. Ese problema es el capitalismo, en el gobierno que compran, en el republicanismo que limita nuestra democracia y autonomía. Ese problema es algo que las personas no están dispuestas a renunciar porque su consentimiento es fabricado, luchan por su equipo porque piensan que es el correcto.
Esta responsabilidad recae en el partido demócrata tanto como en el partido republicano, y en cualquier institución que valore el neoliberalismo y el poder sobre la democracia y una sociedad dirigida por su pueblo que lo compone.
Podrían hablar sobre lo horrible que es el payaso naranja, pero es su culpa que él esté allí. Si les va bien en 2020, entonces, en algún momento en el futuro, algún imbécil tan horrible como él, George W. Bush o Ronald Reagan volverán a su cargo en algún momento.
Necesitamos aceptar que las personas solteras, o pequeños grupos de personas con demasiado poder, no tomen buenas decisiones. Tampoco las corporaciones, ni ninguna otra de esas instituciones, otorgan un poder significativo por parte del estado. Las personas, en su conjunto, toman buenas decisiones. Tomamos buenas decisiones cuando tenemos pequeñas comunidades autónomas, y todos tenemos algo que decir en las decisiones que toma toda la sociedad (que en este caso ahora es una nación). Cuando tenemos ese nivel de democracia directa, nos sentimos empoderados e inclinados a participar.
Pero no veo este tipo de sistema proveniente de la reforma, o protestas pacíficas, o los políticos correctos, o las corporaciones más benevolentes y el voto de billetera más responsable. Los poderosos trabajarán duro para mantener estas medidas bajo control.
Este tipo de cosas solo vendrá de la revolución.
Así que aproveche su libertad y luego vea de primera mano si las personas son realmente el problema.