Irán podría ser una potencia nuclear y no adquirir armas nucleares. Para responder la pregunta directamente: No, no creo que Irán sea una amenaza para Estados Unidos, Israel o sus vecinos debido a un ataque nuclear. Ciertamente causaría un gran dilema de seguridad en el Medio Oriente, porque las armas nucleares tienen grandes ventajas estratégicas sobre los estados no nucleares. Ahora, esta respuesta viene con dos advertencias que deben abordarse. Primero, Irán puede tener razones legítimas para querer adquirir armas nucleares si así lo desean. Por supuesto, no estoy abogando por la proliferación nuclear, pero negando las realidades sobre por qué Irán elegiría ese camino solo crea una realidad falsa que me hace sentir bien como occidental. En segundo lugar, las armas nucleares se utilizan en una capacidad estratégica para disuadir a los estados rivales, e Irán aún no ha elegido este camino. Por lo general, con los estados nucleares hay una rivalidad duradera e Irán no se ajusta a esa descripción. Irán tampoco tiene un sistema de entrega de armas nucleares que atacaría en todo el mundo, y no disparará ningún arma nuclear en su propio suelo.
Si alguien tiene dudas sobre por qué un país como Irán querría armas nucleares, considere lo siguiente: Primero, el pueblo de los Estados Unidos no es el enemigo del pueblo de Irán, pero el gobierno de los Estados Unidos es considerado el Gran Diablo por el régimen iraní. Creo que hay incidentes históricos para apoyar esta ira. Ejemplos como el golpe de estado de la CIA en 1953 y declaraciones políticas como las del presidente Bush en 2002 que califica a Irán como miembro del ‘Eje del mal’ que solo sirvió para aumentar las tensiones entre los dos. En segundo lugar, las tropas estadounidenses están a ambos lados de Irán en Irak y Afganistán. ¿Podría algún estadounidense imaginar la histeria causada si las tropas iraníes estuvieran en las fronteras de Canadá y México? Finalmente, no hace mucho tiempo, una de las máquinas más sofisticadas del mundo, la RQ-170, fue derribada en suelo iraní. Ahora, no estoy llamando a eso un acto de guerra, más bien como espionaje, pero ¿qué país no estaría muy preocupado? Por supuesto, se están realizando operaciones encubiertas, pero este caso ha sido cubierto internacionalmente porque los drones están en las portadas de los periódicos por asesinatos selectivos.
La ventaja estratégica de las armas nucleares es importante. Las armas nucleares no evitan que se produzcan conflictos limitados o pequeños, sino que solo sirven en una capacidad estratégica que proporciona una disuasión. La importancia estratégica de las armas nucleares es una de las razones por las cuales Irán ha sido ambiguo sobre su programa. La idea es que un dilema de seguridad atribuido por un estado que adquiere armas nucleares podría resolverse equilibrando esta amenaza con su rival que adquiere armas nucleares. Por lo tanto, la Destrucción Mutua Asegurada (MAD) y la prevención de una guerra total. A su vez, puede ser un argumento válido de que, dado que Israel los tiene, todos sabemos que lo hacen, incluso si Israel no lo reconoce, que Irán quiere adquirir capacidad MAD contra Israel. Además, tener armas nucleares es solo la mitad de la ecuación porque Irán necesitaría un sistema de entrega para atacar en toda la región o el mundo. Irán no tiene actualmente esa capacidad de ataque, entonces, ¿dónde está la disuasión? No hay forma de que Irán considere soplar un arma nuclear en su propio suelo, eso sería realmente una locura. Las consecuencias nucleares, la pérdida de vidas y vegetación, y la radiación devastarían a Irán durante décadas.
Mi opinión personal es que Irán no desarrollará armas nucleares. Primero, hay demasiados ojos puestos en el país y las Comunidades de Inteligencia parecen haber podido penetrar en las instalaciones nucleares de Irán y han podido recopilar inteligencia humana de personas internas. Considere el virus Stuxnet que se cree que fue desarrollado por los EE. UU. (
http://www.youtube.com/watch?v=s …) y el hecho de que EE. UU. Ha declarado recientemente que la decisión de Irán de adquirir armas nucleares es una cuestión de ‘voluntad política.’ Esta inteligencia fue recopilada en los últimos años por inteligencia humana de Irán. Este último punto con respecto a la “voluntad política” me trae de vuelta a mi punto de vista sobre la destrucción mutua asegurada. Pregunta: Si Irán tiene la capacidad de fabricar armas nucleares, da el último paso y decide no cruzar esa línea, ¿eso tiene el potencial de disuadir a su adversario? Potencialmente bastante problemático, pero sí, creo que disuadiría. Creo que esta amenaza de desarrollar potencialmente armas nucleares puede ser más beneficiosa para Irán que fabricar las armas y ser atrapado. Irán podría desarrollar uranio altamente enriquecido hasta cierto punto cerca de la capacidad de ruptura y luego mantenerse. Si luego eligen desarrollar un arma nuclear, podrían estarlo en unas semanas.
La pregunta se preguntaba qué pasaría si los adquirieran, y qué tan amenazante sería Irán. Bueno, las armas nucleares se usan en una capacidad estratégica, no tácticamente. Irán no crearía armas nucleares tácticas. He leído sobre armas nucleares tácticas, pero no suscribo el uso de ‘tácticas’ y ‘nucleares’ para descibrar un arma. Un arma nuclear es de naturaleza exponencial, y una vez que se ha disparado es un cambio de juego. Además, no creo que Irán sepa siquiera utilizar armas nucleares de manera ofensiva. Irán no es un régimen loco que simplemente lanza ataques a objetivos aleatorios o por el gusto de hacerlo. Incluso los países con armas nucleares, como los Estados Unidos que las han usado, no saben cómo usarlas realmente . ¿Cómo se usa ofensivamente un arma nuclear? La amenaza potencial de un Irán nuclear probablemente causaría una carrera armamentista con cualquier estado en el Medio Oriente que crea que es una amenaza potencial. Esto no incluye todos los estados temerosos, porque el proceso de desarrollo de armas nucleares es técnicamente desafiante y costoso. Si los estados no pudieran desarrollar armas nucleares, me imagino que el gasto convencional en militares aumentaría. Eso es lo último que deben hacer estos países con poblaciones pobres es gastar más en gastos militares cuando la comida y el agua son más importantes, pero ese es el riesgo cuando aumentan las apuestas.
En cambio, creo que elegirían acercarse a adquirir capacidad de ruptura y luego mantenerse estables.
Para obtener la mejor información sobre el programa nuclear de Irán, lo remito a: Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional ›Países› Irán