¿Es el terrorismo una solución para acabar con el terrorismo?

No.

Históricamente hablando, las organizaciones terroristas son derrotadas cuando sus líderes son encarcelados o asesinados (Sendero Luminoso), se separan de la población (Emergencia malaya) o entran en el proceso político (Ejército Republicano Irlandés). Es posible que su movimiento simplemente desaparezca, sin el apoyo de la población porque sus demandas ya no son preocupaciones para la población a la que apoyan (el grupo vasco ETA entrega toneladas de armas a Francia).

Habiendo dicho todo eso, es importante entender que ninguna de estas campañas tuvo éxito simplemente esperando que estos grupos se den la vuelta y mueran. En todos los casos, se tomaron acciones agresivas para evitar que los grupos fueran efectivos. Esto incluye acciones policiales y, en la mayoría de los casos, también acciones militares. Los miembros más duros y violentos del grupo a menudo tienen que ser asesinados para evitar que interrumpan los esfuerzos futuros de paz y para minimizar el daño que el grupo puede hacer antes de que se restablezca la paz.

Esta es una de las ideas erróneas críticas sobre “el terrorista accidental” que es “creado” por las acciones de la fuerza de seguridad. Si bien hay algunos luchadores de bajo nivel que pueden unirse a estas filas en base a tales injusticias y la muerte de amigos y familiares, hay poca evidencia de que esas personas aporten mucha capacidad a la lucha o realmente aguanten en la lucha. Los miembros más capaces y dedicados de la organización terrorista son miembros de “verdaderos creyentes” que creyeron en la causa antes de que hubiera un atributo personal. Para ellos, la muerte de miembros de la familia es una parte trágica pero esperada de su guerra, parte de su sacrificio en la lucha. Aquellos que se unen por ira o dolor a menudo solo quieren una oportunidad para contraatacar. Matar a una persona para compensar su pérdida y luego terminan. Ya sea porque se dan cuenta de que matar a otras personas es increíblemente difícil o porque sienten un sentido de resolución al haber logrado su sentido de la justicia.

Sí, quieres evitar matar personas inocentes. Pero no simplemente porque hacerlo “crea más terroristas”. Para empezar, matar a personas inocentes es un error y no logra sus objetivos. Sin embargo, evitar el “daño colateral” no puede anular los objetivos militares porque la guerra simplemente continúa por más tiempo y mueren más personas inocentes de todos modos. Por lo tanto, es importante comprender los conceptos de “proporcionalidad” y “necesidad militar”. Las leyes del conflicto armado que rigen el empleo legal / justo de la fuerza.

Cuanto antes pueda matar / capturar a los líderes y los elementos centrales de la organización, antes podrá terminar la guerra.

Podría cambiar un poco las palabras sobre la cuestión para reflejar Guerra y paz. Y sí, a menudo se necesita la guerra para alcanzar la paz. Cuando la guerra destruye gobiernos tiránicos y agresivos, promueve la paz.

California no hace guerra con Nevada, Jersey no lucha contra NY. Sin embargo, estos son estados separados llenos de las razas y religiones más diversas del mundo, y sin embargo, todos viven bajo el mismo paraguas de la paz. Mira a Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Hoy no vemos a Francia peleando con Inglaterra, ni a Alemania en guerra con Italia.

Quizás uno de los mejores ejemplos históricos que sería una gran excepción sería cómo Europa oriental alcanzaría una presencia pacífica. Rusia y los países de Europa del Este llegaron a un estado pacífico en el momento en que se derrumbó el muro de Berlín. Cuando Reagan le dijo a Gorbachov: “¡Derriba este muro!”.

Entonces, sí, a veces debemos luchar para ganar la paz.

Ciertamente, y es un gran ejemplo en Afganistán, el hecho de que los militares están en guerra contra los terroristas talibanes, ISIS, todos los demás, mientras que los terroristas talibanes están en guerra incluso contra ISIS. Esta es la realidad’. Entonces el terrorismo también es contra el terrorismo. Por cierto, el terrorista también encuentra el perdón, lo que significa que no todos los terroristas que pertenecen al mismo núcleo tienen el mismo carácter. El perdón es dado por la civilización, pero es lógico que un terrorista, como paramilitar, pueda pasar a otro grupo terrorista (otro grupo paramilitar) por su elección o por su parecido.

No, porque una vez que hay un grupo que es terrorista y otro grupo forma terrorismo contra ellos, todos sospechan quién está en ese grupo. Luego se convierte en una guerra y habrá asesinatos hasta que alguien ceda o todos los de un grupo estén muertos. La violencia nunca ayuda, es mejor tratar de persuadir a otros para que vean su punto de vista. Puede hacer que más personas comprendan sus puntos de vista y puedan comprometerse con ellos en lugar de ellos o que lo maten por un punto de vista.

No, el comportamiento incivilizado genera más de lo mismo.

Occidente también jugó un papel importante en el fomento de los grupos extremistas islámicos que ahora lucha. Tenía una visión ingenua de que el fundamentalismo islámico sería tan dócil y obediente como los cristianos “fundamentalistas” de los Estados Unidos. (Quienes son groseramente deshonestos sobre lo que dice la Biblia).

No

la mejor solución es luchar contra la ideología detrás del terrorismo

y suprimir los países que tienen “relaciones” con organizaciones terroristas