Buenas tardes, Nishant Kumar
El sistema primario se introdujo porque mantiene el mito de que la política en los Estados Unidos es democrática. Cuando se formaron los partidos políticos, a fines del siglo XVIII, los líderes del partido decidieron quién se postularía para un cargo. Esto condujo a todo tipo de ofertas de trastienda. Las organizaciones del partido en todo el país se volvieron tan poderosas y corruptas que inspiraron llamamientos generalizados para la reforma política.
Para sofocar el alboroto, los partidos pagaron ‘burla’ a la reforma. Como los partidos controlaban las ramas ejecutiva y legislativa de los gobiernos estatales y federales, las “reformas” que promulgaron eran meramente cosméticas. Se inventaron nuevos nombres para las viejas prácticas. Las primarias fueron adoptadas porque llevaron la ilusión de la democracia a un sistema cerrado .
- ¿Qué candidato en las elecciones presidenciales de EE. UU. 2016 apoya?
- ¿Qué partido político / coalición ganará las elecciones de la asamblea de 2016 en Tamil Nadu?
- ¿Hay alguna forma de practicar la democracia sin una elección popular?
- ¿Es justo decir que el presidente electo de 2016 de los EE. UU. Será elegido en los debates?
- ¿Por qué tantos votantes apoyan a los candidatos no calificados de Bombastic?
Las partes aún deciden qué opciones se ofrecerán al público. La única diferencia es que ahora hacen una lista y dejan que los miembros del grupo elijan. Cuando a las personas se les permite elegir de una lista, la capacidad de elegir una de ellas no es gratuita ni democrática. Por el contrario, dado que quienes definen las opciones controlan el resultado , expresa el estado de las personas como sujetos de quienes definieron sus opciones.
En otras palabras, las primarias no cambiaron nada. Los líderes del partido aún deciden a quién dejarán postularse para un cargo público y a quién dejarán que la gente vote.
Eso no es democracia, amigo.
Fred Gohlke