¿Bernie Sanders sería un buen presidente? ¿Subirían los impuestos?

Bernie sería el mejor presidente que hemos tenido en más de una generación. ¿Pero subirían los impuestos?

En los estadounidenses de clase media y clase trabajadora, los impuestos aumentarían como un porcentaje del aumento del flujo de caja. Eso significa que los impuestos subirían mientras que el costo personal de educación y atención médica se eliminaría. La gente terminaría con más dinero en sus bolsillos.

En la clase alta, los impuestos aumentarían con un beneficio marginal. La clase alta tiende a enviar a sus hijos a escuelas privadas para que no reciban un beneficio de la matrícula gratuita. Los ricos también tienden a pagar la atención médica de primera calidad, por lo que la atención médica universal tendría un beneficio mínimo.

El aumento de impuestos que Bernie representó en los ricos es una de las principales razones por las que el DNC manipuló las primarias para Clinton.

Alguien que tenga como objetivo primario y sincero el bienestar de TODOS los estadounidenses sería un presidente fantástico. Y finalmente, una oportunidad para que Estados Unidos se una al grupo ya grande de países realmente civilizados, que realmente se preocupan por sus ciudadanos.

Si mal no recuerdo, su plan para financiar sus reformas sociales no aumentaría los impuestos para una gran mayoría. Apuntaría a la cima real, eliminaría las lagunas que permiten a algunos de los más ricos no pagar impuestos en absoluto, y agregaría impuestos a las transacciones financieras, lo que, nuevamente, solo afectaría a una minoría.

Cuando leo respuestas como “Trabajo duro, ¿por qué debería pagar por las personas que no lo hacen?”, Es como si no entendieran el punto. No solo es extremadamente egoísta, sino también inherentemente incorrecto.

Ok, tal vez va un poco fuera de tema aquí, pero ese miedo y sobre los aumentos de impuestos deben abordarse. El concepto completo de “justicia social” no es aumentar los impuestos para la gente trabajadora.

Es para abordar un sistema donde los ingresos no están relacionados con el trabajo, sino con la riqueza.

Es para abordar un sistema donde incluso las necesidades esenciales humanas, como el acceso a la atención médica, se ejecutan como grandes máquinas de dinero, obteniendo ganancias para unos pocos y dejando a la mayoría en problemas y deudas.

Es para abordar un sistema donde el crecimiento, las ganancias, no benefician a los trabajadores productivos, sino a los CEO, ejecutivos y accionistas.

Los más ricos se vuelven más ricos todos los días, bien, pero ¿por qué los salarios no suben? ¿Por qué las personas que trabajan su culo para enriquecerse siguen perdiendo poder adquisitivo?

Las familias solían vivir con un salario, mientras podían comprar una casa y criar a sus hijos. Ahora es imposible para la mayoría, incluso con dos salarios. Por otro lado, las ventas de automóviles de lujo, aviones, yates, están en su punto más alto.

Los EE. UU. Son la economía más grande del mundo, pero aún tienen malos puntajes en niveles de pobreza, educación, esperanza de vida, embarazos no deseados, etc.

Tiene algún sentido ? No para mí.

La justicia social no es comunismo. Ni siquiera es una redistribución cruda de la riqueza, como mucha gente piensa. Es aceptar el hecho de que actualmente el trabajo ya no recompensa al trabajador, solo a su maestro. Sí, piense en ello como una forma de esclavitud moderna.

La justicia social dice que si el ingreso global del trabajo, la producción, aumenta, entonces todos los involucrados en el proceso deberían beneficiarse a su nivel. No solo los de arriba. Puede sonar marxista, pero no lo es. En absoluto. Y sí, leí a Marx hace mucho tiempo. En realidad es lo contrario. Llamémoslo capitalismo justo.

Si usted y sus colegas trabajan duro para la empresa, obtienen excelentes resultados y aumentan las ganancias, ¿por qué no obtienen un aumento? ¿Por qué solo se inflan las bonificaciones de los ejecutivos? ¿No deberías obtener una parte justa por tu arduo trabajo?

Marcar a Bernie Sanders como “socialista” lo calificó erróneamente como “comunista”, pero nada podría estar tan lejos de la verdad.

El “socialismo” de Bernie es un buen viejo capitalismo con una capa adicional de justicia social. Consideración para el ser humano como tal, no solo como instrumento de producción de riqueza para los más afortunados. Sí, como los países europeos más exitosos, o Australia o Canadá. Todos los lugares donde el nivel de vida y la satisfacción son más altos que en los Estados Unidos.

Algunas personas argumentan que puede funcionar en otro lugar, pero Estados Unidos es “diferente” y no funcionaría allí.

Primero, preguntaría por qué. Si, hay diferencias. Estados Unidos es el único país civilizado en el mundo sin educación o atención médica asequible para TODOS sus ciudadanos. Donde puede ir a la quiebra de por vida debido a una enfermedad. Donde las políticas son el resultado del cabildeo corporativo, en lugar del interés de las personas que votaron por sus legisladores. Donde no tener un trabajo se considera culpa tuya, aunque tuviste uno pero te despidieron cuando tu jefe encontró una manera de aumentar sus ganancias. ¿La tierra de las oportunidades? Sí, claro que lo era. Ya no.

Sí, lo hace diferente. Pero no mejor. Lejos de ahi.

Segundo, ¿cómo puedes saber si no lo has probado? Ah, sí, ahí es donde la gente comienza a citar ejemplos fallidos de países comunistas. Bueno, despierta, te han lavado el cerebro. El macartismo ha dejado profundas cicatrices. El socialismo de Bernie NO es esto. No pienses en la Unión Soviética o Cuba. Piensa en Europa, Canadá, Australia. Lea sobre los estadounidenses que fueron a trabajar al extranjero y que no quieren regresar.

Deje de preocuparse erróneamente por los impuestos y piense en un país en el que su trabajo duro sea compensado de manera justa.

Donde sabe que sus hijos tendrán acceso a la mejor educación disponible sin cubrirse a sí mismos ni a usted mismo, en deuda.

Donde no tendrá miedo de buscar ayuda médica porque no puede pagarla.

Donde no se arriesgará a quedarse sin hogar solo porque perdió su trabajo. O son demasiado viejos para trabajar.

Donde el gobierno hará todo lo que esté a su alcance para proteger el aire que sus hijos respirarán, el agua que beberán.

Imagina las posibilidades.

, sería un gran presidente.

  1. En realidad se preocupa por las personas. Ha tenido la misma plataforma de “primer derecho humano” para sus inclinaciones políticas desde la década de 1980 cuando se metió en política a la edad de 40 años.
  2. Él es tan diplomático sobre las cosas como podrías serlo. No hay duda de su humildad y su capacidad de consultar pacíficamente con otros.
  3. En realidad, tiene un historial de hacer de un estado y una ciudad (Vermont y Burlington) uno de los lugares más habitables de todas las naciones, y ha estado allí durante tres décadas.

, sus impuestos subirían un poco para pagar la educación y la atención médica nacionales.

  1. Esto no es algo malo.
  2. Pagará significativamente menos por servicios básicos (como atención médica y posiblemente educación).
  3. Su salario mínimo (según su plan) aumentaría a 15 dólares por hora.
  4. Habría un estímulo en la economía al ver ciudadanos pobres e indigentes que realmente pueden gastar dinero, en lugar de acumularlo solo para pagar los aparatos ortopédicos de sus hijos.

Su vida sería un poco más fácil si usted es:

  1. Indigente
  2. Pobre
  3. Clase media baja
  4. Clase media.
  5. Clase media alta.

Si eres rico o rico, tu vida se mantendrá más o menos igual, lo que no está nada mal.

Si y tal vez.

Creo que Bernie Sanders sería un excelente presidente. Creo que usaría la autoridad de su cargo de manera responsable y proporcionaría un liderazgo moral genuino a un país que no obtiene eso de su actual presidente.

Si se adoptara la agenda legislativa de Sanders (atención médica universal, financiamiento público para educación, inversión en infraestructura) entonces sí, habría algunos cambios en sus impuestos. Pero su promulgación sigue siendo un gran ‘quizás’.

Si sucediera, pagaría un 2.2% adicional de sus ingresos en forma de un aumento del impuesto sobre la nómina para financiar su atención médica (lo que lo libera de la necesidad de pagar la atención médica de su bolsillo), y a menos que gane en un exceso de $ 250k / año sus impuestos sobre la renta no cambiarían de otra manera. En su mayoría, la propuesta de Sanders para cambios impositivos implica un aumento nominal en los ingresos tributarios, y su paquete de gastos totales (incluida la atención médica) según lo propuesto en los materiales de su campaña es más bajo de lo que gastamos hoy.

Si le preocupa estar agobiado financieramente por nuevos impuestos o costos, recuerde que la propuesta de Sanders reemplazaría, en lugar de aumentar, los gastos existentes. Usted paga sus impuestos y compra su seguro de salud hoy, pero según la propuesta de política de Sanders gastaría menos y terminaría con ambos.

More Interesting

Cómo sentirse sobre el discurso de triunfo ayer atacando a jugadores de la NFL

¿Por qué el Partido Demócrata es tan incapaz de defender sus políticas y logros, que han beneficiado a una gran mayoría de ciudadanos estadounidenses? Los demócratas parecen tener una voz débil, mientras que el Partido Republicano ha dirigido la narrativa durante décadas.

¿Crees que Trump está siendo criticado demasiado?

¿Cómo funciona la política estadounidense? ¿Qué es una fiesta? ¿Cómo son diferentes el uno del otro? ¿Qué cree cada parte?

¿Le preocupa a Trump que los esfuerzos de socorro en casos de desastre puedan acortar su financiación para "construir un muro"? (tal vez su caso para "construir un muro" fue solo una metáfora para limitar el comercio)

¿Cómo muere un proyecto de ley del Congreso después de ser remitido al comité?

¿En qué punto se considerará a Estados Unidos un estado policial?

¿Crees que el presidente Trump sabía lo que Flynn estaba haciendo antes y durante las elecciones de 2016?

¿Tienes reservas sobre Rand Paul?

¿Cuáles son las posiciones de Donald Trump sobre el conflicto sirio?

¿Cómo difiere la ley estadounidense que permite los ataques con aviones no tripulados en países extranjeros de una ley que permite al presidente ordenar la ejecución de cualquier persona en el planeta? ¿Qué impide que otro país haga lo mismo?

¿Las leyes de identificación de votantes suprimen los votos blancos?

¿Cuál es la verdadera razón del desacuerdo del presidente Trump sobre los costos de la OTAN?

¿Por qué los estadounidenses comunes no tienen derecho a jugar a la política en sus lugares de trabajo, pero los multimillonarios de la NFL tienen el "derecho" de convertir un programa pagado por el cliente en una "plataforma" subversiva?

Se ha alegado que el presidente Trump está violando diariamente la cláusula de emolumentos. ¿Es él? ¿Y cuál es la evidencia?