Como conservador, ¿con qué puntos de vista liberales estás de acuerdo?

Creo que la atención médica de un solo pagador o al menos una revisión viable similar a los sistemas presentes en Europa es NECESARIA para una atención médica adecuada en los Estados Unidos.

No hay símbolos religiosos en la propiedad pública, y por el amor de Dios, no intente restringir los matrimonios homosexuales. Solo te estás disparando en el pie.

Obama era un ciudadano estadounidense nacido en la naturaleza y el nacimiento nació tan desproporcionado, que la palma de la mano de las generaciones futuras resonará a través de los límites del espacio y el tiempo para crear un nuevo Big Bang.

Los videojuegos no son el diablo. Si crees que ese es el caso, mira Game of Thrones y lee Shakespeare. Realmente necesita verificar las cosas que se muestran allí.

El uso de marihuana legal o infierno, incluso drogas más duras, está bien. Las drogas están bien si se usan con moderación. Además, matará el comercio del cartel.

No puedo pensar en otra cosa en este momento, pero lo agregaré una vez que piense en más cosas.

• Cambio climático. La ciencia es clara, y la narrativa debería ser fácil. Proteger el medio ambiente está totalmente en línea con el conservadurismo. Por supuesto, me gustaría ver menos histeria, una mejor comprensión de los roles respectivos del mundo desarrollado frente al mundo en desarrollo, y soluciones que distribuyan de manera más equitativa los costos de la acción. Pero negar el problema es una estupidez. Le doy mucho crédito al presidente Obama por acciones sensatas e incrementales en este campo.
• Cuidado de la salud. La cobertura universal es alcanzable a un costo razonable. Un sistema de pagador único permite un mejor apalancamiento de negociación, economías de escala y reducciones de costos, pero no es la única solución. Podríamos aprender mucho de Alemania a este respecto.
• La desigualdad de ingresos es un problema. Nuevamente, no me gustan la mayoría de las soluciones que veo del ala Sanders del Partido Demócrata. Pero al igual que con el cambio climático, los efectos negativos de la desigualdad de ingresos son claros. En general, la sociedad se beneficia cuando la riqueza está menos concentrada en manos de unos pocos ultra ricos.
• Abolición de la pena de muerte. Estoy en total desacuerdo con muchos de mis compañeros conservadores en este caso.
• Inmigración. Hay mucho de qué hablar aquí, pero en general, los Estados Unidos deberían aceptar la inmigración y facilitar la inmigración legal. El sueño americano tiene sus raíces en la inmigración. Lo mismo ocurre con gran parte de nuestra ventaja competitiva en diversos sectores e industrias. Además, la comprensión conservadora de cómo la inmigración afecta los empleos y las economías es, en el mejor de los casos, insuficiente (para ser justos, la economía comercial y laboral ha avanzado en la última década o dos).
• Black Lives Matter. Sé muy poco sobre la organización o sus tácticas, ya que no veo las noticias y rara vez consumo contenido en línea. Quizás estoy siendo ingenuo. Pero la declaración en sí misma me parece obvia.
• Discriminación salarial por género. A las mujeres se les paga menos que a los hombres por hacer el mismo trabajo igualmente bien. ¿Cuánto cuesta? Depende de qué estudio leas. Pero esto es inaceptable. (Descargo de responsabilidad: creo que las mejores soluciones aquí no vendrán de la intervención del gobierno).

• Hay muchas otras políticas en las que estoy interesado y me gustaría obtener más información, por ejemplo, licencia de paternidad, políticas de trabajo amigables para la familia, mejores diseños para entrevistas y evaluaciones de desempeño. No sé si son “liberales” o no, y tampoco he examinado la economía y la psicología social en juego. Pero creo que merecen una mención.

En la medida en que los liberales se oponen a los esfuerzos militares imperialistas y enormemente costosos en países extranjeros, también estoy de acuerdo allí. (Desarrollar y ejecutar una estrategia adecuada una vez que se haya comprometido con un conflicto es otra historia).

Además, independientemente de las opiniones políticas de cada uno, creo que hay que darle mucho crédito a esta familia por su clase, dignidad y principios. Esto no tiene nada que ver con puntos de vista conservadores versus liberales, pero no se dice lo suficiente entre aquellos que comparten mi punto de vista.

Estos son algunos puntos de vista liberales que sostengo, a pesar de ser un libertario conservador de derecha.

• Energía alternativa : soy un gran defensor de la fusión o el poder del torio como una forma de reemplazar el uso de hidrocarburos y reactores tradicionales de agua ligera. También creo que el uso de energía solar, eólica e hidroeléctrica es extremadamente costoso y derrochador y, finalmente, debería eliminarse gradualmente a favor de la fusión o el torio.
• El sistema de justicia penal es racista: la mayoría de los departamentos de policía que tienen incidentes de brutalidad no se dirigen a una raza en particular. Algunos, como Ferguson y Chicago. Pero creo que es más probable que el sistema judicial condene a una persona negra o hispana que a una persona blanca.
• Inmigración: de alguna manera, los liberales tienden a ser correctos con respecto a la inmigración que los conservadores, principalmente en lo que respecta a la inmigración LEGAL. No creo que EE. UU. Deba limitar la inmigración legal en la medida en que a los conservadores les gustaría. Algunos sectores de la economía tienen una gran necesidad de mano de obra extranjera, como el sector de TI. Sin embargo, creo que el sistema de cuotas para las tarjetas verdes debería terminar, lo cual es una posición conservadora.

Estas son algunas opiniones con las que estoy de acuerdo con la izquierda estadounidense:

• Legalización de drogas

La llamada “Guerra contra las drogas” ha sido una batalla perdida para las autoridades. No ha hecho nada para detener el consumo de drogas y solo ha afectado negativamente la vida de muchas personas. La legalización de la mayoría de las drogas, combinada con restricciones como los impuestos y las licencias para la venta, podría resolver fácilmente muchos de los problemas de delincuencia en las zonas urbanas y en otros países. La imposición del consumo de drogas podría ser una manera muy fácil de ganar dinero rápido para el gobierno.

• Legalización de la prostitución.

Aunque personalmente no estoy de acuerdo con la prostitución, siempre y cuando nadie se vea perjudicado o coaccionado y se establezcan normas de seguridad y salud adecuadas para mantener a las trabajadoras sexuales y sus clientes a salvo, no hay ningún problema en legalizarlo.

• No intervencionismo

La intromisión de Estados Unidos en el Medio Oriente no ha sido algo bueno para Estados Unidos y para el Medio Oriente. Solo ha empeorado la región y ha hecho más enemigos que amigos para los Estados Unidos.

Estoy de acuerdo con los liberales en que deberíamos tener atención médica universal gratuita aquí en los Estados Unidos. Sin embargo, mi llegada a ese punto de vista es diferente de cómo los liberales llegan allí. Para mí, el acceso universal a la atención médica gratuita cae dentro de la parte de la “vida” de nuestro principio fundamental del derecho inalienable a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. Realmente no podemos tener “vida” sin “salud”. También, a diferencia de los liberales, creo que todos los derechos están íntimamente ligados a responsabilidades; que los derechos y las responsabilidades son dos caras de la misma moneda.

A diferencia de los liberales, tampoco creo en la redistribución de la riqueza ordenada por el gobierno. Desde mi punto de vista, el acceso universal a la atención médica gratuita solo puede ser logrado por individuos y comunidades que acepten la responsabilidad de su salud. Lo que llamamos “atención médica” tiene muy poco que ver con la salud. El sistema que tenemos aquí en los Estados Unidos es principalmente el cuidado de enfermedades, y tenemos una vasta industria que explota el número cada vez mayor de personas enfermas.

El estado predeterminado de todos los seres vivos es la salud. Cada célula y sistema en nuestros cuerpos está diseñado para mantenernos saludables. La enfermedad solo se generaliza cuando prevalecen condiciones insalubres y abruman nuestra capacidad de salud, como es el caso hoy, particularmente en entornos urbanos. Si nuestras poblaciones fueran sanas, en lugar de enfermas, nuestra necesidad de atención médica sería poco frecuente en lugar de constante. Con una población más saludable, deberíamos poder pagar fácilmente la atención médica de vanguardia para aquellas situaciones que lo requieran, y deberíamos poder proporcionarla de forma gratuita a todos.

Una pregunta que nunca he escuchado en todos los años de debate sobre la atención médica es: ¿por qué estamos tan enfermos y cómo nos volvemos saludables? ¿No es extraño? La salud no es solo la ausencia de síntomas que son lo suficientemente obvios como para llevarlo al médico. Para cuando aparezcan los síntomas, puede estar seguro de que existe un estado subyacente de mala salud desde hace algún tiempo. Una persona sana puede resistir enfermedades comunes y puede recuperarse rápidamente de lesiones, infecciones y similares.

Por lo tanto, desde mi punto de vista, el objetivo de la atención médica universal gratuita debe ir acompañado de una discusión profunda y amplia sobre la salud : qué es y cómo lograrla, para individuos, familias y comunidades. Tiene que comenzar con el individuo, no con el gobierno. La forma más costosa de atención médica es lo que tenemos ahora, y lo que tenemos ahora nos fue impuesto: nadie votó por el sistema que tenemos. La forma más barata de atención médica es la salud . Pero nadie puede imponernos salud; Tenemos que elegirlo nosotros mismos.

Muchos de los temas en los que estoy de acuerdo. Muchos no estoy de acuerdo con las soluciones.

La asistencia sanitaria es ridículamente cara. Un sistema de salud de un solo pagador no sería malo. Pero no tendremos forma de controlar el costo. Nuestro gobierno incluso ha aprobado una legislación que limita el poder de negociación de Medicare.

El aborto, en la mayoría de las circunstancias, está mal. Pero esa no es una razón para prohibirlo. Sin embargo, me gustaría ver algunas disposiciones para elegir. Es reprensible e hipócrita que una mujer pueda elegir tener un bebé en contra de los deseos del hombre y ordeñarlo por dinero durante los próximos 18 años. Sin embargo, el hombre no tiene absolutamente nada que decir si quiere al niño o no.

Universidad. Sí, creo que la universidad debería ser gratis. Se está volviendo rápidamente menos que el equivalente de un GED y se está volviendo más caro que una casa. Pero hacer que los contribuyentes paguen la factura no cambiará el hecho de que tenemos programas deportivos que ejecutan millones en números rojos. No cambiará el hecho de que tenemos administradores que no hacen nada que traen a casa salarios de seis cifras. El hecho es que nuestro sistema educativo necesita una revisión importante.

¿Hierba? Legalizarlo, gravarlo y regularlo como el alcohol. Nunca he visto una cabeza de marihuana violenta. El abuso a largo plazo no es tan malo como el alcoholismo.

Soy reacio a elegir. Aborrezco el concepto de aborto como una forma de control de la natalidad, pero no quiero ver un regreso a los carniceros callejeros.

Ahora estoy de acuerdo con la redefinición del matrimonio. Me opuse durante años en un nivel semántico, sin ninguna creencia religiosa (soy un ateo conservador bastante raro). Sentí que el matrimonio era, por definición, una unión entre un hombre y una mujer. Pensé que las uniones civiles deberían cubrir los problemas que enfrentaban las parejas homosexuales. Finalmente no lo hicieron, así que ahora estoy perfectamente bien con los matrimonios homosexuales.

Estoy de acuerdo con gravar a los ricos a un nivel más alto que el de la clase media, pero no estoy de acuerdo en que cada problema de financiación deba depender de un “impuesto rico”. parece que con cada programa propuesto por los liberales dicen “golpeemos a los ricos” por el dinero. No estoy de acuerdo con eso Los ricos ya pagan la gran mayoría de los impuestos y seguir adelante tras ellos es inmoral.

Soy ecologista y apoyo muchas regulaciones ambientales, pero me doy cuenta de que el mundo depende de los productos derivados del petróleo y veo que la oposición de la izquierda a los oleoductos es miope. El petróleo necesita moverse entre los mercados y las tuberías, aunque defectuoso, es la forma más limpia y eficiente de mover el producto.

No me importa la inmigración, ya que somos una nación de inmigrantes, pero espero que los inmigrantes adopten la cultura estadounidense, no que nuestra cultura cambie para adaptarse a ellos. Y deben aprender el idioma, no “Para Español el primo numero uno”. La fortaleza de los Estados Unidos ha sido como un “crisol” de inmigrantes y culturas, no como un “plato de ensalada” que la izquierda favorece. Esa es una fórmula para la división. Y los inmigrantes ilegales son infractores de la ley. Período. Póngase en línea como lo hicieron mis bisabuelos y mucha gente lo hace hoy y venga aquí legalmente.

Esto es difícil de responder como canadiense, porque en Canadá y en gran parte de Europa, la atención médica nacional es una posición de todos los partidos. Los conservadores canadienses apoyan la atención médica, ya que es rentable y da como resultado ciudadanos productivos. También respeto que la cultura de las armas es una parte muy arraigada de la cultura de los Estados Unidos y veo las armas de fuego como instrumentos de muerte inútiles y peligrosos. De nuevo, eso no es para mí en conflicto con el conservadurismo.

Supongo que lo que envidio de los partidos liberales es su preocupación por los problemas ambientales. Siempre diré esto, que como conservadores también deberíamos lógicamente ser conservacionistas. Los negacionistas del clima entre nosotros se verán muy estúpidos en cincuenta años. Probablemente apoyaría a un conservador que tuviera apoyo bipartidista o multipartidista para legislación o iniciativas ecológicas, siempre que no sean de enfoque coercitivo.

Dime qué es liberal … ya que la mayoría de las cosas impulsadas por la izquierda hoy comenzaron como un problema que el Partido Republicano apoyó originalmente y la religión en el Partido Republicano arruinó.

Soy un conservador independiente que abandonó la fiesta cuando fabricaron la mayor parte del legado de Reagan. Tengo 63 años, soy veterinario, dueño de armas, ex miembro de la NRA / GOP. He trabajado para un contratista Top 5 DoD durante la mayor parte de los últimos 15 años. Trabajé en TI en apoyo de nuestras Fuerzas Expedicionarias de Infantería de Marina, donde una de mis responsabilidades era nuestros servidores de correo electrónico no clasificados que habíamos clasificado como cruzados, si alguien quiere esa conversación. Soy titular de GED y era un padre soltero con custodia de un niño y una niña que crié de 3/5 y que ahora tienen 40 años.

Esto es solo para mostrar cómo la religión sesgada que está en el Partido Republicano ha convertido a nuestra nación.

El candidato republicano de 1964, Barry Goldwater, que representó tan bien a un conservadurismo estadounidense que lo apodaron “Sr. Conservador”.

Barry Goldwater pensó que era racista, pero no lo era. Fue un feroz defensor de los derechos estatales y es por eso que lo consideraron racista.

Él no era: Leyenda urbana: Goldwater contra los derechos civiles

Actualmente, este Partido Republicano hace que parezca que depende del gobierno qué derechos tiene. Habiendo trabajado contra la Constitución y los derechos de más de la mitad de la población de nuestra nación en los últimos 50 años;

Eso no es cierto según mi contabilidad republicana; Todos los derechos no enumerados en la Constitución al estado, pertenecen a los ciudadanos.

Este candidato presidencial conservador, Barry Goldwater, también conocido como Sr. Conservador, corrió en una plataforma que apoyaba primero los derechos individuales. Como los derechos individuales prevalecen sobre el derecho del gobierno a regular el cuerpo de una mujer, Trump es el derecho de suprimir el voto de millones, y el derecho de un grupo seleccionado de estadounidenses para cualquier tipo de restricción de derechos.

Trump es Trump y este Partido Republicano.

Conservador, Barry Goldwater – El candidato presidencial republicano de 1964 también fue:

* Feroz defensor de los derechos del estado
* Pro igualdad de derechos
* Pro Choice: los hombres no quedan embarazadas y no deberían opinar.
* Pro Gay Rights: tenía un sobrino gay y a veces socializaban.
* Control de pistola profesional: si necesitabas más que una bala, necesitabas ir al rango.
* Derechos de los nativos americanos compatibles

Leyenda urbana: Goldwater contra los derechos civiles

Opinión | Michael Gerson: advertencia de Barry Goldwater al Partido Republicano

La guerra de Barry Goldwater contra la derecha religiosa

Blog Christian Left: La derecha cristiana y el surgimiento del fascismo estadounidense

===

Solo quiero señalar cuán sesgada está nuestra base política actual. Los demócratas de hoy son lo que solían ser los republicanos conservadores. Hoy los republicanos son religiosos fascistas.

—————-

Hemos tenido varios casos en los que Trump ha amenazado con hacer negocios o sufrir las consecuencias. Sin embargo, eso es un indicador del fascismo ya que gran parte de sus esfuerzos legislativos son de naturaleza fascista y religiosa durante los últimos 50 años. Trasladaron lo que era ser conservador en los Estados Unidos con buenas intenciones al fascismo.

¿Qué pasó con una América libre y una empresa libre?

Estos republicanos también librarían la guerra contra este Partido Republicano.

Plataforma del Partido Republicano de 1956 – Eisenhower

Plataforma del Partido Republicano de 1960 – Eisenhower

El Partido Republicano de hoy es fascista y fascista no hace gratis.

Derechos LGBT : nacieron de esa manera, son personas como usted y yo, y por qué deberíamos discriminar a las personas por su orientación

El racismo sigue siendo un problema en los Estados Unidos . Por lo tanto, puede que no sea tan malo como lo es hoy, todavía está allí, mientras que algunos grupos que usan el término en exceso existen problemas reales que afectan a todas las razas de Estados Unidos. No te pido que seas daltónico, solo te pido que trates a todos como a una persona.

Atención médica universal: todos deben tener derecho a recibir atención médica gratuita e igualitaria, mientras que usted debe tener la opción de atención médica privada, muchos deben estar cubiertos por ella. Ahora creo que debería ejecutarse a nivel estatal y vigilado por el nivel federal.

Universidad gratuita: todos tienen derecho a una educación superior gratuita, mientras que algunos pueden pagarla, deberían poder pagarla por su cuenta si pueden pagarla, pero si no pueden, deberían poder tener una educación superior si eligen seguir siempre y cuando ese grado se pueda utilizar para contribuir a la sociedad.

Algunos otros, son energía verde, un mayor presupuesto educativo y pro elección

Los puntos de vista y el resultado de ellos son realmente MUY diferentes. Mire la “Guerra contra la pobreza”. Maravillosa idea cristiana. Haz que cada ser humano obtenga un nivel de vida mínimo. El problema se presenta cuando te quitas el incentivo para esforzarte y el deseo de mejorar tu vida y la de tu familia. Todos los humanos se vuelven perezosos si no hay incentivo. Para financiar esa “guerra”, tomamos un TRILLÓN DE DÓLARES de familias TRABAJADORAS. ¿Que podría haber pasado? ¿Se habría utilizado ese dinero para enviar a un niño a la escuela para que se convirtiera en un médico que curara el cáncer pero, gracias a la lección que le dieron los impuestos más altos, se convirtió en abogado? En términos reales, los abogados arrastran a la sociedad. El avance viene a través de la ingeniería, la medicina, la ciencia, etc. Si te adentras en algunas áreas de la ciencia, no te sorprendas al encontrar JD corriendo por todas partes.

La fase de sexo abierto del liberalismo ha conducido al SIDA / VIH, puede que no signifique mucho para la mayoría de los liberales, pero si hubiera estado expuesto a él mientras intentaba AYUDAR a alguien, podría tener un punto de vista diferente.

Si quieren comprender, ¡SALGA SU MANO DE MI BOLSILLO! Aquí en Virginia, tenemos carreteras que NO han sido pavimentadas desde 1990. Eso es 27 AÑOS si su calendario no funciona. ¡Tenemos 42 niños en UNA SALA DE CLASE! Acabo de recibir mi factura de impuestos. OTRO $ 96 al gobierno estatal / local. Nuestro gobernador le devolvió los derechos de voto a un par de docenas de DISTRIBUIDORES DE DROGAS. Cumplieron su sentencia, así que vayan a votar liberal. ¿El niño que murió de una sobredosis? ¿A quien le importa? Las niñas de 14 años que esos pedazos de basura le presentaron a la heroína, TÚ puedes verlas paradas en las esquinas o simplemente llamarlas. Tu partido democrático local. Deberían tener su número en la marcación rápida. ¿Quiere que continúe con una docena de páginas más? Pasé más de 20 AÑOS en el ejército dispuestos a morir por este país y USTED DECIDE decir que soy el problema del mundo y USTED quiere gastar MILLONES y MILLONES de dólares derribando estatuas. ¿Qué tal si USTED paga el 100% del costo? La mayoría fueron DADOS al estado por individuos que PAGARON por ellos. No le cuestan nada a los contribuyentes. Ahora la basura quiere robar más y más de mi bolsillo. Dado que el liberalismo es STEAL, STEAL, STEAL, LIE, LIE, LIE y, por supuesto, los liberales asesinan por orden gigantesca. El deseo liberal de acabar con las leyes lleva DIRECTAMENTE a Orlando, Ft Hood y su nueva Vegas. Robo, tráfico de drogas, destrucción de mi país y asesinato. No, en realidad no podemos encontrar nada de lo que tienes, lo que queremos.

• Matrimonio igualitario: aunque la mayoría de los conservadores parecen estar de acuerdo con esto en este momento.
• Aborto: no debe haber ninguna ley, es una decisión entre la madre y su equipo médico, no los burócratas en DC o los capitols estatales. Canadá no tiene restricciones y las mujeres no están abortando a los niños por diversión.
• Cambio climático: un impuesto al carbono es el mejor sistema y está basado en el mercado que favorece la abrumadora mayoría de los economistas; Una mayor regulación da como resultado distorsiones del mercado e ineficiencia.
• Cuidado de la salud: se debe lograr el cuidado de la salud universal, pero el pago individual no es la mejor manera; Un sistema de múltiples pagadores basado en el mercado parece ser el camino a seguir de acuerdo con la evidencia y las clasificaciones que clasifican consistentemente tales sistemas como los mejores del mundo.
• Impuestos de Pigovean: el Estado debe tener un papel en la prevención de comportamientos que resultan en externalidades que terminan costando dinero a los contribuyentes. Por lo tanto, el Estado (aunque no el gobierno federal) tiene un papel en gravar cosas como el consumo de tabaco y refrescos (especialmente el primero).
• Política de drogas: debe ser un problema de salud; y todas las drogas deberían ser legalizadas y reguladas en un grado diferente (es decir, el cannabis regulado igualmente como el tabaco y el alcohol, mientras que otras más peligrosas están estrictamente controladas con muy pocas aún prohibidas).
• Inmigración: las personas altamente educadas deberían tener oportunidades más fáciles de inmigrar; y los inmigrantes ilegales actualmente en Estados Unidos deberían recibir amnistía mientras al mismo tiempo invierten en seguridad fronteriza; además de crear mejores mecanismos para que los trabajadores poco calificados puedan trabajar temporalmente de una manera más fácil en lugar de tener que emigrar ilegalmente. Toda la evidencia económica señala que la economía se beneficia de la inmigración.
• Intervención estatal para corregir fallas y externalidades del mercado: por supuesto, no todo lo que no le gusta es esto, como sugerirían muchos progresistas.
• Aparentemente en 2017, el libre comercio: parece ridículo decirlo, pero apoyar el libre comercio ahora significa que eres demócrata. ¡Me pregunto qué diría Reagan sobre el asunto! Ah, claro, fue él quien dijo: “ Nuestra política comercial se basa firmemente en los cimientos de los mercados libres y abiertos. Reconozco … la conclusión inevitable que toda la historia ha enseñado: cuanto más libre sea el flujo del comercio mundial, más fuertes serán las mareas del progreso humano y la paz entre las naciones “y, por supuesto, su admiración por Milton Friedman.

Que existe un peligro inherente en la capacidad desproporcionada de los ricos para influir en la política, así como una tentación para que lo hagan debido a la capacidad del gobierno para regular la economía. Como conservador, soy de la opinión de que el mercado libre debería tener solo la supervisión del gobierno que sea necesaria para combatir el fraude y la corrupción, ya que cualquier cosa más allá de eso corre el riesgo de fraude y corrupción entre quienes vigilan la economía; pero una persona rica (o corporación, o unión ) Lanzar su peso para promover sus propios intereses es tan peligroso para la libertad como un gobierno que trata de decirle cómo vivir su vida y gastar su dinero.

Que hoy Liberal parece vacilar entre alguna forma de socialismo marxista y el abrazo de cualquier cosa que contradiga la herencia estadounidense, la cultura y los Principios Fundacionales contenidos en la Constitución. La verdadera pregunta podría ser: ¿Cuándo un liberal no es socialista y cuándo un socialista no es comunista?

El liberalismo, en el contexto actual, es la bastarización del liberalismo clásico del siglo 1800 donde el gobierno limitado, la responsabilidad individual y una economía de libre mercado fueron los marcadores políticos y económicos. Hoy, esa bastarización vacilaría en una economía controlada por el gobierno, una sociedad controlada por el gobierno y con guiones y donde el logro personal es dictado por el estado a una norma dada de mediocridad y no logro personal.

Las fortalezas de una filosofía política liberal de hoy parecen descansar únicamente en su talento para hablar en superlativos, nociones altruistas, generalidades de condena y alabanza, que carecen de especificidad y que anuncian ese día, como cualquier creencia religiosa, cuando ese Mesías en la forma del Estado emerge para salvar a la humanidad de la humanidad.

Consideraría el liberalismo de la misma manera que consideraría esa creencia religiosa o esa ideología comunista, ya que no hay mucho para diferenciar las creencias. La idea principal es que los humanos son débiles, poco inteligentes y requieren una gran fuerza de guía para dirigir y controlar sus vidas.

Entonces, ¿con qué puntos de vista estaría de acuerdo? Cuando se presente una filosofía política distinta y coherente, me complacería verla. Sin embargo, me temo que continuará teniendo similitudes asociadas con esa creencia religiosa y ese gobierno teocrático o ese deseo de ese rapto religioso, pero no soy conservador, sino constitucionalista y ateo estadounidense.

Gracias por el A2A!

Creo que debemos hacer todo lo posible para ayudar a otras personas.

Me detengo antes de que el gobierno lo financie. Me detengo antes de presionar esa ayuda en las personas. Y no llego a ser financiado con impuestos.

Pero con demasiada frecuencia, creo que los conservadores son criticados porque las personas a las que no les importa, no quieren ayudar a las personas, no buscan dar a los demás.

Entonces, definitivamente podría decir que estoy de acuerdo con la visión “liberal” de ayudar a aquellos que necesitan ayuda.

No defiendo la bandera confederada … ¿Eso significa que deberíamos prohibirla o derribar las estatuas de Stonewall Jackson? No, pero es una locura pensar que no tiene connotación racial. Muchos afroamericanos murieron defendiendo a los Stars and Stripes, decir que las estrellas y los bares están en igualdad de condiciones es insultante.

¿Creo que la confederación trataba sobre los derechos de los estados? Infierno NO! Se trataba de la esclavitud y es delirante y revisionista negar esto. Si Carolina del Sur tenía derecho a separarse, ¿se consultó a sus ciudadanos negros? ¿Desde cuándo es un derecho de estado esclavizar? Solo las personas tienen derechos, y eso significa no pisarme, no “puedo ser dueño de alguien”. No existe una relación entre la confederación y los principios conservadores. Soy un yanqui impenitente, y le recomiendo que visite Gettysburg y me diga que no derramó una lágrima.

También creo que nuestra última guerra en Irak fue una parodia del aventurerismo, y hubiera sido mejor mantener a Saddam en el poder.

Además, apoyo a los homosexuales en el ejército … también murieron en Normandía defendiendo nuestro estilo de vida.

Eso es todo amigos, de lo contrario soy Pro-Life, Pro-segunda enmienda, y creo que las buenas cercas son buenas vecinas.

¡El transporte público es algo bueno!

De acuerdo, esto es más un problema urbano versus rural y yo soy un urbanita, pero el tránsito rápido tiene un doble propósito: despeja las carreteras y los estacionamientos para los conductores y permite que los residentes menos afortunados accedan a sus lugares de trabajo sin obstruirlos.

Vivo en Berlín, una ciudad que cuenta con excelentes autopistas y transporte público. Conducir aquí es un placer debido a la red de tránsito rápido.

Con mucho gusto lo pagaría incluso si no lo usara.

La pregunta es realmente demasiado amplia para ser significativa. Y hay una diferencia entre aceptar que algo es bueno y luego cómo se debe lograr ese objetivo . La solución predeterminada de muchos liberales es “el gobierno lo hará”.

• El aborto no es asesinato.
• La guerra de Irak fue una mala idea.
• Los derechos individuales son algo bueno. (Muchos liberales son bastante selectivos sobre los derechos individuales).

Cortar los programas sociales no es la dirección correcta.

Reducir la ayuda para la capacitación laboral, la rehabilitación de drogas y los programas de asistencia social (para las personas que realmente lo necesitan) es un paso atrás. Para reducir el crimen debes reducir la pobreza. Para reducir la pobreza, debes capacitar a las personas para que trabajen. Sin centros de capacitación laboral, ¿cómo va a hacer eso?