¿Por qué Trump y Tillerson diezman al Departamento de Estado de los Estados Unidos?

No les gusta el gobierno y lo ven como intrusivo para la funcionalidad del mercado.

Recuerdo que Tillerson dijo que ‘el calentamiento global es simplemente un problema de ingeniería’, esto puede ser así si eres un país rico, pero para el resto del mundo ese no es el caso. Los países pobres cuando descubren que no pueden adaptarse al cambio climático migrarán a otro país, comenzarán guerras o simplemente se convertirán en estados fallidos. Esto tendrá enormes consecuencias para el resto del mundo, incluida América.

Este es solo un aspecto de la retirada del gobierno de lo que tradicionalmente ha sido una función de administración.

Algunos creen que la forma de dominar el orden mundial es a través del poder blando (es decir, la diplomacia, la persuasión, el terreno moral, ser una “ciudad en una colina”), mientras que otros creen que lo único que el mundo reconoce es el poder, específicamente la fuerza militar.
Además, si agrega el sesgo hacia el unilateralismo, el antiintelectualismo, disparar primero, hacer preguntas más tarde que prevalece en la base de Trump con el hecho de que Tillerson NO es un diplomático, no debería sorprender que la administración actual vea el Departamento de Estado de los Estados Unidos como una pérdida de dólares de impuestos.
¿Por qué gastar decenas de miles de dólares construyendo buena voluntad a través del Cuerpo de Paz, mientras podemos gastar miles de millones bombardeándolos?

La razón principal es que, en su opinión, la diplomacia es para los débiles. Piensan que el poder militar es todo lo que importa. Además, piensan que el gobierno siempre es el problema, nunca la solución. Su punto de vista es que el papel apropiado del gobierno es la defensa nacional, la preservación de los derechos de propiedad, el control de la inmigración y poco más. Todo lo demás corresponde a los gobiernos estatales. En el mundo real, eso no funciona, ya que existe una especie de culto en torno a ciertos temas, como las opciones de salud reproductiva de las mujeres, la contaminación del aire y el agua (que no respetan fronteras) y las protecciones financieras de los consumidores. Todo depende de quién obtenga el beneficio del gobierno.

Sospecho que es porque ni Trump ni Tillerson ven ninguna forma de sacar provecho de ello. Por lo tanto, se puede eliminar la “burocracia innecesaria”.

Los $ 47.4 mil millones que actualmente gastamos anualmente en el Estado contribuirán en gran medida a pagar el muro de Trump en México. Además, casi todo eso se gasta en dar comida y medicinas a niños hambrientos en África, ¿verdad? ¿No debería hacerlo la caridad privada, en lugar del gobierno de los Estados Unidos?

Creo que su idea es que si construyes suficientes muros, no necesitas un Departamento de Estado. Defensa y Seguridad Nacional pueden solucionar cualquier problema que surja. Además, se puede ganar mucho más dinero haciendo explotar cosas que alentando a las personas a coexistir pacíficamente.

Porque eso es lo que Rusia quiere.