Bueno, para empezar, Blodget está sacando la cita fuera de contexto. No fue un “estribillo”; fue una cita de segunda mano atribuida a Dick Cheney:
“Cheney, en este momento, muestra su mano”, dice Suskind. “Él dice: ‘Sabes, Paul, Reagan demostró que los déficits no importan. Ganamos las elecciones de mitad de período, este es nuestro debido”. … O’Neill está sin palabras “.
No dudo de la autenticidad de la cita, pero digo que no era la línea del partido republicano.
- ¿Será Jeb Bush el próximo presidente?
- Hace diez años, la gente hablaba sobre el control de armas mucho más de lo que lo hacen hoy. ¿Que pasó?
- Trump indicó que impondría la ley marcial en Chicago. ¿Cómo calificaría esto como un desastre en una escala del 1 al 10, y por qué?
- ¿Cómo han fallado los demócratas a la clase trabajadora rural estadounidense?
- ¿Deberían los Estados Unidos derogar el horario de verano?
La línea del partido real ha sido bastante estable: los déficits son importantes, y la mejor manera de reducirlos es una combinación de recortes de impuestos para los ricos y recortes no especificados a varios programas gubernamentales desperdiciados (“desperdicio” se define como “cosas que les gusta a los demócratas y nosotros no, como la educación y las artes, a diferencia de más aviones y helicópteros de los que pedía el Pentágono “).
Ciertamente, no veríamos nada como la Parte D de Medicare, un vasto programa de gasto gubernamental introducido por Bush y aprobado en gran medida por los partidos, por una suma de $ 50 mil millones al año. Es posible que incluso intenten cortar Medicare, que parece menos vaca sagrada que en ese momento. Y ciertamente continuarán el programa de recortar todo lo que quieran los demócratas.
Pero sobre todo, seguirán convencidos de que el secreto está en los impuestos más bajos. Precisamente cómo puede justificarse eso, dado que Bush recortó los impuestos y los déficit aumentaron (incluso antes de la recesión económica masiva), está un poco más allá de mí.
De lo que Cheney hablaba era de elecciones, más que de economía. “Los déficits no importan” para sus votantes. Un déficit de $ 1 billón en lugar de un déficit de $ 500 mil millones sigue siendo un déficit, e incluso el plan más optimista exige décadas de gasto deficitario. Más bien, los votantes votan sobre preocupaciones más inmediatas: el precio del gas hoy, la tasa de desempleo hoy, etc. El déficit genera una gran retórica, pero pueden continuar participando en programas que aumentan el déficit hoy, con promesas de ventajas a largo plazo, siempre que baje la tasa de desempleo hoy y gane elecciones. Por lo tanto, ambos aumentan el déficit y afirman que lo reducen, lo que definitivamente es ganar-ganar.