Si aún no eres británico, la política británica te parece fascinante, ¿qué es lo que te fascina al respecto?

Mi principal motivación para seguir la política británica es simplemente que vivo y trabajo en Londres. Me mudé aquí en 2013, habiendo asistido previamente a la universidad en Southampton (2009).

La política británica afecta mi vida cotidiana : por ejemplo, la nacionalización de los ferrocarriles podría cambiar mi viaje y cualquier cambio en los impuestos afectaría mi situación financiera. Y, por supuesto, la “bomba nuclear” llamada Brexit ya nos obligó a mí y a mi familia a repensar nuestros planes para comprar una casa y quedarnos aquí permanentemente.

Teniendo experiencia de primera mano de la crisis financiera de 2008 en el Reino Unido y la posterior crisis de la deuda soberana en Grecia, también estoy tentado a establecer paralelos y detectar diferencias entre la política británica y griega . El populismo, el papel del Estado, la soberanía y la globalización son temas que han surgido en ambos países (y muchos más, por supuesto). Pero mis comparaciones favoritas involucran la referencia que ha tenido lugar recientemente en ambos países.

Finalmente, la política británica es muy interesante . No es “interesante” al estilo estadounidense, por supuesto, a pesar del sistema electoral FPTP superficialmente similar. El debate sobre políticas suele ser significativo y la mayoría de los periodistas hacen su trabajo mejor que el promedio, verifican los hechos y desafían a los candidatos.

El dinamismo

En los Estados Unidos, uno vería una cobertura en C-Span de las reuniones del Congreso y se aburriría de muerte al escuchar los proyectos de ley debatidos y los filibusteros de una hora (como los de Cruz a continuación). Mirar estos procedimientos semanales solo es bueno si te has quedado sin pastillas para dormir.

Mientras tanto, en Westminster, Tory y Labor constantemente se lanzan bombardeos de insultos y burlas, con un toque de ingenio tradicional británico, encanto y humor.

Siempre estuve al borde de mi asiento cuando surgieron las preguntas del primer ministro, mientras el primer ministro y el líder de la oposición intentaban burlarse y encontrar agujeros en los argumentos de los demás. Todo esto mientras la parte contraria grita y se burla de la otra en un caos ruidoso, como niños en el patio de recreo.

“Estoy seguro de que disfrutas de un juego de bingo: es la única vez que te acercas al número 10”.

Soy brasileño con orígenes italianos y pronto reclamaré mi ciudadanía italiana. Primero me interesé en la política británica cuando salió el voto por el Brexit y me di cuenta de cómo esto podría (y está resultando) “depreciar” mi muy buscada ciudadanía italiana y, por lo tanto, de la UE. Comencé a suscribirme a las alertas de noticias Brexit, como el Boletín Brexit de Bloomberg, y me inscribí para recibir una alerta Brexit del Financial Times, mi periódico favorito, ya que soy un estudiante de finanzas (que tomará el examen CFA el sábado pasado y debería estar estudiando bien) ahora, por cierto). Desde junio de 2016, leí casi todas estas alertas y me fascinaron las complejidades y complejidades de la política británica. Desafortunadamente, este interés fue despertado por un evento que me dejó con el corazón roto, que fue el Brexit, ya que siempre he abogado por la integración europea desde que pasé un año en el extranjero en Alemania cuando tenía 15 años. Tengo un interés genuino en la paz europea y prosperidad y encontrar Brexit lamentable.

Sigo la política británica por algunas razones.

1. No pretendo ser anglófilo, pero las personas que me rodean generalmente me identifican como uno.
2. La estructura política del Reino Unido es bastante similar a la de mi país, principalmente porque la heredamos de nuestro gobierno colonial anterior. Por lo tanto, no tengo que entender ninguna estructura nueva para seguir la política británica, mientras que en el caso de Estados Unidos, tuve que leer mucho antes de comprender cuáles son los poderes del presidente, dónde está el puente entre el Congreso y los Blancos. Casa, etc.
3. El lenguaje es una ventaja; tanto como sigo la política india, normalmente sigo a través de periódicos y canales de noticias, por; cualquier cosa que se hable en otros idiomas regionales que no sea inglés, hindi (hablado, no literal) y tamil, necesitaría traducción, mientras que el único idioma que se habla en el parlamento británico es el inglés y puedo entender eso.
4. Sigo la política no solo del Reino Unido sino también de otros países distintos al mío; como Estados Unidos, Pakistán (aunque no importa mucho), Francia, la Unión Europea, países del Golfo Pérsico, etc. Por lo tanto, tiene algo que ver con el interés personal; pero el idioma es una desventaja en la mayoría de los otros casos, excepto el Reino Unido y los Estados Unidos.
5. Los problemas que enfrentan las personas en la mayoría de los países son similares, por lo que, una vez que comprende la estructura política, los partidos y las personalidades involucradas, no es demasiado difícil de entender y escribir sobre la política británica.

Encuentro la política en general fascinante, no solo la política británica.

Personalmente para mí actualmente lo hago con el orador John Bercow. Simplemente no puedo tener suficiente de su prosa y su forma de hablar. Escuchar a Bercow hace que uno comprenda y aprecie la habilidad retórica y respete a las personas que la poseen.

En lo que respecta a las fuentes sistémicas y estructurales de mi fascinación por la política británica, si puedo parafrasear a mi ‘Murican favorito, Anthony Bourdain, es simplemente porque “han estado cerca, han visto cosas”.

El sistema político británico es bastante robusto, flexible y permite que las diferencias se desarrollen con bastante facilidad sin causar fallas sistémicas. Su sistema ha sobrevivido a todos los continentales desde que surgió Brittania. Han sobrevivido a revoluciones, masacres, invasiones, inflación, guerras, conflictos escoceses e irlandeses, sin consumir el espíritu vital del sistema británico.

En 1700, como respuesta a los cambios bastante volátiles en los patrones climáticos, y su influencia en los estados de ánimo sociales colectivos y los precios agrícolas, Europa se vio inmersa en las fuerzas de “¡Viva-la-revolución!”. Y encima de eso, tuviste una profundización surrealista en la especulación. Este último destruyó el sistema francés, desintegrándolo, mientras que el sistema británico sobrevivió. (La burbuja de Mississippi consumió (aunque no fue el único factor) el sistema francés, mientras que la burbuja del Mar del Sur no hundió el sistema británico).

Hay una manera única en la que se construye la gestalt de Gran Bretaña que la hace tan resistente a un cambio externo que termina destruyéndola. Y veo el Brexit desde una perspectiva similar: puede que no sea aceptable para muchas personas, pero el hecho de que se materializó (junto con la victoria de Trump) le da un espacio político al otro proverbial.

Por el contrario, Europa parece inclinada a ignorar ceder espacio a personas que no necesariamente creen en el proyecto europeo, ahora que especialmente Monsieur Macron ha ganado. Tal enfoque es una receta para el desastre, porque hace que el sistema, la gestalt, se concentre bastante a expensas del otro. Engendra lo que Taleb llama monocultivo.

La probabilidad de que los británicos puedan sobrevivir a cualquier bola curva que se les arroje es bastante alta en la OMI, mientras que los sistemas europeos parecen ser extraordinariamente frágiles.

Esa es una fuente perenne de fascinación.

Desde los EE. UU., Está organizado según principios que son lo suficientemente familiares como para comprenderlos fácilmente, por lo que puede ser un pasatiempo y no necesita ser una profesión. Es lo suficientemente diferente como para que su mera existencia refuta la noción de que Estados Unidos tiene el único camino verdadero de la democracia capitalista liberal. Lanza tambaleantes con la frecuencia suficiente para evitar la imagen utópica que lleva a ciertas personas a idolatrar a las naciones escandinavas sin comprenderlas por completo (si adoptamos el sistema británico lo mejor que podríamos dada nuestra estructura federal, estaríamos jodiendo de formas completamente diferentes) ¡ahora!).

Así como aprender un idioma extranjero hará más que cualquier otra cosa para mejorar su comprensión de la gramática, creo que estudiar Westminster es útil para los estadounidenses. Algunas ideas pueden ser transferidas, otras no, y cuando sabes cuál es cuál y quizás por qué, creo que entiendes al menos una de ellas muy bien. Es una especie de Ricitos de Oro para las maravillas políticas estadounidenses, lo suficientemente diferente como para generar una discusión real, pero lo suficientemente similar para que esa discusión sea útil.

Soy de Suecia, una nación de más de milenios de 10 millones en un área de 450 000 metros cuadrados que se centra en una zona norte desfavorable y aislada. Una gran potencia anterior (Imperio sueco) y hoy en día una gran potencia en el trabajo humanitario, al menos si crees en los partidos políticos. [1] [2]

Entonces, ¿qué me parece fascinante de la política británica?

Los debates:

Los debates del Reino Unido son mucho más animados y llenos de contenido que los debates suecos. Aunque su agresividad puede ser un poco aterradora.

El reportaje de noticias de alta calidad:

Medios como The Economist son simplemente mejores que cualquier equivalente similar en política sueca en calidad y profundidad. Esto hace que los informes de noticias sean más interesantes de seguir.

Cuán diferente es la política del Reino Unido sin dejar de ser comprensible:

Siendo sueco, durante toda mi existencia he sido alimentado con una gran parte de los medios de comunicación británicos, lo que facilita la comprensión de los británicos. Ambos somos democracias sólidas y como sueco (como la mayoría de nosotros) tengo una sólida comprensión del idioma inglés.

Dicho esto, son muy, muy diferentes. Por un lado, no tienen una cultura de consenso que Suecia tiene y carece de una identidad europea, [3] así como una gama mucho más amplia de filosofías políticas (esto en contraste con el corredor de opinión bastante estrecho de Suecia) [4] [5] ] [6], además de las cosas más obvias como tener un sistema FPTP en lugar de una representación proporcional.

Notas al pie

[1] https://www.google.se/url?sa=t&r …

[2] https://www.google.se/url?sa=t&r …

[3] https://www.google.se/url?sa=t&r …

[4] https://www.google.se/url?sa=t&r …

[5] https://www.google.se/url?sa=t&r …

[6] Corredor de opinión – Wikipedia

“Fascinante” no es una palabra que realmente se aplique a mí, ya que soy demasiado viejo para estar fascinado por casi nada. Estoy mas interesado

A pesar de que han pasado quince años desde que viví en el Reino Unido a tiempo completo, todavía estoy interesado en lo que sucede allí. Pasé siete años en el Reino Unido y no quería volver a los Estados Unidos. Mi empleador no me dio otra opción.

Además, hice bastantes amigos británicos mientras estuve allí, y les deseo lo mejor a todos.

Estoy viendo “Brescape” (mi propio término para Brexit) con mucho interés. Creo que tengo más fe en la capacidad de los británicos para hacerlo solo que muchos británicos.