¿Votarían los votantes estadounidenses a un candidato presidencial que realmente reduciría el tamaño del gobierno de los Estados Unidos?

Creo que sí, siempre que se les diga la verdad. No voté por Donald Trump, pero creo que su elección y el voto sobre Brexit son una respuesta a las élites y su estatismo globalista que ha superado a los gobiernos de las naciones más desarrolladas. Las instituciones con intereses arraigados, como la industria del cuidado de la salud en los EE. UU., Los bancos, la defensa y los seguros, tienen el interés de mantener vivo el statu quo independientemente del partido en el poder. La candidata al establecimiento de esta temporada fue Hillary Clinton.

Trump puede ser la primera amenaza real para el status quo, y a pesar de mis dudas sobre la administración de Trump, me alegra que no tengamos el status quo. Veremos que sucede. ¿Quién sabe? Acaba de ser inaugurado.

Volviendo a la pregunta … Pienso en esto (atribuido a Alexander Fraser Tytler ):

“Una democracia siempre es de naturaleza temporal; simplemente no puede existir como una forma permanente de gobierno. Una democracia continuará existiendo hasta el momento en que los votantes descubran que pueden votar generosos regalos del tesoro público. A partir de ese momento, la mayoría siempre vota por los candidatos que prometen los mayores beneficios del tesoro público, con el resultado de que cada democracia finalmente colapsará debido a la política fiscal laxa, que siempre es seguida por una dictadura “.

Francamente, no entiendo a los manifestantes este fin de semana. ¿Dónde estaban las protestas cuando el DNC embolsó a Bernie Sanders para presentar a su candidato defectuoso? Cualquier otro candidato habría derrotado a Trump. No solo eso, podrían haber robado la plataforma del “gobierno más pequeño” de los republicanos, sino adivinen qué … ambos partidos son el partido del gran gobierno.

Esta no es la única razón que nos trajo a Trump, pero los líderes de ambos partidos deben sostener un espejo en la cara si quieren saber la razón por la que lo tenemos ahora.

Trump tiene razón cuando dijo en su discurso inaugural que:

“El establecimiento se protegió a sí mismo, pero no a los ciudadanos de nuestro país”.

… Y tanto Sanders como Trump fueron los mismos mensajeros, aunque de diferentes extremos del espectro político. Recuerde: ambas partes intentaron deshacerse de cada una. El DNC logró aplastar a su mensajero, el Partido Republicano falló. De cualquier manera, el punto es que ambas partes le han fallado a la gente.

… y como libertario, digo … bienvenidos al mundo real, amigos.

Tiendo a pensar que los votantes son inteligentes (al menos la mayoría de ellos), a pesar de que son engañados de vez en cuando. Creo que si el candidato pudiera convencer al electorado de que una parte particular del gobierno se estaba extralimitando, el candidato, si fuera elegido, tendría el mandato de reducirlo. Los votantes responden a los hechos, por lo que cuando se les presentan hechos sobre la extralimitación, reaccionan negativamente ante la extralimitación.
Sin embargo, el Seguro Social, Medicare y otros derechos son animales diferentes. Aconsejo a mis candidatos que no toquen esos temas por temor a molestar a las personas mayores. Si pierde a los adultos mayores, pierde las elecciones (salvo circunstancias extraordinarias, como un gran voto de otro bloque). No creo que puedan reducirse en el corto plazo, a pesar de la clara necesidad de hacer algo con respecto a la creciente deuda que generan estos derechos.
Entonces, en conclusión, sí y no. El gobierno administrativo puede ser reducido. Sin embargo, los derechos son mucho más difíciles de vender.

Al cierre de la administración Reagan, la rama ejecutiva del gobierno federal empleaba a 3,054,000 personas. Al cierre de la administración Obama, la cifra es de 2,663,000.

Durante el mandato de Obama, el número se redujo de 2,774,000 a 2,663,000. Aparentemente, la gente ha votado por presidentes que realmente reducen el tamaño del gobierno.

Eso espero, pero no estoy seguro de que lo hagan. Mire cuántas personas quieren su “teléfono Obama” o “reembolso de impuestos” (cuando no pagaron ningún impuesto sobre la renta). El puente de la realidad pronto nos golpeará colectivamente si no crecemos como nación y aceptamos hechos con los que debemos vivir como individuos (como vivir dentro de nuestros medios).

El problema es que tenemos políticos de por vida que son excelentes para complacer el poder y demonizar a sus oponentes. Hasta que el electorado aprenda a mirar más allá de estas distracciones y preste atención a las causas reales de nuestros problemas y soluciones realistas, continuaremos obteniendo los resultados que merecemos.

Personalmente, me ha disgustado tanto la población general que vota en las personas no probadas e ineficaces que tenemos hoy. Hasta que votemos en personas que creen en un gobierno limitado (especialmente a nivel federal) y en llegar al otro lado del pasillo, continuaremos bajando la pendiente fiscal en la que estamos. ¡DESPERTAR A GENTE! Los empleados del gobierno no producen nada en lo que respecta a la riqueza y el crecimiento, eso SÓLO proviene de las empresas que tienen éxito (lo cual es muy difícil en nuestra situación actual anti-negocios y pro-regulación).

More Interesting

¿Hillary Clinton tiene una visión anti india?

¿Es Estados Unidos una república o una oligarquía?

¿Por qué existe una percepción pública de que el Partido Republicano ha estado perdiendo las elecciones presidenciales cuando el partido ha ocupado este cargo durante 28 años en los últimos 48?

¿Deberían las personas transgénero tener su propio baño en lugar de los baños tradicionales de dos géneros?

¿Cuáles son algunas razones para no votar en las elecciones presidenciales de 2016?

¿Cómo afectará el juicio de Guccifer el 12 de septiembre al resultado de las elecciones presidenciales?

¿Cuál es el "y qué" de la investigación rusa? Si se descubre que Trump o su campaña han cooperado con los rusos, ¿puede eso negar el colegio electoral, o es solo un circo?

¿Por qué Trump y Tillerson diezman al Departamento de Estado de los Estados Unidos?

¿Quién está en el mejor interés para la India? Hillary o Trump?

¿Por qué no se puede abolir el sistema bipartidista en la política estadounidense?

¿Tiene el Presidente de los Estados Unidos autoridad completa para despedir a su Fiscal General sin explicación?

¿Por qué los demócratas progresistas creen que el gobierno federal tiene el poder inherente y expreso para regular la economía? ¿Dónde dice eso la Constitución?

Presidentes de los Estados Unidos: ¿cuán pragmático es Barack Obama? ¿Hasta qué punto es un ideólogo?

¿Quiénes son Diamond & Silk y cómo se relacionan con la campaña Trump 2016?

Si Trump es encontrado cómplice de trabajar con Rusia y es acusado, ¿por qué no tendríamos otra elección? Si no fuera por la manipulación, Clinton sería presidente; un demócrata no un republicano.