La respuesta (en mi opinión) es que la gran mayoría de los educadores, ya sean maestros (escuela secundaria o inferior) o profesores (universitarios) son liberales, sus políticas son correctas, a menudo muy LEJAS. Y a pesar de todas sus protestas sobre creer en la libertad de expresión, revelan una y otra vez que REALMENTE no creen en la libertad de expresión, creen en la libertad de expresión POR SUS PERSPECTIVAS, pero no por ninguno que no esté de acuerdo. Esas perspectivas se denominan discurso de odio, incluso si son verdad objetiva. A Mizzou se le está enseñando esa lección incluso hoy, cómo se llamaba … Sandra Click, creo que era. Toda su inscripción ha caído.
Pero veamos esto más a fondo. Las escuelas financiadas por el estado son, por definición, agentes del gobierno, por lo que están obligados por la Constitución, son el gobierno. El precedente de SCOTUS es bastante claro al respecto. Mientras que los niños en edad escolar (NIÑOS) tienen derechos disminuidos mientras están en la escuela y algunas extensiones de eso, NO se deshacen de sus derechos en la puerta de la escuela. Una vez más, SCOTUS ha sido bastante claro al respecto. Sin embargo, hay algunos límites permitidos para el discurso en la escuela y sus publicaciones, ya que la primera enmienda es un derecho fundamental. TODAS las restricciones gubernamentales (lectura escolar) se evalúan con el estricto estándar de escrutinio con la carga de la prueba sobre el gobierno y un estándar MUY difícil de cumplir. reunirse. Esto es aún más pronunciado en las universidades donde no hay niños, los estudiantes universitarios son prácticamente todos adultos y disfrutan de derechos COMPLETOS. Otros profesores universitarios parecen tener una mayor afinidad para expresar sus creencias. Las universidades tienden a hacer cosas estúpidas, como códigos de discurso inconstitucionales o códigos de conducta que, cuando se los desafía en la corte (y eso sucede mucho) son eliminados.
Como un punto casi final, los administradores escolares CREEN que tienen amplios poderes donde tienen poderes bastante limitados que generalmente no se extienden más allá de los terrenos escolares o el día escolar. He hablado mucho con mis hijos de que los defenderé si escriben algo en las redes sociales que a la escuela no le gusta pero es 1. Legal, 2. Fuera de las horas en que estaban en la escuela, 3. No se hace en el equipo o la red de la escuela . En resumen, si están en casa y escriben algo (independientemente de si estoy de acuerdo o en desacuerdo o en desacuerdo), los defenderé con la escuela ya que la escuela tiene una autoridad muy limitada (recuerde que los niños no pierden sus derechos en la casa de la escuela). puerta y los retienen en casa). Eso no significa que no otorgaré mi propio castigo, pero no permitiré que la escuela actúe sin autoridad, incluso si eso significa una demanda de derechos civiles para probarlo.
- ¿Qué pasará si Baluchistán obtiene la libertad?
- ¿Por qué China ha optado por una cultura automovilística de estilo estadounidense con todas las consecuencias conocidas en la contaminación, la congestión y la expansión?
- ¿Qué se entiende por el número de grados de libertad en los sistemas de energía?
- ¿Es el dinero, de manera realista, la única forma de permitirle a uno el tiempo y la libertad de buscar la paz interior deseada en el mundo moderno?
- ¿Qué es más importante: libertad o comida?
Para mi punto final, aclararía que MI política es muy acertada. PERO adopto una posición casi absolutista sobre la libertad de expresión, mucha gente dice cosas con las que estoy en desacuerdo fundamentalmente y que a menudo están demostrablemente equivocadas, pero de ninguna manera voy a apoyar al gobierno a quitarles sus derechos o castigarlos por sus creencias u opiniones. . Eso tampoco significa que alguien tenga la responsabilidad de darles una plataforma para hablar, pero los lugares patrocinados o de propiedad estatal no pueden discriminar.