¿Cómo se ve el espectro político en el Reino Unido en comparación con Francia y los Estados Unidos?

Espectro es una palabra interesante como si normalmente pensáramos que en este contexto abarca solo una dimensión, de izquierda a derecha, el espectro electromagnético opera en más de una dimensión …

Redistribución versus empresa

Tradicionalmente, la gente ha hablado sobre la izquierda y la derecha en la política del Reino Unido. El Partido Laborista de la izquierda es más redistributivo, con los Verdes y el SNP, y en menor medida con los liberales, tomando posiciones similares; El Partido Conservador de la derecha es más proempresarial, con creadores de riqueza libres para conservar más de la riqueza que han generado.

Si observamos los mismos criterios en los Estados Unidos y Francia, con excepciones,

• la mayoría de los políticos que representan a los dos principales partidos de los Estados Unidos estarían entre el centro y la derecha de los partidos del Reino Unido (generalizando y simplificando masivamente, los demócratas equivaldrían a los nuevos laboristas más pro-empresariales o a los conservadores ‘mojados’, mientras que los republicanos equivaldrían a los más conservadores libertarios y elementos del UKIP)
• los políticos franceses cubren un rango similar al del Reino Unido, pero más políticos representarían posiciones en la izquierda. Tenga en cuenta que el partido populista de Le Pen, FN, a diferencia del UKIP en el Reino Unido, tiene una posición económica que no es correcta.

Liberalismo social versus conservadurismo

Sin embargo, el espectro económico no es la única dimensión. También hay un espectro de puntos de vista sobre la política social que en un extremo es liberal, promueve activamente la inclusión (por ejemplo, apoya el matrimonio homosexual y la igualdad de género y racial) y en el otro extremo tiene opiniones más tradicionales que en algunas circunstancias pueden estar vinculadas a creencias religiosas .

En el Reino Unido hasta hace poco *, argumentaría que esta dimensión entra en juego dentro de los partidos, en lugar de entre ellos, de modo que dentro del Partido Laborista usted tiene un elemento de base sindical / clase trabajadora más socialmente conservador en cooperación con un grupo más socialista ( ¿Marxista?) Y élite liberal; dentro del partido conservador tienes otros políticos liberales que difieren de sus contrapartes del nuevo laborismo en filosofía más que en práctica, en colaboración con un ala thatcherista que puede tener valores sociales más tradicionales. El partido liberal prioriza las libertades sociales y está menos dividido en esto que en la política económica.

• En Europa, los partidos socialistas (a diferencia del Partido Laborista británico, cuyas raíces eran tanto liberales como socialistas, con los lazos históricos del partido liberal con el cristianismo inconformista) tenían una base anticlerical. Con más consenso en torno a una economía más redistributiva, los socialistas y gaullistas franceses están más separados en la política social, y los gaullistas tienen más probabilidades de ser católicos / socialmente conservadores. Sin embargo, con un consenso considerable entre los principales partidos franceses, partidos como FN con su agenda anti-multiculturalismo destacan por sus políticas sociales más que económicas.
• En los Estados Unidos, con muchos demócratas tan proempresarios como republicanos, existe una separación cada vez mayor (inicialmente explotada por Reagan que abrazó a los partidarios evangélicos y católicos más conservadores socialmente que una vez votaron demócratas), entre los demócratas socialmente liberales y los socialmente conservadores. Repiblicans.

Una tercera dimensión: activista versus pequeño gobierno

Este rango puede ser cortado por una tercera dimensión que representa el papel que las personas creen que el estado debería jugar en la política económica o social.

En el Reino Unido, desde Thatcher, los conservadores han tratado de reducir el papel del estado en la política económica. Aunque los más conservadores de Thatcherite pueden ser más conservadores socialmente que los conservadores ‘mojados’ o los miembros de muchos de los otros partidos del Reino Unido, sus pequeñas creencias estatales son dominantes y hay poco apetito por priorizar políticas que discriminen a los homosexuales, por ejemplo. Los partidos socialmente más progresistas (laboristas, liberales, verdes, etc.) han sido más activistas en la promoción de sus políticas sociales y requieren que un gran gobierno ejecute sus políticas económicas más redistributivas y sus políticas comerciales más intervencionistas.

• En Francia, tanto los gaullistas como los socialistas han creído en la intervención estatal en la política económica y empresarial. (En Marche promete cambios. Pero es demasiado pronto para decirlo y probablemente demasiado cerca de sus raíces socialistas) Los recientes movimientos activos para apoyar el matrimonio de los homosexuales sugieren que también hay apoyo para el papel del estado en la promoción de la libertad, la igualdad, la fraternidad pero con el papel de la religión. dentro del estado limitado por la constitución, ha habido menos apoyo para que el estado intervenga para promover una política social más conservadora. El FN requiere que el gran gobierno haga cumplir sus puntos de vista de línea dura sobre la inmigración.
• En los EE. UU., Los demócratas han sido tradicionalmente a través del gobierno pro grande y los republicanos poco gobierno, pero aunque eso puede mantenerse en la política económica, ya no es cierto en la política social. Cuando los liberales sociales dominaron la Corte Suprema, los opositores de Roe v Wade argumentaron que el estado federal no debería extenderse a la política social, sin embargo, algunos republicanos ahora parecen contentos por un papel del Gran Gobierno para promover políticas sociales más conservadoras, incluso si seguir siendo más laissez faire sobre política económica

1. Cada uno de los tres países tiene un espectro de opiniones sobre estos tres ejes, con diferencia entre partidos o dentro de los partidos, sin embargo, aunque hay indudablemente individuos en todos los países que las opiniones sobre los tres criterios son exactamente iguales, los principales partidos políticos en cada uno no se mapea perfectamente (¿alguien quiere dibujar un mapa 3D?)

• La división del Reino Unido es predominantemente económica, con laboristas económicamente redistributivos, activistas y con más tendencia al liberalismo social; los conservadores son económicamente más proempresarios, laissez faire y, por lo tanto, apáticos socialmente más que socialmente conservadores (… partidos minoritarios)
• La división francesa es predominantemente social: los partidos son todos intervencionistas, con las diferencias entre ellos, ya sea que prioricen la política social o económica. Los gaullistas, los socialistas / En Marche y el FN son todos intervencionistas, pero los gaullistas priorizan la intervención económica, los socialistas, la intervención redistributiva, y los FN, también redistributivos pero priorizan la política social nacionalista / no liberal.
• Estados Unidos también es predominantemente social y se está volviendo más polarizado con menos difusión de opinión dentro de los partidos que en los días anteriores a Reagan: los demócratas son pro-empresa, pero pro-gran gobierno con respecto a la redistribución y la política social liberal; los republicanos también están a favor de la empresa, pero son más laissez faire cuando se trata de política económica y más activistas en torno a la política social conservadora

1. * Existe el argumento de que después del Brexit, se está produciendo un realineamiento en el Reino Unido a nivel de base, incluso si aún no se refleja en la representación parlamentaria, eso lo hace más parecido a Francia

• Las “élites liberales” pro-permanencia dentro de ambos partidos están reconociendo que sus similitudes liberales son más importantes que sus diferencias matizadas en la política económica. Esto ya ha causado un cambio significativo de ‘protesta’ lejos de los conservadores pro-licencia, pero aún no se ha reflejado en un movimiento liberal separatista o un cambio sostenible hacia un Partido Laborista liderado por Corbyn, pero un cambio de liderazgo a un candidato más centrista podría hacer la realineación más permanente
• Es bastante plausible que Gran Bretaña pueda terminar con un partido de la clase trabajadora que sea antiinmigrante, como una colaboración entre ex partidarios laboristas y los conservadores y conservadores del Reino Unido socialmente más conservadores, con su apoyo al gran gobierno para hacer cumplir los controles de seguridad antiinmigración y Apoyar la mano de obra sobre la empresa como el precio de mantener la colaboración unida (piense en lo que les está sucediendo a los conservadores)
• Si consideramos al Partido Laborista realineado como los socialistas franceses, y a los conservadores más populistas como los gaullistas, podemos ver que el perfil del Reino Unido se parece más al de Francia, irónicamente , se vuelve más político como Europa, tal como ha votado para irse.

Estados Unidos es el más alejado a la derecha. Obama felizmente se sentaría con el partido conservador en el Reino Unido. El partido republicano está loco cuando se ve desde Europa y los conservadores de derecha demócratas.

Francia está justo a la izquierda de Gran Bretaña debido a su fuerte presencia de la Unión y sus derechos laborales más fuertes. Aunque con el ascenso de Macron y Le Pen, el paisaje se ha modificado en todas las direcciones.

He tratado de colocar a políticos bien conocidos de cada nación en un eje. Incluyendo a los 3 candidatos presidenciales franceses, Fillon estaría donde está Obama, los líderes de los dos principales partidos británicos y conocidos políticos estadounidenses.

Mirando hacia atrás, Melenchon y Corbyn deberían estar un poco más lejos de Sanders, pero muestra el punto lo suficientemente bien.

Se ve exactamente igual, un espectro solo de nombre. Uno que se ve cada vez más monolítico. En otras palabras, si el espectro es Rojo-Naranja-Amarillo-Verde-Azul y Violeta, los tres países tienen mucho rojo y violeta y ninguno de los otros colores intermedios.

Obviamente, los puntos de disputa entre las facciones nacionales difieren considerablemente en los detalles, ya que el Reino Unido, los Estados Unidos y Francia son naciones muy diferentes. Los problemas candentes en uno son políticas más o menos resueltas en otro. Sin embargo, la tendencia general es la misma. La opinión política se está polarizando rápidamente, exprimiendo a los centristas / moderados / verdaderos liberales. Cada vez más personas votan por un partido cuyas políticas no están totalmente de acuerdo en lugar de uno con el que sí lo hacen, porque lo ven como la única forma de mantener fuera a otro partido cuyas políticas no les gustan en absoluto. Esto es lamentable, ya que significa que se pierden matices de opinión política y se pasan por alto varios matices de política. Todo se está volviendo muy tribal, y de la historia pasada que generalmente no termina bien.

Bueno, eso depende de dónde ubiquemos el centro del terreno, ya que los tres países tendrán una definición ligeramente diferente de política de izquierda, derecha y centro.

En cualquier caso, primero podríamos comparar los gráficos en el sitio web de la brújula política que tiene un “centro” estandarizado basado en sus propios criterios. Para comprender completamente cómo funciona esto, el eje x representa la política económica, con la derecha enfocándose en la privatización y el capitalismo y la izquierda enfocándose en el socialismo y la propiedad pública. El eje y representa la política social y los puntos de vista sobre el poder del estado, siendo el superior autoritario, el inferior favoreciendo un pequeño estado y la libertad individual.

Sin embargo, encuentro que estos cuadros tergiversan un poco a los candidatos y basan muchas de sus posturas en ciertos criterios lógicos. Tenemos que recordar que en Europa y América hay diferentes perspectivas de izquierda y derecha y la política en general.

En el Reino Unido, el capitalismo de bienestar y la socialdemocracia no son anormales. Por lo tanto, incluso los conservadores no critican abiertamente al NHS porque sería un suicidio político, y las armas y el aborto no son un problema en estos días. Además, la religión realmente no entra en política.

En los Estados Unidos, el bienestar sigue siendo un tema de extrema izquierda. Las armas son un tema polémico, como lo son los derechos al aborto, y la religión está profundamente arraigada en la política de la población conservadora.

En este caso, podemos ver que la brújula política, aunque bastante rudimentaria, muestra las elecciones del Reino Unido en 2017 …

Una gran diferencia, debo decir, para las elecciones generales de 2015. Green estaba ligeramente más a la izquierda y Labor se ha movido radicalmente a través del espectro.

Podemos comparar esto con las elecciones presidenciales de 2016, por supuesto …

Es una gran diferencia y esto se basará en sus políticas en relación con los criterios del sitio web de la brújula política. Jill Stein era la única verdadera candidata de izquierda, similar a los Verdes de Gran Bretaña o al Trabajo de Corbyn.

El Reino Unido tiene un Partido Libertario, pero son prácticamente desconocidos. Sin embargo, a diferencia del Partido de los Estados Unidos, en realidad no odian los servicios de salud y atención financiados por el estado.

Hillary Clinton encajaría bien con nuestros conservadores, especialmente durante la era de Cameron, y Donald Trump y los republicanos son de extrema derecha para Europa y el Reino Unido.

A continuación se muestran las elecciones francesas de 2017. Macron parece cerrarse en ideología a los libertarios estadounidenses. Le Pen ocupa el “área fascista” de la brújula política, mientras que Melenchon ocupa una posición de extrema izquierda.

El Reino Unido está a la izquierda de América por un camino justo y a la derecha de Francia un poco.

En el Reino Unido no hay debate sobre el matrimonio gay, el aborto o la evolución de la enseñanza en las escuelas. También hemos prohibido efectivamente las armas, y ha funcionado. Económicamente, Gran Bretaña también se encuentra a la izquierda de Estados Unidos, con atención médica universal, algo que clasificaría a un político de los EE. UU.

Sin embargo, Gran Bretaña está ligeramente a la derecha de Francia. Francia tiene sindicatos mucho más poderosos que nosotros, gracias a Thatcher, por lo que hay más agitación entre trabajadores y empresas. Francia también tiene un estado mucho más grande que Gran Bretaña, aunque Macron va a hacer algunos recortes, así que veremos cómo se desarrolla. Socialmente, ambos son similares con las políticas liberales sobre matrimonio homosexual, aborto, etc. Sin embargo, Francia es más autoritaria en su secularismo, mientras que Gran Bretaña es una nación nominalmente cristiana sin laicismo oficial.

tl; dr Gran Bretaña está un poco a la izquierda de los Estados Unidos y a la derecha de Francia.

Mucho más a la izquierda que Estados Unidos, por ejemplo:

1. Todos los partidos principales creen que el calentamiento global es real en Gran Bretaña, pero en Estados Unidos, los republicanos lo disputan.
2. Todos los principales partidos británicos creen que los derechos homosexuales son derechos humanos, sin embargo, nuevamente, algunos republicanos lo disputan.
3. Todas las principales partes del Reino Unido creen en la atención médica universal y de pagador único. En Estados Unidos, incluso algunos demócratas no quieren atención médica de un solo pagador.

Yo diría que Estados Unidos también está más a la derecha que Francia, y diría que Francia está más a la izquierda que el Reino Unido, pero no sé lo suficiente como para aclarar eso.

El Reino Unido está muy a la izquierda de los Estados Unidos: Obama aquí se consideraría como centro derecha y Bernie Sanders sería un centrista. Pero los argumentos son sobre cosas diferentes.

El espectro político en Irlanda del Norte es más parecido al de los Estados Unidos, pero aquí en el continente hay poco o ningún debate sobre el aborto, el matrimonio homosexual o la pena de muerte: estas cosas son un trato hecho. Todos los partidos principales apoyan al NHS y al estado de bienestar; solo no están de acuerdo sobre la mejor manera de financiarlo y organizarlo. El debate aquí es sobre la propiedad estatal versus privada de los principales servicios e infraestructura, y en general sobre la política económica y los impuestos.

¡Esto no tendrá sofisticación! En términos crudos, Estados Unidos está muy a la derecha del Reino Unido, que está más a la derecha que Francia, pero no en la misma medida. La izquierda en Francia está más arraigada que en el Reino Unido: no han tenido el equivalente de Thatcher; Pero, tal vez debido a un sistema de votación diferente, los extremos de izquierda y derecha están más “allá afuera” en Francia que en el Reino Unido.