El artículo en cuestión parece más bien girar lo que dijo Corbyn. Se remonta a una cita en un debate en concurso de liderazgo
“Si ha cometido un crimen de guerra, sí. Todos los que han cometido un crimen de guerra deberían serlo.
Creo que fue una guerra ilegal, estoy seguro de eso, de hecho [el ex secretario general de la ONU] Kofi Annan confirmó que era una guerra ilegal y, por lo tanto, tiene que explicarlo.
- ¿Cuáles son algunas razones por las cuales la gente apoya al Partido Nacional Británico?
- ¿Puede el Primer Ministro británico declarar la guerra sin el consentimiento del Monarca?
- ¿Cómo sería un gobierno laborista liderado por Corbyn?
- ¿Cuáles son las diferencias en la devolución entre Escocia e Irlanda del Norte?
- ¿Cuáles serían algunas consecuencias no obvias aguas abajo de la salida del Reino Unido de la UE?
¿Será juzgado por eso? No lo sé. ¿Podría ser juzgado por eso? Posiblemente.
El resto son rumores y especulaciones.
El artículo proviene de un periódico de derecha. Para la derecha, hacer que Corbyn comience o se involucre en acusar a Blair sería un regalo. Este acto dividiría al partido laborista por la mitad, quitaría la atención de los medios de comunicación en el partido conservador sobre Europa. Se distraería del papel de Labour como oposición y se vería a un Corbyn seguir sus propios problemas personales en lugar de los del partido.
Si observamos qué son los crímenes de guerra, la mayor parte del artículo se refiere a los actos realizados una vez que la guerra ha comenzado. Estas son cosas como la tortura y dirigir ataques contra civiles. Y estos actos deben ser ” parte de un plan o política o como parte de una comisión a gran escala de tales crímenes “. Hubo algunos casos aislados de tortura y abusos contra los derechos humanos, por ejemplo, en la Guerra de Irak – Abusos contra los derechos humanos. Pero en general, el ejército británico es uno de los más disciplinados del mundo y tales actos son tan raros que no se formarían lo suficiente como para organizar un crimen de guerra orquestado que llegaría a Blair.
El tema de la legalidad de la guerra de Irak es un tema bastante separado de uno de los crímenes de guerra. Todo lo que Chilcot concluirá sobre esto desconocido. Sospecho que no será la conclusión dramática que algunos esperan, sino una crítica matizada.
Existe la posibilidad de juicio político donde “cualquier persona, ya sean pares o plebeyos, puede ser procesada y juzgada por las dos Cámaras del Parlamento por cualquier delito”. La última vez que esto sucedió fue en 1806. Comenzar tal proceso o respaldarlo sería una carga política profunda que causaría un frenesí mediático y divisiones masivas en el partido. Sería un proceso insatisfactorio debido a la falta de precedentes recientes, y los Señores no están realmente a la altura de un caso tan complejo. Si va a haber un juicio mucho mejor para que lo maneje un tribunal internacional.