¿Hillary habría ganado si Donald Trump perdiera las primarias?

Sí, ella lo hubiera hecho.

Aquí está la cosa sobre las elecciones de 2016. Esta elección fue todo sobre los populistas.

Dichos populistas son Bernie Sanders y Donald Trump.

Ambos comandaban y aún tienen mucha lealtad y afecto incondicional desde sus bases y fueron los únicos con el impulso necesario para atravesar el aire de “Coronación de Hillary Clinton” ** que estaba sucediendo.

Si algún otro republicano, con tal vez la excepción de Ted Cruz, se enfrentó a Hillary Clinton, diciendo que sería una batalla cuesta arriba es el eufemismo más grande de la historia estadounidense.

Tenía todo el peso del Partido Demócrata detrás de ella, todo el peso del mundo corporativo detrás de ella, incluso las autoridades extranjeras dijeron que “Sí, Clinton es genial y Trump babea”.

No hay absolutamente ninguna manera de que un dominionista cristiano, un cubano sin espinas, un tío bueno y medio o un “tío Tom” hubieran podido ganar contra Clinton.

Sin embargo, Trump podría, ya que inspiró en los corazones de los hombres un cambio real y montó la ola del populismo y la política antisistema. Si eso se cumple o no es irrelevante, pero él era el candidato perfecto para los sentimientos que surgen bajo la superficie de la política estadounidense.

Una alternativa mucho más agradable hubiera sido Bernie Sanders, un hombre más discreto y estable, aunque demasiado idealista para su propio bien. A pesar de ser más popular entre los independientes y los republicanos que Hillary Clinton, el DNC lo jodió. Ron Wiseman da una buena explicación de por qué aquí: la respuesta de Ron Wiseman a ¿Se le dio a Bernie Sanders una oportunidad justa para la nominación de DNC o fue en gran medida manipulada?

Pero todo lo que mantuvo a flote a Hillary Clinton fue que todas las fuerzas de establecimiento posibles estaban trabajando al unísono con ella, solo alguien que había rechazado tales fuerzas o parecía haber sido el único capaz de vencer a Clinton.

Lo cual para reiterar, solo pudo haber sido Trump o Sanders.

Es una evaluación difícil ya que hay muchas emociones en torno a los candidatos. Ocho años de Obama fueron terribles por cualquier evaluación sobria, y Hillary fue considerado como un tercer mandato, pero sin el respaldo del voto negro. Entonces, una verdadera disminución de la participación demócrata.

Trump rejuveneció al partido republicano de buenas maneras y no tan bien. El voto de cuello azul en lugares como Michigan, Wisconsin, Pennsylvania, que normalmente iría a los demócratas fue por triunfo. Es difícil para mí ver a los republicanos ganar los 3 con otro candidato.

La contundente campaña de Trump en el muro, el Islam radical, el Obamacare, los pactos de comercio exterior, tocaron un acorde con un sentimiento de clase media escupido durante la administración de Obama. La celebridad de Trump alimentó el espacio de pie solo en cada parada de campaña, estaba a un punto o dos de ganar Minnesota. Entonces, es difícil ver a otro republicano creando este tsunami de curiosidad dentro del electorado.

Hillary fue un desastre con su referencia a la mitad del electorado identificado como ‘deplorable’. En Virginia occidental, le dijo a una multitud de mineros del carbón que pronto estarían desempleados. Entonces, realmente, habría sido una carrera para detener la derrota. Creo que la apatía de los votantes habría coronado a la primera mujer presidenta. Un resultado que me da náuseas contemplar, así que gracias por la consulta.

Dificil de decir.

Por un lado, se puede concluir fácilmente que el estatus de extraño de Trump atrajo a muchos nuevos votantes. Un estudio reciente de más de 50,000 votantes mostró que alrededor del 11% de las personas que votaron por Bernie en las primarias terminaron votando por Trump. Esas personas pueden no haber votado por un republicano convencional. Ese margen habría sido suficiente para cambiar MI, PA y WI, lo que habría cambiado las elecciones.

Por otro lado, se podría concluir que los escándalos casi diarios de Trump expulsaron a muchos independientes e incluso a republicanos registrados. Por lo tanto, sugiere que un candidato más convencional habría unificado mejor la base y habría ganado por un margen mayor.

El problema con la primera idea es que tuvimos una participación electoral menor en porcentaje de votantes elegibles que en 2004 o 2008. Aunque el número total de votos fue mayor, el porcentaje fue menor. Esto hace que sea difícil decir si DJT trajo nuevos votantes o no.

Interesante pregunta hmm …

En un mundo ideal, el gobernador de Ohio, John Kasich, habría ganado las primarias republicanas. Si hubiera sido entre él y Hillary, probablemente el gobernador Kasich habría ganado. Es un republicano moderado que es bastante querido por ambos partidos. Sigue siendo socialmente conservador, pero creo que muchos demócratas e independientes habrían votado por él. Si bien sigo creyendo que Hillary estaba más que calificada para ser POTUS, no era una gran candidata. El escándalo del correo electrónico, el ataque de Bengazi cuando era secretaria de Estado, su estrecha conexión con Wall Street, etc., la lastimó demasiado. Por cierto, ella no estaba en contacto con los estadounidenses comunes, especialmente entre los jóvenes. Bernie estaba recibiendo grandes multitudes mientras Hillary luchaba por llenar las habitaciones. Es bien sabido que el DNC estaba sesgado hacia Hillary por razones obvias. Eso molestó a muchos partidarios de Bernie que votaron por Trump (!), Un tercero o simplemente se quedaron en casa. No puedo entender cómo un votante de Bernie podría votar por Trump, pero muchas veces los votantes de Obama votaron por Trump. En muchos sentidos, las elecciones de 2016 no tuvieron precedentes. Lo más importante es que por primera vez una persona fue elegida presidente que nunca ocupó un cargo público ni sirvió en el ejército.

En conclusión, si alguien como John Kasich ganó las primarias republicanas, lo más probable es que Hillary se perdiera más. Es MUY MUY difícil tener éxito como Presidente de 2 períodos del mismo partido que ella misma admitió más tarde. Me encantaría ver al gobernador Kasich correr de nuevo. Quizás en 2020 contra el presidente Trump dada su impopularidad.

¡Hasta que MuriKKKA vuelva a ser genial!

Todas las respuestas a la pregunta se suman a “Imposible decir”.

Todos los contendientes republicanos eran {están} desquiciados y extremistas. Incluso Kasich, que a menudo se cita como moderado, lo es, solo en comparación con el resto de los locos contendientes. Es extremo en lo que respecta a la legislación contra la mujer, votó en contra de la igualdad salarial para las mujeres, su estado tiene las leyes más estrictas contra el aborto y ha rechazado Planned Parenthood y se opuso a la licencia de maternidad remunerada. Está en contra del matrimonio homosexual, los programas de préstamos estudiantiles y el control de armas. Apoya grandes exenciones de impuestos para los ricos y votó por un mayor gasto de defensa.

La “moderación” de Kasich provocó que Cruz, Trump y Rubio lo rechazaran durante los debates republicanos. John Kasich no tenía el atractivo loco que buscaban los votantes; así, Trump.

Los republicanos estaban haciendo todo para asegurar una victoria. Lo hicieron en 2000 y lo hicieron en 2016. Gerrymandered, comprometidos en la supresión de votantes, se agacharon para hacer que Comey sacara el viejo y mohoso correo electrónico, obtuvieron un poco de ayuda de sus amigos en Moscú. Ellos hacen trampa.

Cualquier candidato republicano trastornado podría haber ganado. Uno lo hizo.

Casi seguro que no.

Para empezar, la Presidencia tiende a los partidos comerciales cada ocho años. Sobre esa base, Hillary estaba luchando contra la historia desde el principio.

Sin embargo, más allá de eso …

• Las encuestas mostraron constantemente que Trump tuvo el peor desempeño contra Hillary de toda la alineación republicana.
• El DNC y los elementos liberales de los medios de comunicación creían claramente que Trump era el candidato más fácil de vencer, como lo demuestra claramente su apoyo descarado a principios de las primarias, seguido de su cambio total inmediatamente después de que se convirtiera en el presunto nominado. .
• Una porción considerable de votantes republicanos se negó a votar por él.
• Seamos realistas: Trump no solo tenía mucho más equipaje que cualquier otro candidato republicano, sino que seguía dando más municiones a sus enemigos.

En resumen, él era, clara e indudablemente, el candidato republicano más débil para las elecciones generales.

Y todavía golpeaba a Hillary completamente vacía.

Personalmente, creo que Huckabee fue el candidato republicano más fuerte para las elecciones generales, aunque Cruz, Rubio y Fiorina también habrían derrotado fácilmente a Hillary. Moderados como Jeb y Kaisich habrían tenido más dificultades pero lo habrían logrado. Tenía mis reservas sobre Carson (su apoyo a las vacunas obligatorias realmente me molesta), y podría haber sido demasiado amable para vencer a Hillary, pero creo que al final también lo habría logrado. Y así sigue, justo en la línea.

Pero, en general, Trump siempre fue una posibilidad remota del Partido Republicano.

Si venció a Hillary, cualquiera podría haberlo hecho.

“¿Hillary habría ganado si Donald Trump perdiera las primarias?”

Probablemente. Sin embargo, el margen de victoria habría variado. Al igual que HRC, Truman era diferente hasta que la gente recibió una carga completa de espeluznante Dewey. Ted Cruz es al menos igual de malo. En muchos aspectos, Trump fue el menos malo del campo republicano.

Kasich habría sido una repetición de George III, pero sin el dulce temperamento.

Rubio se convirtió en el pequeño candidato de expectativas bajas. JEB! fue otro candidato de bajas expectativas.

Los rusos probablemente no habrían robado datos del DNC, DCCC, John Podesta y la Fundación Clinton, ni comprarían ilegalmente anuncios de Facebook para ayudar a un candidato que no creían que ya poseían.

Comey sigue siendo el comodín.

A pesar de que pensaba que Hillary era una candidata débil y arrogante, no creía que Donald Trump ganara las elecciones generales. Dado que me equivoqué en eso, no sé cuánto valor debe poner en esta respuesta, ya que es solo un artículo de opinión.

Esto es lo que le estaba diciendo a cualquiera que escuchara antes de las elecciones generales: “En un año en que los demócratas enviaron un candidato débil, arrogante e irrelevante a las elecciones generales, el Partido Republicano logró superarlos”. Bueno, todos sabemos cómo resultó eso. Siempre pensé que Jeb Bush o John Kasich habrían derrotado fácilmente a Clinton, pero no tenía mucha fe en ningún otro contendiente para lograr la hazaña.

Además de cómo Hillary secuestró la nominación de los partidos democráticos que le costó el apoyo de los votantes de su partido democrático central, y cómo se muestra como “fuera de contacto”; los clintons (ya sea razonablemente o no) apestan a corrupción y ser ‘conocedores’ en la circunvalación de DC y ‘Elite’, creo que cualquier nominado republicano que no pareciera ser ninguna de esas cosas habría entregado fácilmente a Hillary su derrota a menos que tenía algo peor debajo del cinturón (Jeb bush, por ejemplo, podría haber perdido, por algunas de las mismas razones que Hillary hizo).

Obama y Trump fueron enmarcados como “novatos” y “fuera” del círculo de la política de DC, y ambos lograron desatar cualquier escándalo que sus detractores intentaron inflar.

Trump solo tuvo éxito en mi humilde opinión por la dicotomía de 2 partidos que tenemos políticamente, y Hillary fue considerada la peor de las malas elecciones.

¡DECIR AH! Gran pregunta!

Casi cualquiera de los candidatos republicanos (dado un cofre de guerra comparable) habría limpiado su reloj.

Trump fue promovido y elegido por los medios (tiempo de uso gratuito masivo) porque estaban seguros de todos los republicanos que él sería el más fácil de vencer para HRC.

¿Hillary había sido un candidato competente con un historial decente en lugar de “¿Qué diferencia hace en este momento?” Y “¿Borrar? ¿Quieres decir como con un paño? ”Ella probablemente habría vencido a Trump.

Probablemente. Creo que los únicos republicanos que habrían tenido una oportunidad contra Clinton fueron John Kasich y Jeb Bush. El candidato al segundo lugar en las primarias fue Ted Cruz, y es demasiado idiota para vencer a Clinton, lo mismo para Ben Carson. Si Marco Rubio fuera el candidato, probablemente habría recibido mucha menos atención de los medios que Clinton. Entonces, todo se reduce a Kasich y Bush. Kasich probablemente habría peleado realmente bien contra Clinton, y la postura relativamente moderada de Kasich sobre varios temas habría atraído votos que de otro modo habrían ido a candidatos de terceros moderados. Entonces, hubiera estado cerca. También habría estado cerca de Jeb Bush, pero realmente no puedo verlo vencer a Clinton. Normalmente, un candidato como Bush podría haber derrotado a Clinton, pero George W. básicamente contaminó el nombre de Bush, por lo que Clinton probablemente lo habría derrotado.

Los otros republicanos que se postulan para un cargo no “entusiasmaron” a la gente como lo hizo Donald Trump. En realidad, Trump perdió el voto popular y ganó las elecciones solo porque las elecciones efectivamente hacen que los votos de aquellos en los estados de baja población cuenten más que los votos de aquellos en los estados de alta población. Si alguno de los candidatos republicanos no pudiera ganar el voto electoral, entonces Hillary Clinton sería nuestra presidenta hoy. Bernie Sanders despertó a personas que probablemente habrían votado por él, pero decidieron quedarse en casa o votaron por Donald Trump. Francamente, Hillary Clinton no “excitó” tanto a los votantes (no se molestó en hacer campaña en el medio del país). Ella no entiende que es Bill quien es el más popular de los Clinton.

Quiere decir:

¿Hillary Clinton habría ganado la presidencia si las condiciones de las elecciones hubieran cambiado tan drásticamente de lo que realmente sucedió como para hacer que secuencias enteras de eventos fueran tan diferentes como para ser irreconocibles?

La pregunta es totalmente incontestable.

Alguien más podría haberlo hecho incluso mejor que Trump, otros podrían haberlo hecho peor, pero nunca podemos saberlo. Hay demasiadas variables diferentes para estar seguros, y dado que no hay evidencia para probarlo, todo lo que podemos hacer es adivinar.

No creo que el no amado Ted Scruz podría haberla golpeado dado el covfefe 25/8 que sus supuestos asuntos habrían obtenido de Clinton News Network y otros.

¿Pero qué hay de Romney? ¿Lo habrían lanzado en paracaídas? Se acercó al 1% más o menos de vencer a Obama cerca de su pico. Eso sugiere que podría haber vencido al generalmente despreciado Illary.

¡Hillary probablemente no podría haber ganado si ella fuera la única candidata en la boleta!

Estabas en coma cuando Cruz señaló que las encuestas mostraban que Hillary no tenía ninguna posibilidad contra ninguno de los republicanos. Excepto Trump.

Cruz también señaló que en los estados primarios abiertos, los demócratas estaban cruzando para ayudar a Trump a ganar las primarias. En un intento de que sea una victoria fácil para Hillary.

Los demócratas sabían que la solución era excluir a Bernie, por lo que era seguro votar por Trump.

Nada hubiera cambiado. Los súper ricos continuarían dirigiendo el país y se volverían aún más ricos. Los Clinton también se habrían vuelto mucho más ricos. Y para el resto de nosotros nada habría cambiado.

No lo creo. La política estadounidense a menudo se mueve y considerando que habíamos tenido un presidente demócrata durante los últimos 8 años, la gente estaba lista para el cambio. Muchos argumentan que si John Kasich ganara la nominación republicana, las elecciones no habrían sido muy cerradas.

Por supuesto, eso depende de quién sea el candidato republicano. En la mayoría de los casos, la respuesta es probablemente no. La primera razón es que Hillary no era realmente súper popular: conozco a muchas personas que votaron por ella para evitar que Trump gane. La segunda razón es que hemos tenido un presidente demócrata por un tiempo y los estadounidenses tienden a querer un cambio. No nos agradan las partes lo suficiente como para cambiar entre sus representantes por un tiempo. La tercera razón es que hubo algunos candidatos republicanos bastante decentes que podrían haber tenido un buen desempeño como presidente si Trump no hubiera captado la atención de la gente como lo hizo.

Necesitaba hacer más campañas y no solo asumir que ganaría por su género. La izquierda dice que el género no existe pero dice que Hillary perdió debido a su género. Todos odian a Hillary. Ella es malvada Trump puede hablar como un idiota a veces, pero Hillary mata a la gente y los votantes lo sabían.