¿Cómo fue reelegido Tony Blair en 2005?

Tony Blair fue reelegido en 2005 por las razones habituales; su gobierno era relativamente popular y la oposición era débil.

New Labor todavía se consideraba un éxito rotundo, incluso si el brillo se desvanecía un poco después de ocho años en el poder. Todavía faltaban más de dos años para la crisis financiera y el crecimiento de los salarios superó cómodamente la inflación. La campaña militar que marcó el comienzo de la guerra de Irak también había sido un éxito notable e, incluso si las consecuencias caóticas estaban bien establecidas, el verdadero alcance de sus terribles consecuencias geopolíticas aún no se había dado cuenta. Había habido un apoyo casi unánime para la guerra en el parlamento y no se convirtió en una piedra de molino político para Blair hasta mucho después.

Por el contrario, el Partido Conservador fue dirigido por Michael Howard, ahora conocido principalmente por ser hostigado por Jeremy Paxman y por ser caricaturizado como vampiro en respuesta al comentario de Ann Widdecombe de que tenía “algo de la noche” sobre él. Los conservadores estaban en calma y aún esperaban su resurgimiento bajo David Cameron.

Los trabajadores perdieron algunos escaños, como podría esperarse de un gobierno de tercer mandato, pero aún así mantuvieron una cómoda mayoría laboral. Fue en gran medida un caso de “nada que ver aquí” y todo simplemente continuó como estaba. Blair parecía estar haciendo un trabajo decente y no había una competencia seria.

Labor ganó la mayor cantidad de escaños

Oh porque hicieron tal

Los nuevos laboristas eran dos cosas que el partido laborista actual no es, centrista y competente.

Comencemos con la competencia.

Seamos realistas, la mayoría de la gente en Gran Bretaña no tiene idea del impacto que la política económica tendrá en el país. Aquellos que sí lo han elegido en su mayoría son parte del apoyo basado en sus valores. Por lo tanto, el truco es demasiado bueno en las picaduras de sonido y da un buen título. En 2005 los laboristas tenían tanto al Sol como al Times de su lado. Esto les permitió transmitir su mensaje y dar su propio giro a las cosas. Tampoco tenían políticos como McDonnell y Abbott. De todos modos, Blair era el rey del spin y los medios de comunicación y le permitió a Labor vencer a los Tories en su propio juego.

También eran mucho más centristas. Blair confió en los votantes laboristas tradicionales para votar por él simplemente por lealtad del partido y no teniendo a dónde ir. El sistema de dos partidos, junto con un tercero sin ala izquierda, permitió que los laboristas se movieran al centro sin perder asientos a corto plazo. Esta táctica ha jodido al partido a largo plazo a medida que sus votantes escoceses desertaron al SNP, algunos votantes de la clase trabajadora que acudieron al UKIP y los liberales de izquierda abandonaron a los demócratas liberales o los verdes. Sin embargo, en 2005 permitió a Labor ganar vastas franjas de moderados Tory normales a través de una plataforma más centrista mientras se aferraba a sus núcleos centrales.

En los temas que se consideraron importantes, los laboristas se consideraron competentes. Los servicios públicos generalmente se consideraban bastante bien administrados, y la narrativa era que los conservadores los destruirían. Políticas como ofrecer cupones a los padres para la educación en escuelas privadas (siempre que se cumplan determinadas condiciones) reforzaron la opinión de que los conservadores no se tomaban en serio los servicios públicos. Además, la economía estaba funcionando en general bien. Estas son condiciones naturales para que un gobierno sea devuelto.

En segundo lugar, la oposición no se consideraba en contacto con las preocupaciones de la nación. Michael Howard dirigió una campaña de extrema derecha acusada de silbidos racistas. Además, el propio Howard no era especialmente popular (básicamente lo ha sido desde principios de la década de 1990) y Blair fue un político único en una generación. Fue solo después de la derrota de Howard que el programa de modernización Tory realmente comenzó. Antes de eso, habían corrido hacia la derecha, mientras que Blair había cambiado los términos del debate hacia la izquierda. Los conservadores, por lo tanto, no estaban en sintonía con el estado de ánimo público.

Esencialmente, para ganar una elección necesita al menos dos de los siguientes:

• Las políticas correctas
• El líder correcto
• El mensaje correcto (ligeramente distinto de las políticas)
• Entonces la organización correcta en el terreno

Tories carecía de los primeros tres. El trabajo los tenía a todos. El resultado fue obvio, otra victoria convincente para los laboristas.

Fundamentalmente, aunque la gente estaba enojada con los laboristas, aún respetaban sus logros y no les gustaba el Partido Conservador. Un par de extractos de Deborah Mattinson, la gurú del grupo focal de Labour en ese momento, en su libro Talking To a Brick Wall (algunos fragmentos en negrita por mí para enfatizar):

“La gente, especialmente las mujeres votantes, estaban enojadas con los laboristas. Cuando se les preguntó qué beneficios positivos habían obtenido de los últimos dos términos, la ira se calmó cuando las mujeres, como Noreen, respondieron sin dudarlo : ‘Ayuda con el cuidado de los hijos y el crédito fiscal de la familia trabajadora’ “.

“A pesar de las dificultades laborales, los conservadores, ahora liderados por Michael Howard, no lograron capitalizar. Se sabía muy poco sobre el propio Howard, a pesar de haber sido seleccionado como una mano experimentada por su partido. Y se sintió que el partido en sí mismo había perdido el rumbo: los votantes no tenían idea de lo que los conservadores representaban ahora, y cuando se les pidió que lo describieran, generalmente recurrieron a hablar de la señora Thatcher, aunque había pasado una década y media desde que ella había estado líder.”

“ Cuando probé las reacciones al muy popular Presupuesto preelectoral un par de meses antes de que los votantes se rieran cuando les mostré una cinta de la transmisión posterior al Presupuesto de Oliver Letwin. No podían creer que él realmente fuera el Canciller de las Sombras , por lo que parecía poco calificado para el trabajo.

La economía fue el único logro sobresaliente del gobierno dada la dolorosa decepción que sintieron con la prestación de servicios públicos y la amarga desilusión con la política exterior. Cuando se le preguntó qué había logrado el gobierno, los grupos focales, una vez que terminó el torrente de consternación, comenzaron a hablar espontáneamente sobre las bajas tasas de interés y el bajo desempleo . Los créditos fiscales, la ayuda para el cuidado de los niños y la provisión de guarderías habían ayudado a las personas a sentirse mejor. A pesar de su enojo con el gobierno sobre Iraq, su propio bienestar había mejorado . “

Howard también era realmente impopular, básicamente porque alguien había dicho una vez “había algo de la noche sobre él” (no, en serio. Solo mató sus ambiciones de liderazgo en 1997)

De este artículo, Blair asegura el tercer mandato histórico. Blair mismo dijo que la razón por la que ganó fue porque “” el pueblo británico quería devolver un gobierno laborista pero con una mayoría reducida “. Obviamente, no todos los británicos compartieron este punto de vista porque los laboristas no tomaron todos los escaños disponibles en el Parlamento, pero ganaron lo suficiente como para que eso fuera una victoria para ellos.

Porque los conservadores todavía eran basura. Michael Howard para PM? Alguna elección!

La economía iba bien. Las listas de espera en el NHS estaban cerca de las inexistentes y las aseguradoras de salud privadas estaban preocupadas. El crimen fue bajo y decreciente. Los tories fueron ridiculizados como la fiesta desagradable y su líder era uno de los que tenían “Un toque de la noche” sobre él.

Un encuestador conservador llamó a mi casa y sugirió que Michael Howard sería duro con el crimen. Señalé que mi casa no había sido robada desde que Laborista había estado en el poder y durante los cuatro robos anteriores Michael Howard había sido Ministro del Interior.