¿Cuál es el argumento más convincente para el comunismo?

Es una idea mucho más antigua que Karl Marx. En la versión King James de la Biblia, el Libro de los Hechos tiene estas líneas

4:34 Tampoco había ninguno de ellos que careciera: porque todos los que poseían tierras o casas las vendieron y trajeron los precios de las cosas que se vendieron,

4:35 Y los puso a los pies de los apóstoles; y se repartió a cada uno según lo que necesitaba.

De cada uno según sus habilidades, a cada uno según sus necesidades. ¿Dónde escuché eso?

El Islam se extendió como un reguero de pólvora por el norte de África no porque los ejércitos musulmanes fueran grandes y todos conquistadores, sino porque la idea de que todos los hombres eran iguales ante Dios y podían hacerse cargo de su propio destino era bastante contagiosa.

La Rusia del siglo XIX era una tierra de siervos. Realmente tenían poco que perder excepto sus cadenas. Lamentablemente, lo que obtuvieron no fue el comunismo (como lo imaginó Marx). Lo que consiguieron fue Stalin.

Pero como dijo Neil Kinnock (Discurso político británico | Archivo de discursos) “Ron Todd hizo el punto con una precisión mortal hace solo un par de meses cuando preguntó: ‘¿qué le dices a un estibador que gana £ 243 por semana, es dueño de su casa? , un auto nuevo, un microondas y un video, así como un pequeño lugar cerca de Marbella? “No dices”, dijo Ron, “déjame sacarte de tu miseria, hermano”.

Las personas no suelen ser altruistas, pero las mejores sociedades para vivir son exactamente donde están. La posibilidad de persuadir (o forzar) a las personas a ser altruistas ha sido una de las luchas continuas de los líderes políticos durante miles de años.

El cristianismo (¿o debería ser paulinismo?) Como comenzó fue un intento de persuasión (y uno bastante poderoso para sobrevivir a la persecución del Imperio Romano), pero finalmente terminó como una herramienta para que los reyes de Europa occidental lo usaran para controlar a sus poblaciones. . El rey le dijo que pagara sus diezmos o que fuera a la cárcel, la iglesia le dijo que obedeciera al rey (ungido a la vista de Dios, nada menos).

Cualquier sociedad altruista es altamente vulnerable a los renegados que juegan con el sistema. Entonces presentamos una poderosa fuerza policial … ¿quis custodiet ipsos custodes?

Los sistemas en el Reino Unido y los Estados Unidos están lejos de ser perfectos (ver varios escándalos bancarios y manipulaciones del mercado de valores), pero al menos funcionan, y en general puedo caminar por la calle en Belfast sin temor a ser molestado por los ciudadanos o la ley. .

Definitivamente diría que, en general, haría que la vida de todos los seres humanos en la Tierra sea más significativa y satisfactoria.

Una sociedad sin estado, sin salario, sin dinero, sin clases, donde hay suficiente producción para satisfacer las necesidades de todos, sin ganancias y sin competencia. Cualquiera puede pasar su tiempo enfocándose en lo que quiere hacer con su propia vida. Esto abre muchas puertas para solucionar los muchos problemas que enfrentan las personas a diario.

Ya no tendremos que trabajar exclusivamente para sobrevivir y proporcionar. Ya no moriremos de hambre y moriremos en guerras innecesarias. La pasión volverá a casi todo lo que el capitalismo minó de aquellos que fueron explotados y menospreciados.

Quien vive en la pobreza en la India ahora puede perseguir su pasión como artista, educarse y enseñar a otros sin tener que trabajar peligrosamente largas horas para mantener a su familia.

Los médicos y cirujanos estadounidenses pueden estar orgullosos de salvar la vida de cualquiera sin la participación de pérdidas financieras y acciones legales que se ciernen sobre sus cabezas. Los pacientes estarán seguros sabiendo que nunca serán abandonados debido a su falta de cobertura y ahorros financieros.

Cualquier estudiante en el Reino Unido podrá ir a la universidad ahora y no porque sus padres puedan pagar para ayudarlos, sino simplemente porque estudiaron mucho. Sin esa inminente deuda estudiantil, no habrá más búsquedas ansiosas de pisos de alquiler baratos y mohosos. Todos tendrán derecho a una vivienda, por lo que puede trabajar duro en su título en seguridad y protección, sin estrés adicional.

Estos son solo algunos ejemplos hipotéticos de cómo podría ser una sociedad comunista completa. Cabe señalar que el comunismo tiene que ser deseado universalmente para que el capitalismo dé paso al socialismo y finalmente trabaje hacia el comunismo. Eso requiere MUCHO trabajo.

Nuestra vida laboral actual de pobreza y trabajo asalariado nos limita a tantos de nosotros que es realmente deprimente. Una vida comunista en la que todos tengan las mismas oportunidades de acuerdo con su capacidad y necesidad da paso a infinitas posibilidades para que cualquiera alcance su máximo potencial. Si eso no es lo suficientemente convincente, entonces no sé qué es.

El comunismo y el capitalismo son simplemente dos formas diferentes de asignar capital: algunas personas llevan su amor / odio a los diferentes sistemas hasta el punto del dogmatismo, pero son solo dos soluciones diferentes para el mismo problema. Hay una compensación bastante directa entre ellos: el capitalismo conducirá a una economía general más eficiente y más grande, sin embargo, sus ganancias se asignarán de manera desigual; El comunismo tendrá una distribución mucho más equitativa (al menos la versión teórica: la realidad es que la élite gobernante generalmente ve ganancias económicas descomunales de todos modos) a costa del tamaño general de la economía.

Entonces, ¿cuál es más importante? ¿Distribución justa o eficiencia económica? No hay una respuesta correcta ya que estas cosas son extremadamente difíciles de cuantificar y, lo que es más importante, imposible de comparar (ya que está comparando una métrica de ‘felicidad’ con una métrica de ‘dólar’). Los argumentos más fuertes para el comunismo son los que muestran de manera más destacada y convincente que los costos sociales de la indagación son mucho mayores que la pena que pagaríamos en nuestra economía para solucionarlos.

Que destruiría otra desigualdad aún en el trabajo. El poder, una vez, pertenece a las personas con fuerza. Entonces pertenece a las personas que tienen el padre correcto. Ahora, pertenece principalmente a aquellos con dinero. No quiero que ningún hombre tenga poder sobre otro.

Hasta donde yo entiendo, el comunismo aboga por el control gubernamental de los medios de producción. En la situación actual, ha demostrado ser una idea terrible porque le da al gobierno aún más poder del que ya tiene.

Pero supongamos que funciona. Supongamos que podemos encontrar una manera de socializar maquinaria, herramientas y materiales, para que todos tengan acceso a ellos si así lo desean. Entonces los ricos y los pobres no tendrían ninguna diferencia a la hora de realizar su sueño. Un joven no necesita esforzarse para acumular el capital necesario para poder tomar ese préstamo y abrir su restaurante. Una hija soltera no necesita abandonar su sueño de ser músico para ganar dinero para la cirugía de su padre. No importa quién seas, ya no tendrás que temer el hambre, la enfermedad, la falta de vivienda, y eres libre de perseguir tu felicidad, sea lo que sea.

Entonces, la gente solo quiere un poco más de igualdad. Al menos eso es lo que decía el periódico.

Algo como esto: “Ustedes, pobres, solo son pobres porque los ricos terratenientes e industriales son filmadores que toman las ganancias que obtiene con su arduo trabajo. La propiedad privada es el problema; debe eliminarse y todas las propiedades de las personas en su conjunto. De todos modos, esto es lo que sucederá con la necesidad histórica a medida que la sociedad avance, por lo que podríamos luchar por ello ahora. Se creará un paraíso para los trabajadores, todos serán iguales, la productividad aumentará, las guerras cesarán y todos podremos vivir felices para siempre ”.

Aparte de los Gulags que están preparados para las críticas, el argumento más convincente para el comunismo es el dinero de otras personas. Cuanto más roban los comunistas del dinero de otras personas, más convincente puede parecer su argumentación a favor del comunismo.

Un problema del comunismo es que finalmente se queda sin el dinero de otras personas.

Sin clases, sin dinero, todos reciben el mismo trato, un salario justo, sin pobreza, se pueden hacer más cosas. De cada uno según su habilidad a cada uno según su necesidad. Eso es comunismo sin estado.

El comunismo es una sociedad en la que el bienestar de uno no depende de su esfuerzo, de lo trabajador e ingenioso que sea. Todos obtienen todo gratis.

Esta idea tiene cierto atractivo.

También dice mucho sobre los partidarios del comunismo.

Si su rico comunismo parece realmente valer la pena.

Hicimos que Regan nos trajera aquí con anticapitalismo (soy republicanos de la era del equipo Nixon), y toda esa nueva riqueza en China seguramente está goteando.

Debido a que tienen “políticas monistas”, la acumulación de riqueza no es molestada por las fuerzas del mercado, simplemente te rescatan.

Es simple. La élite del gobierno puede cansarse de que la gente se queje de los ricos y simplemente tomar lo que los ricos tienen para distribuir un poco para que todos puedan disfrutar de la miseria juntos siempre que la élite del gobierno se mantenga lo suficientemente fuerte como para controlar a las masas y los medios de producción.

Hay muchos argumentos que podría decir que estarían de acuerdo con el comunismo, después de todo, es una ideología superior. Sin embargo, por tu bien, resumiré esta historia.

El joven Stalin es papá.

El comunismo es igual de peligroso que el nacismo.

Se basa en la envidia, el elitismo, las mentiras, los estereotipos, la crueldad, los asesinatos …

Nunca más …

Qué tan bien funcionó en Rusia, Brasil, Venezuela, Corea del Norte, etc.

oh espera, no importa

no hay un argumento convincente para el comunismo, dicen que crea que todo es igual

pero nunca menciones la igualdad está en el fondo, no en la parte superior.