Nada más, incluso comienza a ser remotamente adecuado como una cuenta de nuestro mundo. Cuando decidí que era marxista en 1979, lo hice porque, a diferencia de la otra teoría social y política que había encontrado, reconocí en Marx el mundo real en el que vivía. No hay personas imaginarias haciendo contratos hipotéticos (Rawls). No hay historias contrafácticas basadas en derechos “naturales” que cayeron del cielo (Nozick). No hay mercados que se corrijan a sí mismos sin problemas, ajustando sin problemas la oferta y la demanda para maximizar el bienestar social (elija a su economista principal). No existe una competencia pluralista de grupos de interés que produzca resultados democráticos que reflejen la voluntad popular (elija a su científico político principal).
Por el contrario, las personas reales en un sistema en el que la mayoría luchan por trabajos malos donde producen ganancias para unos pocos ricos que escriben leyes para su propio beneficio mientras colapsan regularmente la economía, y las únicas personas que se benefician son ¿adivinen quién? En los 40 años transcurridos desde entonces, Marx ha demostrado ser aún más profético y más aterrador de lo que podría haber imaginado en ese momento.
Desearía que no lo fuera. Su mundo no es bonito. Pero desafortunadamente es nuestro. Y lamento decir que su mayor fracaso fue su predicción más optimista, que los trabajadores comunes se organizarían contra este sistema de pesadilla. Eso no ha sucedido. Tal vez la marea está empezando a cambiar.
- ¿Cuáles son los 3 puntos principales del comunismo?
- ¿Cómo son diferentes la democracia, el socialismo y el comunismo?
- ¿Cómo gobernó el partido comunista en Bengala Occidental durante tantos años?
- He visto personas que son firmemente procomunistas expresar una opinión favorable hacia Trump. ¿Cuáles crees que son las razones detrás de esto?
- ¿El comunismo ayudó a Albania de alguna manera?
Sé que mucha gente dice que los rusos, los chinos, etc. probaron sus ideas con solo efectos desastrosos. Esa no es una respuesta irrazonable, y es comprensible considerando que los rusos, etc., afirmaron ser marxistas. Pero esta mal. Aún así, requiere respuestas. Deje de lado la precisión de la valoración del socialismo histórico. Estas personas no leyeron a Marx (bueno, ¿quién lee más?) O no prestaron atención cuando lo hicieron.
Marx tiene poco que decir sobre una sociedad poscapitalista. Quizás 50 páginas de los 50 volúmenes de su trabajo recopilado discuten esto directamente. (Sí, he leído los 50 volúmenes. En inglés y alemán.) La declaración más notable de Marx sobre el tema es su negativa a “escribir recetas para las cocinas del futuro”. Su trabajo, como lo indica el título de su obra maestra, Capital, vol. 1, se trata del capitalismo (“sociedad burguesa”) no del comunismo. Fue un crítico duro de los “” socialistas utópicos “que construyeron futuros ideales. Lo poco que dice sobre lo que podría venir después no es la defensa de los estados represivos de la policía de un solo partido, sino un llamado a la libertad y al autogobierno.
No, por cierto, a la igualdad o la división equitativa del clima de la sociedad, o incluso a la división “justa” del mismo, ideas que él considera erróneas e incoherentes. No habría reconocido en la URSS de Stalin o en la China de Mao nada de lo que esperaba que los trabajadores crearan para sí mismos. Porque, por supuesto, esas no eran creaciones propias de personas trabajadoras. Eran imposiciones de burócratas del partido-estado para los intereses de, se puede adivinar quién.
La gente querrá saber, y razonablemente, por qué las cosas se desarrollaron de esa manera y si podemos hacerlo mejor. Tampoco hay preguntas con respuestas que puedan expresarse adecuadamente en una respuesta de Quora. Este ya es demasiado largo. Pero tres puntos.
Primero, a Marx no le habría sorprendido que las revoluciones en países subdesarrollados, principalmente campesinos, no hubiesen resultado como él suponía que las revoluciones de los trabajadores en los países capitalistas desarrollados podrían. Tales revoluciones tendrían que completar el duro trabajo que el capitalismo había hecho o haría en los países desarrollados. También subestimó la fuerza y la crueldad de la resistencia capitalista, no es que no esperara que fuera fuerte y cruel (“salvajismo sin disimulo y venganza sin ley”, como caracterizó la represión de la Comuna de París en 1871). Pero él era demasiado civilizado para anticipar a los nazis.
En segundo lugar, sabemos más que él sobre lo que puede salir mal. Tenemos la experiencia del socialismo anteriormente existente para explicar y analizar. En mi opinión, Marx estaba equivocado y el economista austriaco de derecha Frederick Hayek tenía razón sobre la impracticabilidad de una sociedad completamente no comercial. Una sociedad de mercado sin capitalistas, trabajo asalariado o propiedad privada probablemente sería una forma mucho mejor de realizar las ideas de Marx sobre la libertad y la autoemancipación humana que las propias expectativas de Marx sobre las perspectivas de una sociedad sin intercambio de bienes y servicios con fines de lucro. Ver, por ejemplo, David Schweickart, Against Capitalism and After Capitalism para una imagen de una de esas alternativas.
Tercero y finalmente (aquí), tenemos que reconocer que el capitalismo no solo ha fracasado, con su desigualdad galopante y sus concentraciones de riqueza y poder, su trabajo bárbaro, represivo e insuficiente, y su inestabilidad no disponible con un sufrimiento creciente y creciente después de cada crisis cada vez más destructiva. (er, “corrección de mercado”). El capitalismo también es una amenaza mortal a corto plazo para la supervivencia de la raza humana y tal vez la vida en la tierra en la avalancha del cambio climático impulsado por las fuerzas de crecimiento y acumulación que requiere.
El capitalismo no solo ha fallado, ya que Marx dijo que estaba fallando, sino que está fallando de formas mucho peores de lo que él había previsto. Para convertir el aforismo de Keynes, “a la larga todos estamos muertos”, de pie, si no abolimos el PDQ del capitalismo, será a corto plazo que todos estamos muertos. Los capitalistas y sus defensores lo negarán a medida que los océanos se traguen las ciudades que hemos construido, pero no podemos darnos el lujo de la negación, no solo del fracaso del capitalismo, sino de la necesidad de un cambio radical a corto plazo.
¿Puede Marx ser adecuado para 2017? Para apropiarse del eslogan de Margaret Thatcher, No hay alternativa.
