Una persona racional se vería en apuros para concluir que los fundadores habrían tenido la intención de que el hijo de dos ciudadanos estadounidenses al servicio de las fuerzas armadas de su país en el extranjero no se considerara un ciudadano nato.
Como cuestión de sentido común, es un caso abierto y cerrado. Sin embargo, como cuestión de derecho, es un poco más turbio. Los fundadores hicieron poco para explicar lo que significaba “natural”. Apareció como una edición de John Jay al borrador del lenguaje constitucional y fue aceptado sin más detalles. Los tribunales nunca han ofrecido mucho en cuanto a orientación tampoco. La mayoría de los desafíos fracasan por motivos mundanos, como presentarse ante los tribunales para decidir sobre el problema real.
Al final, un hecho sugiere fuertemente la intención del fundador. Tres de los seis hijos de John Jay nacieron en el extranjero mientras él y su esposa Sarah estaban sirviendo en varios puestos diplomáticos. ¿Jay hubiera tenido la intención de invalidar la elegibilidad de sus propios hijos para postularse a la presidencia? Probablemente no.
- ¿Debería haber elecciones a nivel escolar?
- ¿Por qué el voto republicano hispano promedio para Trump se debe a sus planes de deportación explícitos, la antagonización pública del Papa y el racismo descarado?
- ¿Por qué la gente ve a Melenchon como radical? Soy canadiense occidental, y las elecciones francesas no estaban bien cubiertas aquí.
- ¿Cuál es la razón de la baja participación electoral entre latinos / hispanos?
- Durante las elecciones generales, ¿por qué los votantes de la India no eligen votar por el mejor candidato en su localidad en lugar de votar por el partido que tiene el candidato a primer ministro más atractivo?