Los Verdes no están parados en Brighton Kemptown y los Demócratas Liberales no están en Brighton Pavilion. ¿Esta limitación de la elección pública es buena para la democracia?

Diría que, en general, depende del tipo de elección y del sistema de votación empleado para esa elección, lo que determina si esto limita la elección pública de democracia o no.

En el contexto del ejemplo particular, no , no creo que sea un paso negativo para las elecciones generales del Reino Unido. El sistema FPTP lo convierte en un punto de vista atractivo y lógico, y en diversos grados todas las partes juegan el sistema de votación táctica por sus propios medios. Más allá de no estar en pie, se han hecho acuerdos y negociaciones similares en elecciones recientes.

Por ejemplo, bajo Paddy Ashdown y Tony Blair, los demócratas y laboristas liberales a menudo establecían candidatos débiles para la elección en lugares donde tácticamente preferían que el otro partido fuera elegido para ese escaño. El UKIP ha hecho regularmente, o no ha presentado candidatos, en circunstancias durante los recientes ciclos electorales en los que el parlamentario titular (generalmente Tory, pero ocasionalmente también laborista) es un euroescéptico comprometido con Brexiteer.

En un sistema de un voto, un ganador, y donde solo se requiere una pluralidad sin segunda vuelta para obtener el poder, esto es bueno para la democracia en ese sistema.

Como partido político, te das cuenta de que no tienes posibilidades en un área en particular, pero puedes ver que hay un candidato para un partido contrario, que:

  1. Cumple al menos 7–8 / 10 de los requisitos que su propio candidato teórico presentaría al parlamento, sus electores y los miembros y votantes de su partido dentro de esa circunscripción
  2. Tiene una posibilidad viable de ser elegido (a diferencia de su propio partido), y que un respaldo a sus propios votantes de esto les da esa plataforma
  3. Es miembro de un partido político opuesto que se encuentra en circunstancias similares a las suyas en otro lugar sobre el candidato de su partido y, como tal, puede respaldarlo (esto funciona particularmente bien en proporción al más local que el asiento correspondiente se encuentra al correspondiente)

En general, es un movimiento sensato, que da bajo FPTP a todos los ciudadanos una mayor probabilidad de elegir un candidato (o si es un cordero sacrificado, al menos indirectamente ayudando a elegir más candidatos) más en línea con sus puntos de vista para representarlos localmente y dentro parlamento.

Sin embargo, tomando la hipótesis de manera más general:

Sí, bajo diferentes sistemas de votación, este es un factor limitante para la democracia pública, y estaría de acuerdo en algo malo. En cualquier sistema de votación preferencial, por exactamente las razones de los partidos de la premisa de la pregunta, se debe presentar un candidato y solo respaldar las segundas opciones (si respaldan algo distinto de las suyas) y al mismo tiempo enviar las suyas.

En las elecciones de opciones múltiples, como las elecciones locales del Reino Unido, donde puede seleccionar hasta tres candidatos, nuevamente cualquier partido nacional debe presentar al menos un candidato en algún lugar, incluso si no están obligados a nominar a tres. Los votantes aún tienen otras dos opciones que tomar, lo que les permite maximizar las posibilidades de su partido de tener un representante cuando tres no son realistas. Sin embargo, no enviar un candidato sería más controvertido, a menos que fueran un gran apoyo o colaboración con una asociación de residentes locales o un grupo independiente de concejales.

En cualquier sistema de votación de relaciones públicas, también estaría de acuerdo en que no presentar candidatos es antidemocrático, ya que todos los votos deberían contar en teoría para no socavar ese sistema de votación en particular.

Las elecciones al Parlamento escocés y a la Asamblea galesa son un poco diferentes; cualquier candidato fuerte a menos que un lugar ultra seguro vaya a ser elegido bajo el sistema de lista regional en lugar de como miembro de una circunscripción local bajo FPTP: es un poco más gris si todas las partes deberían tener a alguien en el FPTP relevante circunscripciones dentro de esa región para que se les permita estar en la lista. Mi opinión personal es que todas las partes nacionales (incluidas aquí SNP y Plaid Cymru) deben hacerlo, pero no las partes más pequeñas o locales.

Sin embargo, volviendo a la pregunta original, No, ya que la publicación anterior es la causa real del problema si percibes que esto es brillante en Brighton, y la única forma lógica de cambiar este enfoque en el futuro es haciendo campaña para un cambio en los sistemas generales de votación electoral. .

Es bueno para la democracia si ayuda a lograr un sistema de votación más justo, por ejemplo, representación proporcional. Creo que una “alianza progresiva” debe tener la reforma electoral como una de sus prioridades clave, y que si se elige a una mayoría progresiva, debe haber una cooperación de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba entre los laboristas, los demócratas liberales y Fiestas verdes.

La elección del votante es solo una parte de la democracia. Otra parte es que los partidos políticos hagan lo mejor para el partido en una elección general. Tanto los Verdes como el LDP no son partidos enrojecidos con financiamiento político, necesitan poner recursos en distritos electorales donde tengan la oportunidad de marcar la diferencia. Si su objetivo es expulsar a los conservadores, los votos de la oposición tendrían que impulsar a un candidato con la mayor probabilidad de arrebatarles el asiento a los conservadores: suponiendo que las votaciones tácticas resulten en suficientes votos para anular la mayoría de los conservadores.

La elección pública está limitada por la locura del sistema FPTP. Los pactos locales como este tienen sentido cuando tienes un oponente común. Los parlamentarios a veces han sido elegidos en apenas más del 25% de los votos, y la mayoría del resto probablemente estaría más feliz con uno de los otros candidatos.

¿Es esta una pregunta sobre el voto táctico?

¿Que puede haber algunos lugares en el Reino Unido donde ciertas partes deciden no presentarse para facilitar el cambio de gobierno?

Como solo podemos tener un gobierno formado por el partido conservador o el partido laborista, difícilmente limita la elección democrática de nadie. Si quisiéramos, como país, cambiar eso, entonces deberíamos haber votado para cambiar la forma en que votamos cuando tuvimos la oportunidad.

Lo que debe darse cuenta es que estas decisiones fueron tomadas a nivel local por un voto democrático de los miembros de un partido en particular. Por lo tanto, voluntariamente han restringido su propia elección en esta elección.

Por supuesto, no todos los votantes son miembros de un partido. Pero eso también es una cuestión de elección individual. Si no están lo suficientemente interesados ​​en las acciones tomadas por su partido local para ser miembro, entonces realmente no pueden quejarse de esas acciones. De la misma manera que las personas que no votan realmente no pueden quejarse del gobierno con el que aterrizan.

More Interesting

¿Qué circunscripción tiene más probabilidades de elegir un nuevo MP UKIP?

Política del Reino Unido: ¿Debería el Reino Unido gastar más o menos dinero para mantener el estilo de vida de la familia real?

¿El acuerdo de libre comercio entre la UE y Japón afectará las inversiones japonesas en las plantas de automóviles del Reino Unido de alguna manera? ¿Si es así, cómo?

Si David Milliband hubiera sido el primer ministro laborista en 2010, ¿habría ganado las elecciones generales de ese año?

¿Por qué la BBC no mencionó la "Marcha de la Alianza de los Fútbol Americanos"?

¿Qué aspectos positivos tendría una Cámara de los Lores electa?

¿Es irónico que los británicos se quejen de los tories cuando el mapa electoral muestra que los tories son muy populares?

Si Escocia abandona el Reino Unido después del segundo referéndum de independencia, ¿de qué manera (si la hubiera) afectaría a las 'personas comunes' que viven fuera de Escocia?

¿Por qué el UKIP no es tan sofisticado como algunos partidos de extrema derecha en la UE, como el Front National?

¿Puedes plantear algunas preguntas que son controvertidas para la política del Reino Unido?

¿Quién debería ser el próximo Tory PM y por qué?

¿Cuáles son las fortalezas buenas y positivas de Boris Johnson como futuro primer ministro del Reino Unido?

Jeremy Corbyn dice que, en última instancia, tenemos que hablar con los terroristas, ¿qué deberíamos decir?

¿El periódico británico Daily Telegraph apoya a Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos?

¿Cuál es el proceso de elaboración y aprobación de leyes en Gran Bretaña (Cámara de los Comunes y Cámara de los Lores)?