¿Cuáles serían algunas concesiones útiles que podrían hacerse al formular la legislación de control de armas para los Estados Unidos?

Probablemente un curso de capacitación sobre un rango en seguridad de armas y puntería.

Esto incluiría:

• Rango de seguridad
• Manejando con seguridad el arma
• Almacenamiento
• Puntería real: imagen visual, agarre, postura, centro de masa
• Balística para ver qué hay detrás del objetivo, qué tan lejos llegará la bala, cómo penetra en la pared seca (tablero de pared, utilizado en las paredes interiores de la mayoría de las casas)
• Revisión de las leyes sobre cuándo y dónde puede usar su arma. Esto variará según el estado.

Demasiadas personas no tienen idea de cuán lejos puede llegar una ronda.

Esto costará alrededor de $ 150 a $ 300, con un límite de alrededor de $ 35 para el condado para mantener registros y $ 15 cada uno para el gobierno estatal y federal para sus registros. Estos cursos tendrían 2 o más sesiones, pero esto permitiría a la persona comprar armas de fuego durante los próximos 10 años más o menos. Una razón para tener esto durante dos días es que muchas personas que son inestables o adictas pueden lograr verse bien durante unas horas.

Este requisito se aplicaría primero a las personas entre 18 y 25 años, y luego a las personas mayores. Habría exenciones para ex militares.

La instrucción sería de empresas privadas, por lo que habría cierta competencia, al igual que la escuela de manejo. Hay muchos instructores calificados de armas de fuego en los Boy Scouts, militares, policías, etc.

Y los instructores podían señalar a los estudiantes que no tenían la capacidad física para manejar armas de fuego (Parkinson, ciegos, etc.) y aquellos que eran imprudentes en el campo, borrachos o inestables. Si te marcan, no podrás comprar durante al menos 6 meses, y tal vez causarás una investigación de tus antecedentes.

Como bozo aquí

Tendría que haber una ley que proteja a los instructores de los estudiantes que podrían demandarlos por reprobarlos o marcarlos. El hecho de que el Sr. Cleans malvado gemelo aquí no quiera que le digan que vaya a buscar ayuda profesional no significa que pueda demandar a alguien.

Se dice que muchas tiendas de armas se negaron a vender bozo, y algunos le pidieron que se fuera.

Si desea considerar la responsabilidad personal (sí, lo sé, mala palabra, pero ahí está), entonces puede calcular todos los costos médicos, acuerdos de muerte injusta y otros daños sociales causados ​​por la posesión de armas de fuego y aplicar esa cantidad como impuesto sobre armas de fuego y municiones.

Esto solo funcionaría si el impuesto realmente fuera a PAGAR por esos daños en lugar de ir al barril de cerdo de algún político.

Pensé mucho sobre esto. No estoy seguro de qué concesiones estoy dispuesto a hacer limitando la primera enmienda, cuarta enmienda, quinta enmienda, decimotercera enmienda o cualquier enmienda que garantice explícitamente un derecho. Nuestra constitución deja en claro que los derechos son derechos naturales y no son otorgados por el gobierno sino protegidos por el gobierno. Después de una larga consideración, estoy dispuesto a aceptar las siguientes concesiones en la formulación de las leyes de control de armas: abandono la décima prerrogativa de enmienda de los estados para anular la segunda enmienda. Admito cualquier argumento que pueda haber formulado contra un permiso nacional de transporte oculto basado en la décima enmienda. Estoy dispuesto a admitir que mi vecino debería poder comprar y usar un supresor en sus armas (REALMENTE desearía que lo hiciera). Estoy dispuesto a conceder volver a abrir nuestros puertos a la importación de armas y municiones chinas, a pesar de El impacto que puede tener en la producción nacional. Estoy dispuesto a admitir que no se debe exigir a todos los hombres aptos que participen activa o pasivamente en la milicia. Estoy dispuesto a reconocer la pérdida de ingresos para el gobierno que se obtendría al eliminar los impuestos sobre todas las armas, incluidas las ametralladoras y otras armas de “Título”. Las personas que desean el control de armas han estado exigiendo y recibiendo concesiones durante décadas. Siempre se les dice que su concesión particular no resolverá su visión de un problema, pero no obstante se hicieron concesiones. A medida que pasa cada década y se enteran de que la solución que deseaban no tenía ningún efecto, volvieron por más concesiones. El tiempo para las concesiones ha cambiado, he esbozado las concesiones que los defensores del control de armas deberían considerar porque la gente está cansada de conceder un derecho básico centímetro a centímetro y ahora es tiempo de que la oposición haga el reconocimiento. Un entendimiento básico de que una negociación requiere concesiones de ambas partes es la manera de hacer que la discusión sea “útil”.

Ya ha habido suficiente compromiso, quiero recuperar mi maldito pastel.

Cake And Compromise – Guía ilustrada para el control de armas

Las leyes restringen las acciones de los respetuosos de la ley. Los delincuentes no obedecen la ley, por la definición misma del término.

Como tal, cualquier defensor de los derechos de las armas de fuego le dirá que no hay una ley que pueda aprobar que restrinja la capacidad de esa fracción del por ciento de la población que cometería delitos con armas de fuego, sin restringir la libertad de la ley. respetando el 99.x%, ya sea que posean un arma o no.

La mayoría irá más allá y dirá que el control de armas es el problema, no la solución. El objetivo principal, en muchos sentidos de la palabra, es la “zona libre de armas”. Estos son lugares específicos donde es ilegal que el ciudadano promedio posea un arma de fuego, como escuelas, estaciones de policía, juzgados, cárceles, recintos deportivos, aeropuertos y, en muchos estados, cualquier edificio o área cerrada que publique algún tipo de señalización instruyendo a las personas que ingresar mientras está en posesión de un arma es ilegal, lo que generalmente incluye centros comerciales y lugares de negocios más pequeños, y especialmente lugares que venden y / o sirven alcohol. Las bases militares de los Estados Unidos también están generalmente “libres de armas” en general, con armas de fuego distribuidas específicamente para fines de entrenamiento y recolectadas después.

Sin embargo, con la excepción de las cárceles y aeropuertos, ninguno de los lugares que enumeré tiene medidas establecidas para evitar activamente que alguien ingrese a dicho lugar con un arma. El resultado final es que solo los ciudadanos respetuosos de la ley seguirán esta ley, dejando las armas que posean para protección personal en el hogar o para asegurarlas en su vehículo. Eso hace que estas zonas libres de armas sean un objetivo cómico irónico para aquellos que intentan cometer asesinatos en masa, ya que la población dentro no solo será numerosa sino que será menos probable que estén armados. Cada tiroteo masivo en los EE. UU. Desde la aprobación del proyecto de ley Brady, la última legislación importante sobre el control de armas aprobada en los EE. UU., Se ha producido en un lugar donde la posesión de armas está restringida por ley o señalización; una “zona libre de armas”.

Los defensores del control de armas no tienen una solución realista a este enigma; La única forma de garantizar que nadie traiga un arma a un lugar es buscar a todos los que ingresan, como lo hacemos en los aeropuertos. Esa es una idea extremadamente desagradable para el público en general, ya que su implementación es muy costosa y se considera una violación grave de la 4ta Enmienda. Se hace en otros países, como Israel, que, irónicamente, prácticamente también requiere que todos sus ciudadanos porten armas para la defensa de la nación. Las imágenes de ciudadanos israelíes que realizan su vida cotidiana con rifles automáticos colgados de la espalda son comunes; una búsqueda en Google Images de “Israel gun carry” le dará mucho.

En cuanto a las concesiones para un mayor control de armas, el único argumento que tendría peso con un defensor de los derechos de armas es un argumento para una mejor aplicación de las leyes existentes. Muchos de los tiroteos masivos notables de las últimas dos décadas han sido realizados por personas a las que se debería haber denegado la compra según la ley vigente, tenían la información sobre por qué existía en el sistema de verificación de antecedentes del NICS como debería. A algunos de ellos se les negó o se les habría negado la compra, y en su lugar obtuvieron sus armas de un amigo o pariente (como el tirador en Newtown CT, que recibió las armas de fuego que usó de su madre), lo que también es ilegal para ambas partes involucradas pero es extremadamente difícil de atrapar temprano o enjuiciar después del hecho (especialmente, como en el caso de Newtown, cuando ambas partes están muertas; la primera víctima de Adam Lanza fue su propia madre). Los requisitos para asegurar las armas eran parte de lo que se anuló específicamente en Heller , por lo que a pesar de que tiene sentido común en el caso especial de un hogar con un niño con discapacidad del desarrollo como Lanza (Síndrome de Asperger), estaría caminando una línea muy fina tratando de argumentar que no hacerlo, incluso en esa situación, es un delito.

Lo primero que debe hacer cualquiera que quiera redactar una legislación sobre armas es buscar usos civiles razonables para las armas, que incluirán la caza, la autodefensa y el tiro al blanco. Entonces podemos ver qué armas se requieren para esos usos.

Es por eso que propondría una prohibición de la propiedad civil de cualquier arma de fuego con una capacidad de munición de más de cinco rondas. Simplemente no hay necesidad de más en ninguna de esas aplicaciones, por lo que ningún propietario de armas responsable carecería de las armas disponibles para satisfacer sus necesidades.

Por supuesto, las personas tienen mucho dinero invertido en sus armas, y sería inapropiado simplemente confiscar las propiedades de las personas. Por lo tanto, se debe ofrecer a los propietarios de armas una fase de un año de la prohibición de armas de alta capacidad con una recompra, para que las personas puedan ser compensadas por su pérdida. Solo después de todo el año y las amplias oportunidades de vender sus armas al gobierno federal, las sanciones penales estarán disponibles para las personas que no aprovechen la recompra (o destruyan / eliminen sus armas por algún otro medio).

No hay concesiones que hacer.

El derecho a adquirir propiedad es absoluto, ya que es una propiedad emergente de la vida misma y, por lo tanto, es la Ley Natural. Ningún hombre tiene el derecho de obligar a otro a hacer lo que quiera, no por la propiedad ni por nada más, porque ningún hombre tiene el derecho de obligar a otro a usar su cuerpo de otra manera que él desee. Afirmar lo contrario legitima la esclavitud, un conocido crimen contra la humanidad, y es en sí mismo un acto criminal de fraude.

Las armas son propiedad. Las afirmaciones en sentido contrario, tanto pasadas como presentes, son contrarias a la Ley Natural y, por lo tanto, son fraudulentas y, por lo tanto, nulas y sin efecto. Deben ignorarse cuando sea posible y resistirse cuando sea necesario; aquellos que buscan imponer tales esquemas deben usar la fuerza y ​​el fraude, deben actuar como mafiosos, para obligar a la obediencia, lo que automáticamente deslegitima todo el asunto.

Si estamos siendo honestos acerca de nuestra historia, en el contexto de la 2da Enmienda, hacer que el gobierno nos diga qué armas podemos tener es como Corea del Norte o Irán diciéndole a nuestros militares qué armas pueden tener.

Se debe exigir a todos los usuarios / propietarios de armas que realicen un curso de seguridad para cazadores. A los delincuentes violentos se les debe revocar su derecho a poseer un arma de fuego. debe tener 21 para tener un arma, pero aún puede usar un arma si es menor de 21 años.