¿Por qué la India sigue siendo una nación en desarrollo? Nuestros llamados grandes líderes, disfrazados de grandes patriotas y políticos, ¿solo les importaba su posición? ¿Es por tantas religiones aquí?

1. ¿Por qué solo se está desarrollando?

  • India todavía es una nación en desarrollo debido a la falta de trabajadores de collar de oro y la gente tiene mucho menos sentido cívico . Estos dos inconvenientes tienen su propia historia. Los gobernantes indios tenían un enfoque hedonista y antes de Chanakya nadie pensaba en una India unida. Esta naturaleza benigna de la gente de la época permitió a los invasores extranjeros prosperar y proliferar sus religiones. India busca su reconocimiento por su gran corazón. El reconocimiento por hacer lo correcto es la culminación de la rectitud y el pensamiento ideal, pero necesitamos aumentar sus ventajas y reducir las desventajas. Su benevolencia no debe interpretarse como una licencia de explotación.
  • La mayor explotación fue el Raj británico. Su crueldad económica y su enfoque astuto redujeron la contribución de la India al PIB mundial de alrededor del 25% a un exiguo 3%. Desindustrializaron sistemáticamente a la India.
  • El fracaso de los planes de 5 años antes de las reformas económicas de 1991 para atraer a más personas a las industrias y al sector de servicios aún deja a la India con más personas en el sector agrícola de lo que realmente se necesita.
  • Falta de habilidades y visión en la gente común. Esto se debe a que aquellos que deben inculcar tales cosas (los intelectuales y los líderes genuinos) no tienen suficiente poder.

Muchas otras razones, como la política sucia, la fuga de cerebros y que requieren el análisis y la contemplación de muchos cerebros diferentes que salen con diferentes dimensiones del problema y las soluciones y acciones tan esperadas en lugar de solo análisis y discusiones.

* Consulte la respuesta de RAMENDRA RAGHAV a ¿Es la reserva la principal causa de que la India siga siendo un país en desarrollo? por más razones detrás del estancamiento de la India como nación en desarrollo.

2. ¿Todos los grandes líderes solo se hicieron pasar por patriotas y solo se preocuparon por ellos mismos?

  • Incluso un bebé de un año simula reconocimiento y necesidades. Los políticos también son humanos. Pero con la cantidad de poder que disfrutan, existe una gran responsabilidad de servir a la nación con ese poder. No todos los grandes líderes son famosos y no todos los líderes famosos son geniales . Nuestra generación necesita comprender la diferencia de línea delgada.
  • Hay aspectos negativos y positivos en cada uno de ellos. Aquellos que no eran complacientes con sus aspectos positivos e intentaban aceptar sus aspectos negativos y cambiar en consecuencia, eran los grandes líderes reales. Una cosa que los grandes líderes anteriores no pudieron hacer fue que no podían inculcar sus mejores cualidades en las generaciones. Un gran líder siempre es desinteresado, pero debe saber cómo defenderse y propagar sus ideologías y sembrar las semillas de su acumulación de ideologías en muchas mentes diferentes; de lo contrario, su grandeza es un mero espectáculo de una hora en sus aniversarios de nacimiento y muerte.
  • Una persona que sigue la integridad debe apegarse a lo que dice o ha dicho. Muchos de los grandes o famosos líderes se preocuparon menos por el país, pero es la perseverancia y la visión de esos muy pocos grandes líderes que no buscaron reconocimiento o fama (tales Las personas también son llamadas locas en el escenario actual porque están solas contra la vasta, unida y poderosa deshonestidad), pero vieron el sueño de una India mejor y contribuyeron lo mejor posible sin ser movidas por las dificultades y la abundancia de políticas sucias. Ellos tampoco estaban seguros del resultado de sus esfuerzos, pero contribuyeron. Es el resultado de los esfuerzos no solo de grandes líderes, sino también de muchas personas comunes que India está desarrollando y no subdesarrollada a pesar de la abundancia de líderes amorales.

3. ¿La India todavía se está desarrollando debido a tantas religiones?

Tal interpretación directa sin contemplación es solo un torrente de sangre y no sirve de nada. India respeta su diversidad y no queremos ni podemos eliminar ninguna religión. Esto será amoral. La religión, la pobreza y el casteísmo son las tres principales y agudas prácticas de los políticos para utilizar el torrente de sangre de los no intelectuales educados y sin educación para ganar las elecciones. Por lo tanto, no hay mucho esfuerzo para disminuir la tasa de analfabetismo y aumentar la calidad de la educación. Detrás de cada uno de los más de 600 disturbios comunales después de la independencia, hubo una mano política. Por lo tanto, no es la presencia de muchas religiones, sino el mal uso por parte de los políticos lo que lo convierte en un problema.

El mayor problema de todos los indios, políticos y votantes, es que queremos que India se vuelva como Estados Unidos / Corea del Sur / Francia, pero nunca trabajemos para lograrlo.

Para un gran número de personas, la definición de un buen gobierno está severamente distorsionada.

  1. Para algunos, se ha convertido en elegir un nuevo rey cada cinco años más tarde, no es necesario si el nuevo rey es realmente digno de ser un rey.
  2. Para algunos es como quién proporciona el más barato de los productos cotidianos
  3. Para algunos, quién proporciona la mayor cantidad de sops (por ejemplo, reservas o regalos).
  4. Para algunos, no es más que chantaje emocional o apelaciones, y como bien mencionaste, en base a la religión, las líneas de casta o, a veces, en nombre de la familia.

Creo que en nuestro país, la mayoría de los políticos, sus prioridades eran más para mantener su poder que para hacer un trabajo real. Muchos de ellos, para asegurarse de que permanezcan en el poder, intentarán crear una base de apoyo sólida, que usted y yo llamamos “bancos de votación”. Estos bancos de votación pueden basarse en líneas religiosas o de casta. Y la gente de las respectivas castas o grupos religiosos terminarán votándolos, solo para asegurarse de que sus propios tipos están en el poder, no importa si el que votaron fue bueno o malo. (como mencioné en el punto no 4)

Ahora déjame darte un ejemplo. Recuerdo haber visto artículos en mis noticias de Facebook desde páginas como Times of India hasta India hoy, sobre aldeas que experimentaron electricidad, esa también la primera vez desde la independencia. ¡¡Me quedé impactado!! Estaba pensando, ¿cuál fue la maldita razón por la que a nadie le importó enviar suministro eléctrico a estos lugares en tanto tiempo? Y no es como si estas aldeas estuvieran siempre ubicadas en algunas montañas lejanas o tales lugares, a veces estaban en lugares que probablemente eran bastante accesibles.

Este es solo uno de los muchos ejemplos disponibles de la podredumbre que se encuentra dentro de nuestra nación.

En tales circunstancias, ¿podemos los indios esperar seriamente convertirnos en una nación desarrollada?

A veces me pregunto

  • ¿Por qué el dinero que se gasta inútilmente en alguna forma de subsidio no puede usarse para erradicar el problema del analfabetismo en nuestra población femenina?
  • ¿Por qué el Estado no puede utilizar el dinero desperdiciado en computadoras portátiles gratuitas para financiar directamente la educación de los desfavorecidos?
  • ¿Por qué las personas no votan por alguien que tiene un historial de trabajo bien, en lugar de alguien con antecedentes de mala administración y que simplemente casta coincide con los votantes?
  • ¿Por qué no gastar más dinero en hacer mejores carreteras e infraestructura para mañana que usarlo para actos como donaciones a ciertos cuerpos religiosos?

Hablando francamente, tenemos un largo camino por recorrer

Retrocedamos en el siglo XVII cuando Europa comenzó a invadir el mundo. Antes de eso, si miras hacia atrás en la historia, podemos presumir de muchos trabajos innovadores y una mentalidad cultural próspera.

Cuando los hombres ingleses se apoderaron del país, comenzaron a entrenarnos para seguir. Necesitan población que piense que a los gobernantes les gusta Dios. El sistema educativo creó loros de habla inglesa. La necesidad de innovar fue eliminada lenta pero seguramente. En el momento en que dejamos de ocuparnos de nuestros problemas, la deuda de los problemas siguió aumentando. Los hombres ingleses resolvieron los problemas de una manera que los ayudó. Eran una solución para la Reina y no para los indios.

Con el avance en la medicina y el control de las epidemias, la población comenzó a crecer exponencialmente. Hubo y hay intereses creados para que la población crezca. Y el problema de la escasez de recursos y la sobrepoblación se está volviendo más amplio. En esta situación, cuando la forma innovadora de encontrar soluciones locales y efectivas, recursos escasos y sobrepoblación es un juego abierto a la manipulación. La misma mentalidad es lo que eventualmente se convierte en el líder del país.

Primero tenemos que cambiar nuestra mentalidad. Necesitamos pensar en nuestras soluciones a nuestros problemas. Si hay problemas, hay oportunidades únicas para resolverlos. Una vez que pensemos así, algunos de nosotros que eventualmente nos convertiremos en líderes también pensaremos así. Podemos culpar a todo, incluyendo la religión, el credo de la casta, por nuestros problemas, pero esencialmente somos nosotros, nuestra mentalidad, el problema.

La cultura india se ha deteriorado y degenerado. Debido a nuestras creencias supersticiosas, nos hemos vuelto egoístas, orientados hacia adentro y orientados hacia nosotros mismos y también demasiado materialistas. El grado extremo de egoísmo no ha permitido que se desarrolle ningún sentido nacionalista. Aquí hay muchas religiones, pero la esencia central de todas las religiones, el dharma o la rectitud (la religión de la humanidad), no está muy presente. Pero los rituales y las prácticas supersticiosas sí lo son. Esta es la razón por la cual en su mayoría arrojamos líderes que trabajan para sí mismos y no para la nación.

Al igual que nuestra hermosa Turquía, tiene un excedente de población. Los recursos y los esfuerzos siguen siendo insuficientes y los humanos no necesarios se están uniendo a la pista. Y si Erdogans y Gandhis se sientan en el asiento en lugar de ciudadanos apasionados y centrados en la resolución, los problemas seguirán sin resolverse.

Nuestros líderes actúan de manera tal que permanezcan en el poder y quejarse demasiado de sí mismos también sea parte de ganar las elecciones. Su pregunta es respondida en consecuencia.

More Interesting

¿El respaldo de celebridades a figuras políticas realmente hace alguna diferencia en los resultados de la votación?

¿Qué pasa si Vladimir Putin y Donald Trump cambiaron de trabajo?

¿Quiénes son algunos políticos impecablemente honestos y respetables en la India de hoy?

¿Qué tan exitoso fue el mandato de Anies Baswedan como Ministro de Educación? ¿Cuáles son los principales programas y éxitos?

¿Sería bueno si los candidatos presidenciales fueran descalificados de una elección una vez que un panel de verificadores de hechos detecte 3 mentiras flagrantes en un debate?

¿Qué mensaje dio el Primer Ministro en términos de política internacional en su discurso en Bangladesh?

¿Quién es el ministro con menos desempeño en el gobierno de Modi ahora?

¿Qué líder político habría tenido un gran impacto si todavía está vivo o en el poder?

¿La mayoría de la gente en Quora cambió de bando de 'AAP' o 'Arvind Kejriwal' a 'BJP' o 'Narendra Modi'?

¿Advierten los políticos pakistaníes sobre los ataques nucleares a la India cada vez debido a la muy baja autoestima de Pakistán con respecto a la India?

¿Qué político indio tiene el potencial de ser el mejor primer ministro de la India?

¿Cómo tratarías con Kim Jong-un? ¿Y por qué tiene seguidores?

¿Por qué los humanos van a la guerra que solo trabajan para asesinar a los líderes enemigos?

¿Hay algún líder africano pasado o presente que sea descaradamente corrupto y despótico?

De los siguientes líderes mundiales, ¿quién cree que representa la amenaza más inmediata para la seguridad de los Estados Unidos, Vladimir Putin, Kim Jong Un o Donald Trump?