1. ¿Por qué solo se está desarrollando?
- India todavía es una nación en desarrollo debido a la falta de trabajadores de collar de oro y la gente tiene mucho menos sentido cívico . Estos dos inconvenientes tienen su propia historia. Los gobernantes indios tenían un enfoque hedonista y antes de Chanakya nadie pensaba en una India unida. Esta naturaleza benigna de la gente de la época permitió a los invasores extranjeros prosperar y proliferar sus religiones. India busca su reconocimiento por su gran corazón. El reconocimiento por hacer lo correcto es la culminación de la rectitud y el pensamiento ideal, pero necesitamos aumentar sus ventajas y reducir las desventajas. Su benevolencia no debe interpretarse como una licencia de explotación.
- La mayor explotación fue el Raj británico. Su crueldad económica y su enfoque astuto redujeron la contribución de la India al PIB mundial de alrededor del 25% a un exiguo 3%. Desindustrializaron sistemáticamente a la India.
- El fracaso de los planes de 5 años antes de las reformas económicas de 1991 para atraer a más personas a las industrias y al sector de servicios aún deja a la India con más personas en el sector agrícola de lo que realmente se necesita.
- Falta de habilidades y visión en la gente común. Esto se debe a que aquellos que deben inculcar tales cosas (los intelectuales y los líderes genuinos) no tienen suficiente poder.
Muchas otras razones, como la política sucia, la fuga de cerebros y que requieren el análisis y la contemplación de muchos cerebros diferentes que salen con diferentes dimensiones del problema y las soluciones y acciones tan esperadas en lugar de solo análisis y discusiones.
* Consulte la respuesta de RAMENDRA RAGHAV a ¿Es la reserva la principal causa de que la India siga siendo un país en desarrollo? por más razones detrás del estancamiento de la India como nación en desarrollo.
- ¿Hay algo que si un candidato presidencial de los Estados Unidos dice que los privaría de su candidatura?
- ¿Quién ganaría si los líderes de cada país pelearan, al estilo de los Juegos del Hambre?
- ¿Quién es / fue el político más hermoso / guapo?
- ¿Por qué no podemos eliminar a los fanáticos que son líderes de un país?
- ¿Ha habido alguna vez un primer ministro británico con un fuerte acento del norte?
2. ¿Todos los grandes líderes solo se hicieron pasar por patriotas y solo se preocuparon por ellos mismos?
- Incluso un bebé de un año simula reconocimiento y necesidades. Los políticos también son humanos. Pero con la cantidad de poder que disfrutan, existe una gran responsabilidad de servir a la nación con ese poder. No todos los grandes líderes son famosos y no todos los líderes famosos son geniales . Nuestra generación necesita comprender la diferencia de línea delgada.
- Hay aspectos negativos y positivos en cada uno de ellos. Aquellos que no eran complacientes con sus aspectos positivos e intentaban aceptar sus aspectos negativos y cambiar en consecuencia, eran los grandes líderes reales. Una cosa que los grandes líderes anteriores no pudieron hacer fue que no podían inculcar sus mejores cualidades en las generaciones. Un gran líder siempre es desinteresado, pero debe saber cómo defenderse y propagar sus ideologías y sembrar las semillas de su acumulación de ideologías en muchas mentes diferentes; de lo contrario, su grandeza es un mero espectáculo de una hora en sus aniversarios de nacimiento y muerte.
- Una persona que sigue la integridad debe apegarse a lo que dice o ha dicho. Muchos de los grandes o famosos líderes se preocuparon menos por el país, pero es la perseverancia y la visión de esos muy pocos grandes líderes que no buscaron reconocimiento o fama (tales Las personas también son llamadas locas en el escenario actual porque están solas contra la vasta, unida y poderosa deshonestidad), pero vieron el sueño de una India mejor y contribuyeron lo mejor posible sin ser movidas por las dificultades y la abundancia de políticas sucias. Ellos tampoco estaban seguros del resultado de sus esfuerzos, pero contribuyeron. Es el resultado de los esfuerzos no solo de grandes líderes, sino también de muchas personas comunes que India está desarrollando y no subdesarrollada a pesar de la abundancia de líderes amorales.
3. ¿La India todavía se está desarrollando debido a tantas religiones?
Tal interpretación directa sin contemplación es solo un torrente de sangre y no sirve de nada. India respeta su diversidad y no queremos ni podemos eliminar ninguna religión. Esto será amoral. La religión, la pobreza y el casteísmo son las tres principales y agudas prácticas de los políticos para utilizar el torrente de sangre de los no intelectuales educados y sin educación para ganar las elecciones. Por lo tanto, no hay mucho esfuerzo para disminuir la tasa de analfabetismo y aumentar la calidad de la educación. Detrás de cada uno de los más de 600 disturbios comunales después de la independencia, hubo una mano política. Por lo tanto, no es la presencia de muchas religiones, sino el mal uso por parte de los políticos lo que lo convierte en un problema.