Cómo pensar en las afirmaciones chinas de que el Arbitraje privado actual es ilegal, su veredicto viola la UNCLOS y es ilegal

Mi opinión es que se tomó en serio la decisión que ha tomado, y parte de su decisión viola la UNCLOS y viola la precedencia establecida en casos anteriores.

No tengo ningún problema con su decisión de que la línea de nueve guiones ya no debería usarse dado que China había ratificado la CNUDM.

No tengo ningún problema con su decisión de que las rocas y los bajíos no califican para la ZEE, ya que eso está definido en UNCLOS.

Con lo que sí tengo un problema es con su determinación de que NINGUNA isla en el grupo Spratly califica para EEZ, por lo tanto, concluye que la EEZ de 200 millas de Filipinas se extiende a la región.

Definición de UNCLOS sobre qué es la isla y qué es la roca

Artículo121 Régimen de las islas

1. Una isla es un área de tierra formada naturalmente, rodeada de agua, que está sobre el agua durante la marea alta.

2. Salvo lo dispuesto en el párrafo 3, el mar territorial, la zona contigua, la zona económica exclusiva y la plataforma continental de una isla se determinan de conformidad con las disposiciones de este Convenio aplicables a otros territorios terrestres.

3. Las rocas que no pueden sostener la habitación humana o la vida económica por sí mismas no tendrán una zona económica exclusiva o plataforma continental.

Si bien la decisión del tribunal es esta:

“El Tribunal concluyó que esta disposición depende de la capacidad objetiva de una característica, en su condición natural, para sostener una comunidad estable de personas o una actividad económica que no dependa de recursos externos o sea de naturaleza puramente extractiva. El Tribunal señaló que la presencia actual de personal oficial en muchas de las funciones depende del apoyo externo y no refleja la capacidad de las funciones. El Tribunal consideró que la evidencia histórica era más relevante y señaló que las Islas Spratly fueron utilizadas históricamente por pequeños grupos de pescadores y que se intentaron varias empresas japonesas de pesca y minería de guano. El Tribunal concluyó que dicho uso transitorio no constituye la habitación de un establo comunidad y que toda la actividad económica histórica había sido extractiva. En consecuencia, el Tribunal concluyó que ninguna de las Islas Spratly es capaz de generar zonas marítimas extendidas ”

Como puede ver, claramente el Tribunal adjuntó criterios mucho más estrictos en lo que constituye “habitación humana” y “vida económica” que lo dispuesto en UNCLOS. En mi opinión, esto es totalmente injustificado y contrario a los hechos sobre el terreno. La única razón por la que puedo pensar que impulsó esta decisión es para justificar las decisiones de seguimiento. Porque sin este razonamiento artificial, el alcance de la ZEE de Filipinas no podría determinarse, y todas las decisiones de seguimiento requieren esa determinación.

Incluso considerando la ausencia de oposición china en el proceso, un panel imparcial no habría utilizado ese razonamiento artificial para privar a China de sus derechos en la región. A lo sumo, determinaría que las características actualmente ocupadas por la RPC no son islas naturales, por lo que no podría usarse para determinar los límites de la ZEE, pero dejaría el asunto de la ZEE filipina sin definir hasta que se resuelvan las disputas territoriales.

Por lo tanto, creo que la negativa de la RPC a participar en este procedimiento se ha demostrado justificada. El panel, al emitir una decisión tan sesgada utilizando una justificación legalmente cuestionable, cuestiona la legitimidad y la justificación de la existencia del tribunal.

No estoy seguro de a qué se refiere, pero la Corte Internacional de Justicia fue creada en 1945 por las Naciones Unidas.

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia también fue creado por la ONU. Ha encerrado a varios criminales de guerra. Luego está el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, cuyo trabajo finalizó el 31 de diciembre de 2015. También puso a varias personas en la cárcel.

La Corte Penal Internacional se negoció dentro de las Naciones Unidas, pero no forma parte de la ONU; Es una organización separada. Fue establecido por un tratado llamado Estatuto de Roma.

Si está realmente interesado en saber más sobre los tribunales de la ONU, lo cual dudo, puede encontrar los nombres aquí: Documentación de la ONU: Derecho internacional

Nada sobre estas organizaciones es “falso”, como descubrirá si termina bajo su custodia.

La razón clave es que el Arbitraje Temporal de La Haya no tiene derechos de jurisdicción sobre el Mar del Sur de China, ya que no es “el Tribunal Internacional”. No pertenece a ninguna organización internacional como ONU, CIJ, ITLOS, PCA, etc.

El Arbitraje Temporal Privado de La Haya se crea en base al Anexo Siete “UNCLOS” establecido en La Haya. Declarado por la CIJ, es un “Tribunal Arbitral que actúa con la asistencia secretarial de la Corte Permanente de Arbitraje (PCA)”. “La declaración completa original se puede encontrar aquí.

No tiene relación con Naciones Unidas, no tiene relación directa con ICJ ( Corte Internacional de Justicia ), no tiene relación directa con ITLOS ( Tribunal Internacional para el Derecho del Mar ), no tiene relación directa con PCA ( Corte Permanente de Arbitraje ) .

Como grupo temporal , el tribunal arbitral no tiene un lugar de trabajo unificado, secretarias, correos electrónicos o membretes oficiales. Por lo tanto, desde julio de 2013 ha tenido que pagar una cantidad significativa en cargos de servicio a la PCA para proporcionar servicios relacionados. Incluyen la búsqueda y nominación de expertos, la circulación de noticias y comunicados de prensa, la organización de audiencias en La Haya y el pago a los árbitros y otro personal.

El Panel de Arbitraje establecido para pronunciarse sobre la disputa entre Filipinas y China no es un organismo privado. Fue establecido de conformidad con la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM) en virtud del Anexo VII, que prescribe opciones para la resolución de disputas entre dos Estados que son partes de la Convención. China y Filipinas son partes en la Convención.

El Panel fue seleccionado por el Tribunal Internacional sobre el Derecho del Mar (ITLOS), un organismo establecido por UNCLOS para supervisar la aplicación de la Convención. Debido a que ninguna de las partes había especificado una preferencia de resolución al momento de presentar el reclamo, el Panel de Arbitraje es la opción predeterminada. Así funciona la Convención.

En cuanto a la cuestión del pago, es una práctica habitual en los arbitrajes que los costos del proceso sean absorbidos por las partes. Nadie le paga a nadie aquí. El Panel está compuesto por juristas de renombre conocidos por su integridad y experiencia en el Derecho del Mar. China decidió no participar. Pero UNCLOS establece explícitamente que la negativa de una de las partes a participar no es un obstáculo para proceder con el Arbitraje. Nuevamente, todo se hizo legalmente de acuerdo con UNCLOS. Cualquier persona interesada puede visitar el sitio web de ITLOS donde se describe el proceso en detalle.

La Corte Permanente de Arbitraje no es falsa, pero no es parte de la ONU. De hecho, es anterior a la ONU. El PCA proporciona una organización administrativa con el objeto de tener medios permanentes y fácilmente disponibles para servir como registro a los fines del arbitraje internacional y otros procedimientos relacionados, incluidas las comisiones de investigación y conciliación.