¿Qué se puede hacer para aumentar la rentabilidad en los empleos del sector público?

No estoy seguro de que la premisa sea correcta. He trabajado en ambos y la mejor de las cinco corporaciones privadas no era tan eficiente como la peor del gobierno, el pseudo gobierno o las organizaciones benéficas públicas. Lo que vi en el sector privado en muchos casos fue el exceso de personal y el personal pagado en exceso, lo cual es su derecho, pero decir que el sector público es ineficiente es un poco exagerado. Estoy seguro de que a veces sucede, pero lo más probable es que haya una razón para ello, por ejemplo, hay algo que les sucede a ambos y por la misma razón: si la administración anterior abusó del personal, puede haberse sindicado para su protección. Cosechas lo que siembras. Sé de muchos empleados públicos felices que tienen que ser expulsados ​​de la oficina porque están trabajando demasiado tiempo extra sin compensación porque les gusta hacer su trabajo a pesar de las estúpidas decisiones como la contratación de congelaciones y escaños.

En algunos casos, puede tener sentido ser “ineficiente” porque no hay forma de automatizar efectivamente sin una inversión significativa a corto plazo. Del mismo modo, pagar a veinte personas para hacer un trabajo que 15 excelentes empleados podrían hacer … si está pagando un 20% en el mercado, es una compensación exacta y una cobertura ligeramente mejor para el servicio al cliente con un personal un poco mayor.

También hay ejemplos en los que el modelo de gobierno es el mejor. Medicare se promociona constantemente como el sistema de reembolso médico más eficiente. Ninguna compañía de seguros puede igualarlos. El Seguro Social es el sistema de pago de jubilación más eficiente del mundo, sin excepción. El Servicio Postal de los EE. UU. No solo es el sistema de entrega de correo más eficiente del mundo, sigue siéndolo, incluso después de que la parte rentable fue arrancada para hacer multimillonarios de los fundadores de Fed Ex y similares.

Y, en algunos casos, el modelo de gobierno está teniendo una mala cobertura con información muy inexacta. Por ejemplo, se dice que el USPS pierde dinero. Eso puede ser cierto, pero solo cada dos años . Es porque no se les permite aumentar sus tarifas hasta que el Congreso lo diga. Si aumentaran sus precios un 2% cada año como cualquier otro negocio en el mundo, tendrían el capital inicial para ser aún más eficientes al diseñar mejoras en los sistemas incluso más rápido que su implementación ya acelerada de sistemas de seguimiento de paquetes.

Lo más importante es contratar personas que conozcan la gestión empresarial, por supuesto, eso en sí mismo no es suficiente. También debe imponer objetivos para los directores de la compañía y gerentes de área que deben cumplirse, o se deben enfrentar las consecuencias.

Además, crear un buen ambiente de trabajo, ofrecer ciertos beneficios a los trabajadores y enfatizar una estructura inclusiva y comunitaria puede ser de gran ayuda para incentivar a los trabajadores.

Cuando los trabajadores se sienten como una parte útil y apreciada de la máquina, puede aumentar la lealtad y la productividad de los empleados sin la necesidad de aumentar necesariamente el salario u ofrecer incentivos monetarios.

Sin el incentivo monetario, necesita encontrar incentivos alternativos para la motivación.

Al final del día, lo más importante es que el servicio proporciona un producto que cumple con ciertos estándares pero no necesariamente tiene que ser del mejor estándar. Esa es una de las principales diferencias entre las industrias del sector público y privado.

El sector público provee para aquellos que no pueden pagar productos de la industria privada. No esperan que el estándar sea excelente, pero esperan que cumpla con ciertos estándares básicos.

Cuando el servicio es gratuito, como un servicio nacional de salud o de trenes, solo esperamos que funcione correctamente, no que brinde lujo. Aceptaremos tiempos de espera y un servicio inferior a la media, siempre que el sistema satisfaga nuestras necesidades.

En mi experiencia hay una jerarquía de productividad en las estructuras organizacionales que es muy difícil de romper.

1. Pequeñas organizaciones que saben lo que están haciendo. (El 90% de las pequeñas empresas se retiran al final de su primer año).
2. Grandes organizaciones donde los empleados creen en lo que están haciendo y donde los responsables tienen suficiente confianza para permitir que las personas continúen con las cosas a menos que estén ayudando activamente.
3. Grandes organizaciones donde los empleados creen en lo que están haciendo, pero la alta gerencia es realmente una microgestión molesta y hace muchas cosas para interponerse.
4. Las grandes organizaciones donde los empleados no creen en lo que están haciendo y la administración les permite a quienes saben lo que están haciendo que sigan con las cosas.
5. Grandes organizaciones donde los empleados no creen en lo que están haciendo y la administración está microgestionando o reorganizando las tumbonas en el Titanic.
6. Pequeñas organizaciones que no saben lo que están haciendo (el 90% de las pequeñas empresas se retiran al final de su primer año).
7. Se incentiva activamente a las organizaciones para que sean ineficientes: cualquier persona con un contrato de Cost-Plus se ajusta a esta descripción como lo hacen, por ejemplo, los asesores de reclamos de seguros que están incentivados para no pagar dinero por los reclamos.

Las organizaciones del sector público están en la categoría 3. En general, la mayoría del personal cree en lo que están haciendo, pero todo está dirigido por políticos que quieren titulares geniales sobre lo que han hecho. Y están ejecutando el programa basado en los titulares en lugar de lo que realmente está sucediendo. Esta es una de las categorías más eficientes, pero también es la categoría más agravante porque todos realmente quieren hacer las cosas mejor. Y cuando alguien llega con una Gran Idea Nueva para la Eficiencia (como lo hacen con frecuencia), la abrumadora mayoría del tiempo es solo otro caso de la alta dirección desconectada que rompe las estructuras que funcionan e impone más estructuras desde la parte superior.

Las dos cosas que deben hacerse son evitar la subcontratación y, lo que es más importante, lograr que los políticos dejen de entrometerse.