Russell era un empirista pero no exactamente un “escéptico” en su filosofía general. Es por eso que escribió libros sobre cómo los humanos alcanzan el conocimiento.
Russell era claramente un socialista. Su libro “Caminos hacia la libertad” fue escrito en su período de socialismo gremial, 1918. En ese momento abogó por la gestión de los trabajadores de las industrias y al menos simpatizaba con el anarquismo de Kropotkin, aunque escéptico. De hecho, fue muy crítico con los bolcheviques establecidos en Rusia desde el principio, en “Práctica y teoría del bolchevismo”. Se opuso a que los socialistas adoptaran algo tan antidemocrático para Gran Bretaña o Europa occidental. Con el tiempo, Russell pasó de su socialismo libertario temprano a la socialdemocracia de izquierda.
La persona que hace la pregunta parece pensar que Russell no debería haber abogado por ninguna forma de socialismo. Pero, de hecho, en “Caminos a la libertad”, Russell da argumentos muy convincentes a favor de una forma de socialismo altamente democrática. De hecho, ese libro exhibe una gran cantidad de pensamiento crítico: sobre el capitalismo. Si al interlocutor no le gustan los argumentos anticapitalistas de Russell, permítales proporcionar contraargumentos.
- El capitalismo es para los pobres y el socialismo es para los ricos. ¿Es esto cierto en los Estados Unidos?
- ¿Se pueden atribuir algunas ineficiencias del capitalismo a las tendencias oligopolíticas?
- ¿Por qué insistimos en apuntalar nuestro fallido sistema capitalista?
- Para aquellos que argumentan que poseer capital los convierte en capitalistas, ¿es alguien socialista alguien que no posee nada?
- ¿Por qué el capitalismo es un fracaso?