Encontré un artículo reciente en el Washington Times del representante republicano Ted Poe (Texas), autor de este proyecto de ley. Evidentemente, hay un segundo proyecto de ley que propone eliminar también el estatus de aliado no mayor de la OTAN de Pakistán. El artículo es contundente y no tiene palabras en su mensaje. El artículo no irá bien con los pakistaníes.
Pakistán muestra una larga historia de duplicidad
Desafortunadamente, ninguna de las acusaciones es sorprendente o impactante. Sin embargo, desearía que el representante Poe hubiera distinguido entre los 4 jugadores clave:
- ¿La ley india me permite seguir las páginas de redes sociales de organizaciones terroristas prohibidas (por ejemplo, ISIS) con fines puramente informativos? Si les sigo en las redes sociales, ¿estoy violando la ley india?
- ¿Está el sospechoso en las emboscadas fatales de 2 policías de Iowa, ya que es un hombre blanco, automáticamente para no ser considerado un terrorista doméstico?
- ¿Por qué el presidente Obama intentó cambiar el tema del tiroteo de Orlando hacia el control de armas y el terrorismo islámico?
- ¿El ataque terrorista del 11 de septiembre de Osama bin Laden "salvó a China" al distraer a los Estados Unidos de la expansión china?
- ¿Qué medidas probables tomará India contra Pakistán después del ataque terrorista de Amarnath?
- El liderazgo político elegido democráticamente
- El ejército paquistaní
- El ISI
- La variada caja de galletas de los grupos terroristas en Pakistán, Cachemira y Afganistán.
Siento que el liderazgo político de hoy, y a veces en el pasado, ha tratado de hacer lo correcto y librar al país de la ideología terrorista extremista revestida de religión de Zia. También, en ocasiones, y a veces un poco más que a medias, intentaron hacer las paces con India y Afganistán. Sin embargo, estas oberturas positivas generalmente se han acobardado por la beligerancia de alguna combinación de los otros tres jugadores.
Y ese es el problema clave.
El resto del mundo no necesariamente diferencia entre estos diferentes jugadores y asocia a los 4 jugadores con una representación de Pakistán. ¿Quién puede culparlos? La incesante cobertura de los medios, la islamofobia, las imágenes de civiles muertos y las fuerzas armadas, los ataques terroristas, la carnicería y demás. Sí, el ISI, el ejército y los grupos terroristas deben ser condenados y contenidos, y absolutamente defraudados. En ese sentido, los dos proyectos de ley son un movimiento en la dirección correcta. El mundo ya no debe ceder al chantaje nuclear.
Sin embargo, el liderazgo democrático merece una oportunidad, al igual que los ciudadanos comunes de Pakistán. Desafortunadamente, sus fortunas están ligadas a las acciones de jugadores mucho más poderosos y, en mi opinión, ideólogos extremistas que odian el odio, que han comenzado el proceso de hundir el barco. Parecen envalentonados por el dinero chino y una amistad que es más alta que las montañas y más azul que los cielos y más profunda que el Océano Índico. En realidad, no usemos el Océano Índico como referencia aquí. ¿Qué tal una amistad que es más profunda que el Mar del Sur de China? Me estoy desviando, pero en cualquier caso, cuánto les ha comprado esta amistad durante la guerra. Nixon había solicitado personalmente a China que enviara tropas a la frontera india en 1971, para al menos intimidar a las tropas indias si no las atacaba abiertamente. China no cumplió, incluso para su amigo más preciado, aunque el resultado podría haber cambiado la fortuna de Pakistán para siempre. ¿Aún no lo entendemos?
Luego está este argumento bastante juvenil sobre el mantenimiento de un “equilibrio estratégico”. Francamente, ¿qué paridad puede haber con alguien mucho más grande que tú que uno tiene dificultades para encontrar analogías significativas? ¿Qué parte de eso no entienden los generales y los muchachos de ISI? ¿O es el deseo de vengar una humillación de 46 años tan cegador y abrumador que están dispuestos a destruir lo que queda?
En cualquier caso, todas las acciones tienen consecuencias, y la lista de terror y duplicidad ha crecido simplemente demasiado tiempo y demasiado vicioso para mantenerse oculto por más tiempo. Algo debe hacerse y algo debe hacerse AHORA.