¿Cómo es que los dos candidatos principales para las elecciones (que seleccionamos a través de las primarias) son tan universalmente despreciados?

Le pregunté a Quora hace casi dos años si Hillary Clinton era la mejor que más de 300 millones de ciudadanos en los Estados Unidos tenían para ofrecer.

El hecho mismo de que su nominación haya sido ordenada previamente hace más de dos años muestra que el sistema es defectuoso.

Bernie y Wikileaks ayudaron a iluminar algunos de los defectos: los superdelegados y las preferencias del presidente del partido.

Los medios también son una gran parte del problema. Básicamente nominaron a Donald Trump con toda la cobertura gratuita solo para que tuvieran un bufón en la picota en las elecciones generales.

Los partidos políticos y los grandes medios fueron importantes en los viejos tiempos. Ahora, con el crowdsourcing y los agregadores de noticias en Internet, tal vez deberíamos superarlos.

Tengo muchas ganas de escucharlos rechinar los dientes cuando realmente ‘recuperemos nuestro país’.

Sin mucho dinero y conexiones, lo que sería una gran ventaja, sería muy difícil incluso acercarse a la plataforma candidata. Parte de la razón por la cual el dinero es tan crítico es que la publicidad y las campañas influyen en los votos y estas cosas son muy caras. No hay mucha regulación que haga que tales esfuerzos de marketing sean más equitativos en el raro caso de que alguien pueda llegar a ser candidato a presidente. Entonces, la persona rica podría influir en las personas que a su vez también tienen mucha influencia con ganancias financieras o mensajes personalizados para ellos … y mucho más … $$ compra votos …

En realidad, la respuesta es bastante fácil. Piénsalo así:

1. Habrá partidarios de los candidatos debido a la notoriedad, independientemente de qué tipo de persona sean.
2. Habrá partidarios de los candidatos que digan cosas que la gente quiere escuchar.
3. Habrá partidarios de los candidatos que otros piensan que servirán para sus propósitos.
4. Habrá partidarios de los candidatos que naturalmente tienen mucho carisma y pueden atraer a la gente.

Y estoy seguro de que puedes pensar en muchos otros. Trump y Hillary tienen todos estos factores a su favor, mientras que otros no.

Luego está el tema del proceso. La idea detrás de las primarias es doble. Primero, está la preocupación que traes al tratar de deshacerte de los candidatos “menores”. En segundo lugar, hay entusiasmo por la elección final.

Desafortunadamente, la primera parte no funciona como debería debido a nuestro actual sistema de fiestas. Para deshacerse de las malas semillas, debes tener un consenso sobre lo que califica como bueno. Pero nuestros dos partidos principales están divididos.

Con los republicanos, son los conservadores frente al establecimiento. Con los demócratas, son los socialistas contra los progresistas. Ahora, antes de que alguien me grite, sí, eso es una simplificación excesiva. Las divisiones son mucho más numerosas y complejas. Solo estoy tratando de usar conceptos fáciles de entender.

Con las partes divididas en lo que califica como bueno, lo bueno no llega a la cima durante el proceso. Cuando agrega los cuatro factores que mencioné al principio, es fácil ver cómo los dos candidatos actuales, que obtienen puntajes muy altos en esos cuatro factores, podrían vencer a los mejores candidatos.

Hillary Clinton es un caso interesante debido a la forma en que sus calificaciones de favorabilidad han fluctuado con el tiempo. See None (enlace de Politifact) y las calificaciones de favorabilidad de Hillary Clinton están en su ritmo normal

Básicamente, sus desfavorables aumentan cuando está haciendo campaña o postulando para un cargo, y luego retroceden y sus favorables aumentan cuando ella realmente está en el cargo, haciendo su trabajo.

Creo que es una función de una combinación de campañas negativas de sus oponentes, el sexismo (las personas tienden a desanimarse por las mujeres percibidas como agresivas o ambiciosas) y el conjunto de habilidades de Hillary. (Ella es muy trabajadora y se la conoce como una buena oyente, por lo que tiende a ganarse el respeto cuando hace su trabajo … pero no es tan buena para hablar en público y todo lo demás que entra en una campaña).

Para mí, eso sugiere que entre los demócratas y los demócratas que se inclinan por ella, ella no es realmente despreciada, sino que simplemente molesta a mucha gente de la manera incorrecta. Pero eso es algo que la gente puede superar y perdonar, y puede ser un factor muy importante en por qué esta campaña está evitando grandes manifestaciones y conferencias de prensa. Si no es odiada, sino simplemente percibida como molesta, podría ser una mejor estrategia para evitar molestar a las personas.

En cuanto a por qué no hay mejores opciones, es difícil de lograr en política. Los Barack Obama del mundo son pocos y distantes entre sí, y obviamente Obama nunca fue capaz de igualar su fuerza en la campaña y la oratoria cuando se trataba de gobernar, donde a menudo se muestra tentativo e incierto. Entonces, si miras la historia de los candidatos, hemos tenido muchos tipos nerd que cometieron grandes errores y perdieron sus elecciones: John Kerry, Al Gore, Mike Dukakis, Walter Mondale, etc. Todos estos candidatos parecen agradables y sinceros. tipos que nunca pudieron generar mucha emoción y cometieron grandes errores en sus campañas. Por lo tanto, creo que en cualquier campaña, obtendrá un campo de candidatos en su mayoría como ese: los que están mejor calificados pueden ser los que parecen más aburridos o que han tomado decisiones en sus carreras que crean controversia u otro equipaje .

Creo que la ventaja que Hillary tiene sobre otros candidatos este año es su experiencia como activista: 2012 Hillary parece una activista mucho más experimentada y segura, menos propensa a los errores y errores que caracterizaron su campaña de 2008. Todavía no se ha convertido en alguien que pueda generar mucha emoción … pero ella ciertamente parece capaz de generar un aura de competencia y firmeza.

Trump es otra cosa completamente diferente: aumenta sus propios desfavorables al decir y tuitear cosas escandalosas y ofensivas, y creo que es solo el producto de un partido republicano profundamente fracturado. Es peor que “despreciado”. Creo que asusta a los bejeezus de la gente.

Creo que estás viendo la situación a través del extremo equivocado del telescopio, por así decirlo.

Si estuviéramos viendo a 300 millones de personas que podrían ser presidentes de los Estados Unidos, podríamos pensar que Clinton y Trump fueron despreciados extraordinariamente. Pero no estamos mirando a 300 millones de personas; Estamos mirando a dos personas. Hubo un tiempo, hace uno o dos años, en el que podríamos haber estado mirando a una docena de personas. Pero nunca miramos a 300 millones de personas; la mayoría de nosotros somos pequeños puntos anónimos demasiado pequeños para ser vistos en el papel cuadriculado.

Ahora, volviendo a esa docena más o menos que podríamos haber examinado, encontrará que, en general, los más queridos y despreciados son las mismas personas, las personas que realmente se preocupan y tienen fuertes sentimientos. Esa es una de las razones por las que las elecciones estadounidenses han estado tan cerca durante bastante tiempo; Si sigues a las personas desde la mañana hasta la noche, seguramente encontrarás algunas cosas que amas de ellas y otras que odias de ellas.

El problema ahora es que el nuevo método de política, “mentir ahora, pagar después”, asegura que siempre pensaremos en lo peor de los candidatos. Robert Frost me enseñó esto en lo que llamó la “regla de la primacía”. Espero que me perdone si estoy equivocado, pero como lo entiendo, la teoría es que lo primero que escuchas es probablemente eso se queda en tu cerebro, ya sea que sea cierto o no. De la regla de la primacía se deduce que las personas más famosas serán las más odiadas (el señor Frost no ha respaldado esta parte de la teoría). Eso es porque vivimos en una era en la que la política se juega acusando a la gente de algo y luego esperando que refuten. Pero lo que se les acusó de palos en nuestros cerebros, y la refutación es solo una corriente que serpentea más allá de esa gran roca que es la acusación original.

Si Bernie Sanders y Ted Cruz hubiesen ganado las nominaciones de sus respectivos partidos y hubieran jugado el mismo tipo de política basada en el odio que Donald Trump ha utilizado, ahora serían las dos personas más odiadas en Estados Unidos. Es simplemente una función de la forma en que opera un sistema neurológico particular.

¿Estás seguro de que entiendes las palabras que estás usando?

Para que alguien sea ‘universalmente despreciado’, necesitaría ser incapaz de encontrar a una sola persona, incluidos los propios candidatos, a quien le gusta esa persona.

Creo que podemos estar bastante seguros de que Trump está inexplicablemente impresionado consigo mismo, y Hillary no parece estar sufriendo muchas dudas sobre sí mismo.

Ambos tienen, literalmente, millones de seguidores que los apoyan activamente o los ven como la mejor opción.

Para una mujer “universalmente despreciada”, Clinton se las arregla de alguna manera. La mujer más admirada de Clinton por récord de vigésima vez

Es posible que desee examinar esa premisa; se ve defectuoso desde aquí.