¿Cómo se las arreglan los políticos impopulares para ser reelegidos?

Hay algunas maneras en que esto suele suceder suponiendo resultados electorales honestos. Con frecuencia, los políticos impopulares simplemente manipulan las elecciones o encarcelan a la oposición como se hizo en Irán y Venezuela como ejemplos recientes.

En una elección honesta, los políticos impopulares permanecen en el cargo haciendo una o más veces una combinación de estas cosas.

Falta de un retador viable en las primarias. Si una región está principalmente afiliada a un partido o punto de vista específico, e incluso un político impopular representa ese punto de vista / partido. Sin un retador viable en las primarias, esa política típicamente navegará hacia una elección fácil. Especialmente en sistemas de dos partidos, como los EE. UU., Donde los candidatos de terceros están severamente marginados, a veces incluso se les niega ilegalmente el acceso a la boleta, son atacados sin piedad por los medios e incluso a veces procesados ​​por agencias federales para desalentar la elección de candidatos de terceros.

Compran grupos demográficos. El grupo puede odiar las entrañas del político, pero un respaldo a menudo puede ser suficiente. Los sindicatos, por ejemplo, si el sindicato respalda a un candidato, los miembros del sindicato a menudo están fuertemente presionados para votar por ese candidato, ser voluntarios para su campaña y, de lo contrario, mostrar su apoyo al candidato.

Escandaliza al candidato contrario. Si el otro candidato es aún más impopular y desagradable, entonces es una elección del arrendador de dos comadrejas.

Encuentre una debilidad en el otro candidato que lo descalifique.

Compre votos con proyectos de barril de cerdo, promesas de beneficios o protección de beneficios o esquemas similares de compra de votos.

Tener razón. Incluso si tener razón no es popular, a veces puede ganarse el respeto incluso de la oposición. Algunos de los cuales votan en secreto por el otro lado mientras mantienen públicamente el apoyo al candidato contra el que votaron.

1. El 1% (riqueza superior) tiene un control desmesurado sobre ambos partidos políticos y aseguran que los candidatos favorables al 1% superior son los candidatos que logran llegar a las boletas.
2. Los dos partidos políticos se alejan lo más posible para obligar a las personas a alinearse con los partidos en lugar de con los candidatos individuales.
3. Por último, pero no por ello menos importante, el Gerrymandering ata a las personas que se sabe que votan por un partido sobre el otro en distritos que están predeciblemente alineados.

La conclusión es que probablemente nunca verá un candidato al que pueda votar __ ** POR ** __. Las personas generalmente votan por el candidato que creen que les hará el menor daño.

Para subrayar algunas de las respuestas anteriores, muchos políticos tan impopulares rechazan a muchas personas que no votan, asegurando así la reelección de los impopulares. Como se mencionó, el uso de Gerrymandering y el dinero gastado para apoyar a los que están en el poder también son razones críticas. Realmente tenemos un sistema político muy disfuncional y anticuado. La votación preferencial en toda la jurisdicción sería una gran mejora. Ver, por ejemplo, Eric Maskin y el gran Amartya Sen:

Las reglas del juego: un nuevo sistema electoral

Leí un artículo muy interesante sobre esto mientras estudiaba ciencias políticas. Ha pasado un año más o menos así que sería difícil para mí localizar dicho artículo como referencia, pero aquí está la esencia. Incluso cuando el Congreso tiene muy poca aprobación, la mayoría de la gente piensa que sus representantes no son el problema, por lo que continúan votando por ellos. Mientras tanto, el resto del país no tiene voz en los distritos que están reelegiendo a dichos políticos. Espero que te dé alguna idea para responder a tu pregunta.

Ipopular: ¿te refieres a Ted Kennedy todos los días de su vida después del incidente de Chappaquiddick?

Si toda la población estadounidense en edad de votar hubiera podido votar si debería seguir representando a Massachusetts en el Senado de los EE. UU., Tal vez habría perdido. Pero no dependía de toda la población estadounidense, solo de la gente de Massachusetts. Y cada seis años decidieron que él era mejor que la competencia, a pesar de que su carácter personal era menos que excelente.

A la mayoría de los estadounidenses les gustan sus propios representantes y piensan que solo los demás están torcidos.

Dinero en publicidad de campaña, si la gente no lo conoce, no votarán por usted. Votarán por el político más popular de su partido, incluso si no les gustan tanto, solo para que su partido pueda ganar.

Nunca se debe a la falta de una opción viable, por lo que muchos candidatos pasan desapercibidos porque no consiguen el dinero adecuado para financiar sus campañas.

¿Cómo logran los políticos impopulares ser reelegidos? Es fácil de responder para los Estados Unidos: $, $, $ y más $!