¿Qué sucedería si India decidiera invadir Pakistán para el ataque de Mumbai 2008 sin importar la protesta internacional o la desaprobación de la ONU?

¡Será un fracaso total y épico!

La guerra por los ataques de Mumbai en 2008 ‘estuvo bien’ en 2008 o 2009, pero actualmente en 2016? De Verdad? No queda espíritu para eso. ¡Ese dolor se ha aliviado un poco y de todos modos no es suficiente para una guerra ahora!

No dudo de la capacidad militar india, pero tácticamente en una guerra completa, ¿puede India derrotar a Pakistán? No!

También debemos considerar el problema nuclear. El mundo de hoy es mucho más seguro por la presencia de armas nucleares, que han logrado temer a las personas. En una guerra completamente desarrollada, ¿crees que Pakistán se quedará callado? Se rumorea que tiene armas nucleares para las guerras de campo y eso es bastante desconcertante.

Y de todos modos ir a la guerra no es tan fácil. Los países sensibles no van a la guerra por ‘pequeños problemas’.

Lamento decir eso, ¡pero los ataques terroristas son realmente un pequeño problema para una guerra!

Por cierto, incluso si India va a la guerra con Pakistán, ¡no creo que haya ningún país que apoye abiertamente esto, y mucho menos cualquier nación del sur de Asia!

¡Es simplemente la acción ‘fuera de tu ingenio’! ¡Ningún país sensato nos apoyará en una misión suicida!

Bien, ahora con el ejemplo de los EE. UU., Es difícil saber quiénes son los verdaderos detractores de este país (me refiero a los países con cierta reputación internacional y algún poder conocido).

¡Estados Unidos lo hizo porque podía permitírselo! ¡Sabía que nadie con el poder de oponerse, se opondría a ella! ¿Crees que la ONU realmente podría hacer algo en su contra? Nada digno!

Y de todos modos, ¿qué es la comunidad internacional? ¡A nadie le importa un centavo mientras el dinero fluya y el país individual no esté amenazado! Bueno, estoy de acuerdo en que una guerra es económicamente devastadora, pero en esta situación de que Estados Unidos vaya a la guerra en Afganistán, ¿cuántos países ‘occidentales’ se habrían visto gravemente afectados? Ninguna.

Y de todos modos, Estados Unidos no fue a la guerra contra ningún país específico, con un gobierno apropiado; fue contra los terroristas en un país (Afganistán). No tenía un gobierno funcional adecuado. Pero en el caso de India, será una lucha contra un gobierno administrado y funcional. ¿Ver la diferencia?

Conclusión

Por lo tanto, en mi opinión, no sería una buena decisión ir a la guerra con Pakistán por el tema de los “ataques terroristas”, ¡de la misma forma que “EE. UU. Lo hizo después del 11 de septiembre”!

Paz

¡En lugar de atacar a Pakistán, si la India decide invadirlo, podría comenzar la guerra mundial 3 que resultará en el fin del mundo!

Hoy Pakistán tiene muy buenas conexiones con China y los países del Medio Oriente.
Mientras que India tiene a Rusia, Japón, Francia, Reino Unido e Israel de su lado.

Todos conocemos las armas nucleares de Pakistán. Hay muchas posibilidades de que use armas nucleares en India. Esto conducirá a la guerra nuclear. Esto traerá el fin del mundo.

Anyeays todo es imaginario. Todos sabemos que India no atacará a Pakistán porque, vamos muchachos, no somos maníacos y nos encanta vivir en paz. A nuestro gobierno también le gusta gastar dinero en personas en lugar de vengarse de misiones suicidas.

PD: India no ha invadido ningún país en su historia de 5,000 años.

Ni India es Estados Unidos ni Pakistán son Irak o Afganistán. Hoy la guerra está en el frente económico. Militar es solo para proporcionar una cobertura. Cualquier guerra puede resultar en un desastre económico. Incluso para Estados Unidos, las guerras en Afganistán e Irak han sido un desastre económico. Ninguna guerra puede ser una solución. Un desastre económico, que es mejor dejar que Pakistán se queme en su propio caldero.

Pregunta: ¿Qué sucedería si India decidiera invadir Pakistán para el ataque de Mumbai 2008 sin importar la protesta internacional o la desaprobación de la ONU?

Respuesta: Sería un desastre para la India porque es posible que no tengamos el respaldo de todas las demás naciones. Una pequeña comprobación de hechos: India no es EE. UU. Estados Unidos puede darse el lujo de ignorar a la ONU y el resto del mundo está dispuesto a tolerarlo aunque muchos países no lo acepten. Ese no es el caso con la India. Si ignoramos a la ONU, China podría presentar una resolución contra India. No podemos estar seguros del apoyo del resto de los miembros permanentes, a pesar de que podemos ser amigables con los demás.

¡Pregunta estupida!

Pasaron más de sesenta años cuando nos separamos de la compañía. Déjalo ir.

lo que te hace pensar que los pakistaníes son felices. Son odiados en todo el mundo.

son objeto de discusión negativa en todas partes.

More Interesting

¿Se unirá el mundo? Quiero decir, ¿será como un mundo, un estado o un estado mundial?

¿Era común (o predominante) el lavado de cerebro en el Irak de Saddam Hussein (ver ejemplos en detalle)?

¿Cuál será el resultado del actual enfrentamiento entre India y China en Sikkim? ¿Cómo va a terminar?

Además de enojar a Irak y Turquía, ¿por qué Estados Unidos no debería apoyar la independencia del pueblo kurdo?

Si WW3 estalla entre la UE y EE. UU. Y los países asiáticos aliados, incluidos Japón y Corea del Sur versus China, Rusia y Corea del Norte. ¿De qué valor táctico sería Japón en este escenario ficticio?

¿Hay jurados en los tribunales de su país y, de no ser así, qué otro método utiliza su país?

El voto de independencia de Sudán del Sur se realizará el 9 de enero de 2011. ¿Será ocasionado por violencia o fraude electoral, según observadores internacionales?

¿Puede un presidente convertirse en miembro del gabinete de otro presidente después de que termine su mandato?

¿Debería China construir algo como THAAD en Corea del Norte? Para evitar ataques preventivos de Estados Unidos y sus aliados.

¿Por qué Trump quería que China controlara a Corea del Norte, pero desestimó la idea de China de suspender los ejercicios estadounidenses / SK por la suspensión de NK de las pruebas nucleares y de misiles?

¿Deberían las empresas estadounidenses ser libres de vender tecnologías de vigilancia e internet a nivel mundial, incluso a regímenes totalitarios o no democráticos?

¿Son compatibles el nacionalismo y el internacionalismo?

¿Por qué Corea del Norte no se liberalizará como los demás países comunistas?

¿Por qué el Medio Oriente no se estabiliza?

¿Por qué Pakistán sigue amenazando a India con un ataque nuclear, aunque India también es un estado nuclear?