¿Cuáles son las razones principales por las que Estados Unidos no cambia hacia un sistema político multipartidista de estilo parlamentario?

Porque hasta ahora Canadá, nuestro vecino comunista del norte, no ha logrado invadir y dictar cambios políticos.

No, en serio, un cambio político estructural profundo es casi imposible en cualquier lugar, y más aún en un país que es una federación de estados, cada uno ansioso por preservar sus derechos históricos. La estructura política de la mayoría de los países cambia en períodos de agitación. Y cuando lo hace, no siempre va en una dirección sensata.

La política está determinada por los titulares que tienden a lograr el dominio (temporal) al utilizar el sistema existente para su beneficio. Eso hace que sea poco probable que se asocien con un partido minoritario para acordar un cambio estructural que pueda amenazar su gobierno.

Ejemplos:

El sistema de votación de los Estados Unidos es una basura completa donde cada distrito de votación tiene sus propias reglas, muchas de ellas diseñadas históricamente para mantener a los titulares en el poder. Nadie ha podido cambiar este proceso antidemocrático ni un poco. Una mirada a las democracias modernas muestra cómo se puede votar de manera justa, por desgracia …

El Distrito de Columbia de los Estados Unidos tiene impuestos sin representación a pesar de que su población es sustancialmente más alta que Wyoming o Vermont. La única voz del Distrito en el Congreso es un delegado sin derecho a voto en la Cámara de Representantes a quien no se le permite votar en la sala del Congreso. Eso nunca cambiará porque inclinaría el equilibrio de poder para los demócratas.

Los estadounidenses veneran su Constitución. Cambiar a un sistema parlamentario sería un cambio tan fundamental que todo sería descartado, lo que es impensable. A pesar de todos los problemas que tenemos, el país sigue siendo un gran éxito.

Además, la mayoría de los estadounidenses no saben ni les importa saber nada sobre el gobierno comparativo o cómo funcionan los sistemas parlamentarios. Nos gusta nuestro sistema, en papel. Es la forma en que se practica que a veces tenemos problemas.

Creo que tener un sistema bipartidista es nuestro principal problema (en mi humilde opinión). Hay múltiples problemas y múltiples formas en que las personas se sienten acerca de ellos. No vemos el mundo como blanco o negro, pero nos vemos obligados a verlo como rojo o azul.

Sin embargo, para alejarse de un sistema bipartidista, tendría que cambiar la forma en que se cuentan los votos. Como es, cada persona tiene un voto que puede poner a un partido / candidato. Esto favorece un sistema bipartidista porque si tiene múltiples partidos, corre el riesgo de dividir los votos y terminar con un partido que nadie quiere.

Ejemplo : 30% de las personas quieren a Bernie, 30% a Ronald y 40% a Donald. Incluso si el 60% de las personas no quieren a Donald, como está nuestro sistema ahora, terminaríamos con Donald en un sistema de partidos múltiples.

Lo que debemos hacer para solucionar esto es, en lugar de votar por un partido o candidato, poder clasificar, en orden, qué partes / candidatos queremos más. De esa forma, obtenemos un candidato con el que la mayoría de la gente estaría más feliz.

El sistema multipartidista tiene poco que ver con parlamentario vs república. Control de dos factores. a) ¿Pueden los partidos principales “apilar los libros” para eliminar a los partidos menores al dejarlos fuera de los debates, haciendo que sea costoso votar en las boletas con diferentes reglas por cada uno de los 50 estados? b) ¿Pueden los partidos principales congelar a los partidos menores del financiamiento de la campaña al inclinar las reglas de financiamiento hacia los partidos principales? c) ¿Pueden los partidos principales eliminar el financiamiento de campañas financiadas por los contribuyentes, a menudo el único medio para que los partidos menores tengan que mantenerse organizados a nivel nacional? d) otros.

Porque cambiaría el status quo. Lo que pasa con tener un sistema de dos partes es que el objetivo final de la élite nunca cambia, sin importar qué parte elija la población. Si tenemos más partidos de los que se vuelve más difícil para las élites controlar todo. Y es por eso que los dos partidos políticos del sistema estadounidense nunca cambiarán.

¿Por qué las corporaciones querrían disminuir su control sobre el gobierno? En este momento son dueños de ambas ramas de la Corporación Unipartidista y están absolutamente seguros de que no perderán el control al permitir voluntariamente que varias partes se sienten en la mesa.

Si te refieres al gobierno parlamentario de estilo británico, el Primer Ministro tiene que enfrentarse al parlamento y responder preguntas fuera de lo común. ¿Qué tan bien crees que sería el desfile de dufuses en su mayoría que hemos tenido en la Casa Blanca en esa arena? Te aseguro que sería muy entretenido. Me gustaría verlo.