¿El Islam radical dejará a Estados Unidos solo si el ejército estadounidense termina sus actividades y abandona el Medio Oriente?

Una cosa a tener en cuenta es que los islamistas matan a muchos, muchos, muchos más musulmanes que a los estadounidenses u otros occidentales. También les gusta matar a otros grupos minoritarios religiosos que viven en la región.

Entonces, lo que realmente pregunta es si Occidente no debería apoyar a la gente de Medio Oriente. Los EE. UU. Y el Reino Unido y todo el resto podrían retirar sus fuerzas, pero eso no evitará que ISIL mate a personas en Irak y Siria. Los EE. UU. Y el resto no están involucrados de manera significativa en Nigeria, ni son blanco de Boko Haram. Sin embargo, personas inocentes son asesinadas y esclavizadas en masa por Boko Haram.

Relativamente hablando, los EE. UU. * Se quedan prácticamente solos por ISIL y otros grupos similares. Son las personas en la región quienes llevan la peor parte de la violencia. Y muchas de estas personas han pedido apoyo de los Estados Unidos. Y cuando los Estados Unidos no respondieron rápidamente o no desplegaron fuerzas suficientes, fueron las personas que fueron brutalizadas quienes preguntaron por qué los Estados Unidos no estaban haciendo más.

Entonces, sí, los EE. UU. Podrían, en teoría, reducir la muy, muy limitada atención del ISIL y su parentesco, ¿pero a qué costo? No es un gran costo para los Estados Unidos, pero el costo para las personas de la región sería bastante significativo.

No estoy seguro de que sea un intercambio justo o incluso moral.

Presencia militar estadounidense junto con apoyo ciego a las atrocidades y crímenes de guerra del gobierno israelí, luego sanciones económicas contra aquellos estados que intentan maniobrar o seguir una narrativa diferente a la idea estadounidense predominante de lo que otros pueden o no pueden hacer (lea Irán Cuba N Corea, etc.)

El sentimiento antiamericano no se limita solo al Medio Oriente, es visible en América Latina, Rusia, China, Corea y muchas partes del mundo, y podemos ver que no nace de la presencia estadounidense directa sino de la hegemonía del extranjero estadounidense política desde el final de la segunda guerra mundial.

Ahora, volviendo a la pregunta, ¿qué pasa si no hay bases americanas en el Medio Oriente?

El Dr. Robert Pape (Profesor de Ciencias Políticas, Universidad de Chicago) es lo que la autoridad cuando se trata de la investigación en el campo del terrorismo suicida (el Departamento de Defensa de la CIA del FBI, etc. depende en gran medida de sus datos sobre este tema), dice.

“En general, la ocupación militar extranjera representa el 98.5% y el despliegue de las fuerzas de combate estadounidenses el 92% de todos los 1.833 ataques terroristas suicidas en todo el mundo en los últimos seis años [2004-2009]”. (Muriendo por ganar P 28)

Él dice que la ocupación militar extranjera es la razón número uno, es como fumar en relación con el cáncer de pulmón. (puede consultar su estudio en profundidad con una increíble cantidad de datos para respaldar sus afirmaciones en su libro ‘Dying to Win’)

(Aquí en el mapa de arriba puedes ver por qué Irán es tan antiamericano sin tropas en el suelo)

Hay alrededor de 156 países que tienen tropas estadounidenses y 63 países con bases militares estadounidenses (la mayoría de ellos países amigos en Europa y el Lejano Oriente)

Ahora mira la concentración de los campamentos militares en el Medio Oriente

Una estimación conservadora muestra que alrededor de 40000 tropas estadounidenses están en el terreno en el Medio Oriente, aquí puede ver un aumento después del año 2000.

Ahora debe comprender que la mayoría de estos países no son democracias, aquí el único propósito del ejército de los EE. UU. Es proteger y servir a la monarquía o al dictador (la mayoría de los casos despreciados por la población local)

Luego ven a sus gobiernos torturando y matando a sus propios ciudadanos por los estadounidenses. Las cárceles ilegales se abren en todo el Medio Oriente, llamadas Sitios Negros, y en los EE. UU. Se llama Communication Management Unites (CMU)

Una breve historia de las prisiones secretas en los Estados Unidos.

Luego, los estados amigos de las democracias también ayudan a los Estados Unidos y hacen el trabajo sucio por ellos.

En Rumania, estos centros de tortura se llaman “Luz brillante”. En Polonia se llama “Cuarzo”.

En Lituania, la CIA operó un centro de detención secreto entre 2004 y 2005 en un antiguo café en la ciudad forestal de Antaviliai, cerca de la ciudad más grande de Vilna, informó ABC News. El estado báltico permitió que la CIA construyera la prisión dentro de sus fronteras después de que George W. Bush visitó en 2002 y dijo que apoyaría su intento de unirse a la OTAN. El estado báltico permitió que la CIA construyera la prisión dentro de sus fronteras después de que George W. Bush visitó en 2002 y dijo que apoyaría su intento de unirse a la OTAN.

(Estoy proporcionando estos datos para que pueda comprender la complicidad de otros gobiernos y por qué los terroristas responsabilizan a estos países)

Después de los atentados de Madrid, el nuevo gobierno español retiró a sus militares de Irak y Al Qaida emitió un comunicado diciendo que están suspendiendo todas las “actividades” contra España y los intereses españoles como un gesto de “buena voluntad”. Entonces España fue fuertemente criticada por apaciguar a los terroristas por los estadounidenses.

El apaciguamiento no detendrá el terror, dice Bush a España

En conclusión, no estoy diciendo que se detendrá al 100% después de que todas las tropas de Medio Oriente exploten sin importar lo que hagas, ese es el caso con todas las sociedades, excepto una parte importante en el el 90% superior se detendrá y cualquier simpatía hacia estos grupos en los círculos musulmanes dejará de existir. La legitimidad de estos grupos depende en gran medida de la ocupación extranjera y el apoyo a dictadores y gobiernos corruptos.

Gran parte del terrorismo es de naturaleza política, y los musulmanes atacan a los musulmanes.

Los ataques con bomba matan al menos a 69 personas en Bagdad

Bombardeos suicidas en la capital iraquí y sus alrededores matan a 31 personas

Estambul bombardea otra señal de Siria, la guerra de Irak se extiende a Turquía

Bombardeo del banco de Beirut: dos sospechosos arrestados, la investigación continúa

Si Occidente decidió evacuar el Medio Oriente al por mayor mañana, no veo cómo eso haría la vida más segura para el iraquí promedio, por ejemplo, el día después.

Probablemente no, pero reducirá el apoyo que las organizaciones terroristas obtienen de los ciudadanos comunes.

Verán, las organizaciones terroristas adoran la invasión y ocupación de las naciones musulmanas por parte de los Estados Unidos como propaganda y como justificación de su acción. Es una herramienta de reclutamiento exitosa y obtiene mucho apoyo.

Si Estados Unidos solo dejó a esas naciones en paz y se retiró, entonces la gente ya no tendrá motivos para apoyar a esas organizaciones terroristas, pero esas organizaciones aún encontrarán la manera de culpar a Estados Unidos por algunos problemas e intentar atacarlo.

El Islam radical no dejará a los Estados Unidos en paz, ya que su objetivo es difundir la palabra del profeta a todos los infieles, con armas y bombas. Lo que permitió el surgimiento de los radicales es la naturaleza de PC ( es decir, políticamente correcta) de la superpotencia restante. Anteriormente, las zonas calientes actuales eran áreas soviéticas, que no dudan en ensuciarse las manos.

Hubo esta historia sobre el terrorista y la SU en el ME:

Un conocido grupo terrorista secuestró a dos diplomáticos rusos en el ME. Exigieron rescate de la embajada. Poco después llegaron algunos especialistas de la KGB de Moscú y al día siguiente alguien secuestró al hijo mayor del líder del grupo terrorista involucrado. Luego se envió un mensaje a los terroristas acompañado de un oído: ” Dejen a nuestra gente o el niño muere, lentamente “.

Pocas horas después, los diplomáticos fueron arrojados frente a la embajada, ilesos. Más tarde, el niño fue encontrado en las afueras de la ciudad, sin sus bolas. Después de eso, muy pocos terroristas intentaron rescatar a los rusos.

Revertir el daño causado por la intromisión intrusiva de las compañías petroleras a través de agencias gubernamentales, acción militar directa, golpes militares, guerras civiles, alarde de miedo, asesinatos, derribo de aviones civiles, guerra total, apoyo de dictadores amigos, el ascenso de los emires petroleros al poder, sanciones basadas en intereses económicos, formación de “islamistas radicales”, fomento de la división sectaria … Tomará más que simplemente detenerse.

La manipulación de la región por el mundo occidental durante el siglo pasado que produjo este “latigazo radical del Islam” no se detendrá simplemente porque el mundo occidental decidió parar. Sin embargo, lo reducirá en gran medida.

PD: que comience el voto negativo, pero antes de llamarme por los nombres y hacer espuma en la boca con la ira de los derechistas, asegúrese de haber defendido a su nación al menos tanto como yo tengo la suya en la guerra con el “Islam radical”.

No.

Mire todos los países que no tienen presencia militar en absoluto en el Medio Oriente, como Suecia. Todavía reciben su parte de los ataques terroristas.

Incluso los países con mayorías musulmanas que además de eso no participan en ninguna campaña de lucha contra ISIS, Al-Qaeda, etc., todavía reciben sus ataques terroristas. Mira Indonesia por ejemplo.

Supongo que sacar la presencia de tropas de EE. UU. Del Medio Oriente disminuirá el apoyo hasta cierto punto, pero no será en gran medida en el que podamos decir que el mundo está libre del terror islamista.

Fue el terrorismo islámico radical lo que atrajo a los EE. UU. Al Medio Oriente en primer lugar.

Si el Islam radical va a dejar a Estados Unidos solo, tendrá que hacer dos cosas.

1) Retirar a todo su personal de todos los países islámicos, incluida Turquía. (Eso no va a suceder pronto)
2) Detener su apoyo a Israel (eso tampoco va a suceder)

Hacer estas cosas sería rendirse al terrorismo. Sería inaceptable para el pueblo estadounidense, y como EE. UU. Es una democracia (más o menos), cualquiera de estas acciones significaría la muerte de la administración que lo llevó a cabo.

No, realmente no. Antes del 11 de septiembre, los estadounidenses no se habían desplegado en ningún país musulmán, excepto en 1991, y salieron rápidamente después de eso. Sí, algunas personas van a tener un problema con esto, pero miren cuáles fueron las guerras de Irak y Aghanistán. Nunca hicieron algo así anteriormente. Y los terroristas no han reducido su retórica, por lo que la respuesta a esta pregunta es no. Sin embargo, el apoyo público, como ya se mencionó, aumenta cuando Estados Unidos se despliega. Pero el Islam radical es una idea, y su objetivo es el cristianismo, del cual Estados Unidos es el objetivo más fácil.

Además, Israel es un factor enorme. Estados Unidos hace lo correcto al apoyar a Israel, lo que significa que todos los grupos terroristas lo odian. Prueba el viejo punto: si nadie está enojado contigo, no estás haciendo lo correcto.

La respuesta es sí. Nosotros los EE. UU. Necesitamos dejar a otras naciones en paz. Tener cientos de bases militares en todo el mundo tampoco ayuda. Es como echar gasolina al fuego. La única forma de detener el Islam radical es no darles la razón para, adivina qué, ser radical.

No.

En primer lugar, EE. UU. Y sus aliados ya son objetivos establecidos, y no dejarían de serlo.

Incluso si postulamos un paso atrás y no permitimos ninguna “intromisión” en la era poscolonial, el terrorismo aún existiría, aunque probablemente tendría una forma diferente y apuntara a otra parte: Israel, confluencias intersectarias, etc.

Han dicho muchas veces que solo están en guerra con Estados Unidos y otros países occidentales porque lo comenzamos. Que no atacarían a Suecia, por ejemplo, porque Suecia se ha mantenido al margen.

Ver Editorial 2016-02: Hilary Benn y bombardeo sirio.

No lo creo. La agenda del Islam radical es la dominación del mundo por el Islam y la destrucción de todas las demás religiones y sistemas. El islamista radical está dividido por la ideología y no por lo que América hace o no.