Ley constitucional de los Estados Unidos: ¿la educación en el hogar no es un derecho fundamental?

En resumen, la educación en el hogar probablemente no sea un derecho fundamental. Sin embargo, el verdadero problema aquí es que la educación en el hogar está casi inextricablemente ligada a las creencias religiosas, que están protegidas por la Constitución.

Dicho esto, sin embargo, las creencias religiosas que están protegidas por la Constitución no se extienden a cualquier cosa que afirmes ser religiosa, la Corte Suprema ha dictaminado muchas veces que para que algo esté protegido, debe estar directamente relacionado con el práctica o creencias de la religión. Como la mayoría de las religiones no enseñan o requieren que los niños sean educados en el hogar, sería difícil afirmar que todas las instancias de educación en el hogar basadas en la religión serían un derecho protegido.

El mejor argumento que se tiene al afirmar que la educación en el hogar es un derecho protegido es probablemente argumentar que se requiere preservar las creencias religiosas de la familia, debido a las enseñanzas en la escuela pública que están en contra de lo que la religión cree.

Sin embargo, tenga en cuenta que el asunto relacionado con el artículo trata sobre el asilo internacional, no sobre lo que protege o no protege la Constitución de los Estados Unidos. La Constitución de los Estados Unidos no es la ley de control con respecto a las leyes de Alemania con respecto a la educación en el hogar, ni al determinar si alguien debe recibir asilo en los Estados Unidos. La posición de la AG en este asunto no es necesariamente indicativa de que el gobierno cree que podrían prohibir la educación en el hogar en los Estados Unidos; es solo dentro del contexto de la solicitud de asilo.

De cualquier manera, es poco probable que la “educación en el hogar” se considere un derecho fundamental; cuando y donde interactúa con las creencias religiosas centrales de uno, puede o no estar protegido.

Esta respuesta no sustituye el asesoramiento legal profesional …

No hay ninguna disposición en la Constitución para que el gobierno federal participe en la educación de las personas. En cuanto a la cláusula de “bienestar general”, eso tampoco es suficiente, como lo deja en claro una lectura de las Notas de Madison sobre la Convención Federal. En pocas palabras: los redactores nunca tuvieron la intención de que la educación pública fuera administrada (o financiada) desde el nivel federal. Es un problema de estado, puro y simple. Discutir si el gobierno federal debería ver la educación en el hogar como un derecho es como discutir cómo el gobierno debería ver nuestro derecho a poseer unicornios.

Esto es interesante porque las respuestas que obtiene de Gordon Phillips, por ejemplo, están informadas.

Otras respuestas que está obteniendo muestran la falta de conocimiento sobre los significados de la terminología legal.

También muestra que muchas personas escribirán sobre un tema, con poco o ningún conocimiento de la Historia o el Derecho de los Estados Unidos tal como se practica y aplica en los Estados Unidos.

El derecho de los padres en los Estados Unidos a educar a sus propios hijos

Es un derecho fundamental.

La dificultad con algunas de las respuestas dadas surge de

personas escribiendo lo que piensan

en lugar de escribir sobre lo que indican las decisiones de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Una y otra y otra vez, uno ve que cuando se discute algún tema, las personas suponen que su opinión personal es decisiva, en lugar de descubrir los hechos sobre un tema.

La gente a veces hace esto. De hecho, he visto a estadounidenses discutir cuestiones legales, con la confusa creencia de que la “ley” en los Estados Unidos es algo creado por “sociólogos” y “profesores” en las universidades. ¡Es asombroso!

Cliff Gilley, con un estado de “cum laude”, informa a los lectores que

“La educación en el hogar probablemente no sea un derecho fundamental”.

Todo lo cual debería alegrar a los estadounidenses de que sus libertades no se deriven de personas que participan en “probabilidades” en lugar de participar en el conocimiento legal.

El caso emblemático sobre el tema es WISCONSIN v. YODER 406 US 205 (1972) :

Wisconsin v. Yoder

Educación en el hogar y la Constitución de los Estados Unidos – FindLaw

Wisconsin v. Yoder

Decisión de la Corte Suprema: Wisconsin v. Yoder (1972)

https://www.britannica.com/topic

En cuanto al Fiscal General y lo que él piensa, este es un caso claro que involucra al gobierno estadounidense, donde la intención es anular las decisiones legales de la Corte Suprema de los Estados Unidos y privar a los estadounidenses de sus libertades.

Ya existe un tribunal activista, y la Administración Obama tiene como objetivo la libertad educativa. En realidad, la administración que tenemos ahora quiere eliminar todas las libertades de los estadounidenses. Simplemente lo hacen poco a poco, hasta que, mediante un proceso burocrático, se han eliminado todas las libertades constitucionales garantizadas en la Declaración de Derechos.

No creo que haya ningún caso definitivo sobre el tema, pero puede argumentar firmemente que la educación en el hogar es un derecho fundamental bajo Pierce v. Society of Sisters, un caso de la Corte Suprema que sostiene que los padres tienen el derecho fundamental de dirigir a sus hijos educación. Pierce no involucró a estudiantes en casa; simplemente sostuvo que un estado no podía obligar a los padres a enviar a sus hijos a escuelas públicas en lugar de escuelas parroquiales (religiosas). Y el Tribunal dijo que el estado podría exigir razonablemente que los niños que no van a la escuela pública reciban ciertas normas mínimas. Pero si una escuela en casa cumple con estos estándares, entonces Pierce debería proteger el derecho de los padres a la escuela en casa de los niños .

En la República de Irlanda, la Constitución otorga el derecho a la escuela en el hogar de un niño siempre que se cumpla con un estándar mínimo (Artículo 42 Constitución de Irlanda).

More Interesting

¿Tiene Estados Unidos algún problema de derechos humanos?

¿Por qué no existe un derecho a Internet gratuito sin censura en el moderno Convenio Europeo de Derechos Humanos?

¿Forzar el feminismo a otros está mal?

¿Tiene el Islam un mejor historial de derechos humanos que el cristianismo?

¿Siempre ha sido socialmente aceptable censurar la libertad de expresión de alguien?

Debido a que la India ha dado el derecho de cambiar de religión, ¿por qué no le ha dado el derecho de cambiar de casta?

¿Por qué los activistas de derechos humanos exigen derechos humanos para criminales crueles?

¿Qué incluiría / debería incluir una ley sobre derechos fetales?

¿Cuáles son los conceptos de separación de poderes y controles y equilibrios? ¿Cómo actuarían para evitar que el gobierno viole los derechos naturales o constitucionales de las personas?

¿Por qué en India hay mucho matiz y llanto por los derechos fundamentales y la estupidez de los deberes fundamentales, particularmente de intelectuales autodenominados?

¿Cuál es la diferencia entre la libertad de capricho y la voluntad?

¿Es Arabia Saudita realmente tan mala en derechos humanos como dicen los medios?

¿Qué elementos de Apache Accumulo ayudarían a proteger la privacidad, los derechos civiles y las libertades civiles?

¿Por qué la libertad de expresión es una parte importante de una democracia?

¿Los Estados Unidos tienen demasiada libertad? ¿Sus ciudadanos? ¿Existe tal cosa como demasiada libertad?