Para obtener una mejor comprensión, debe verse en su contexto. Toda la noción de corrección política surgió entre la izquierda política. Como muchas ideas, sus motivos iniciales fueron buenos, principalmente para no causar ofensas indebidas y para agregar una capa de matices útiles. A modo de ejemplo, la ceguera opera en un espectro, desde la visión borrosa hasta el deterioro parcial y la pérdida completa de la visión. Por lo tanto, es oportuno referirse a lo que comúnmente se llamaría una persona ciega como alguien con discapacidad visual. De la misma manera, las personas con discapacidad auditiva se denominaron mejor no como “sordas”, sino como “con problemas de audición” o “con discapacidad auditiva”.
Cuando el uso de una palabra había adquirido connotaciones peyorativas, la palabra comúnmente utilizada fue sustituida por una que sonaba más neutral. ‘Negro’ se convirtió en ‘negro’, ‘ilegítimo’ (para los niños) se convirtió en ‘nacido fuera del matrimonio’, ‘los ancianos’ se convirtieron en ‘ancianos’ y ‘alumnos’ o ‘escolares’ se convirtieron en ‘eruditos’. La tendencia es eliminar cualquier estigma que pueda haberse asociado a un individuo sin que sea culpa suya. En lugar de ser un factor debilitante en sus vidas (como con los niños ‘ilegítimos’), es porque algo neutral o, a veces, incluso positivo (‘erudito’ suena mucho más respetable que ‘alumno’).
Hay muchos más ejemplos de donde un movimiento hacia modos de consideración más considerados con los demás seres humanos estaba algo retrasado. En cierto modo, el movimiento hizo algunos cambios deseables. En algunos casos, se fue por la borda.
- ¿Cuál es tu opinión sobre The Act of Killing (película de 2012)?
- ¿Por qué Arabia Saudita está en contra de los derechos humanos y la libertad personal?
- ¿Cómo se viola el derecho a la igualdad en los medios de comunicación?
- ¿Debería el desarrollo económico ser más importante para las personas pobres que las libertades civiles?
- ¿El mundo de hoy toleraría un país como la Oceanía de 1984?
El problema con la corrección política es que esto no es algo que se legisle principalmente (y por lo tanto esté sujeto a controles democráticos), sino más bien un movimiento para inculcar un cierto tipo de moralidad pública. Al no tener un mandato amplio de las masas, se originó y fue fomentado por un grupo de guardianes autoproclamados que, con el paso del tiempo, parecen haberles otorgado un manto de justicia previamente reservado para las figuras clericales y persiguieron los objetivos de El movimiento con celo similar.
No pasó mucho tiempo antes de que cualquier declaración, buena, mala o indiferente, fuera vigilada por alguien, en algún lugar. Aquí, no estamos hablando de términos e insinuaciones generalmente ofensivas que, cuando las pronuncia uno en detrimento de otro, estaban sujetas a una demanda civil en el delict (agravio). Por supuesto, la ley no debe permitir ni permite que uno difame a otro y le da a la persona difamada un remedio legal. De lo que estamos hablando es de la extensión de la difamación en términos de minimis o, a menudo, inocuos. A modo de ejemplo, los defensores de la corrección política dirían que “gordo” o “sobrepeso” son términos difamatorios que no deben usarse en un discurso cortés. El razonamiento es que ‘avergonzar a la grasa’ hace que las personas con sobrepeso se sientan mal y luego debemos detenerlo. El argumento de que el sobrepeso es tan perjudicial desde el punto de vista médico como fumar, aunque censuramos a los fumadores, queda en el camino. Del mismo modo, uno ya no es ‘hombre’ o ‘mujer’, sino ‘en gran medida autoidentificarse como “hombre” o “mujer”.
La consecuencia de eso ahora se expresa con seguridad solo a través de la comedia:
Entonces, a lo que se oponen las personas que se oponen a la PC es a la bastardicación del concepto, con su correspondiente limitación irrazonable de libertad de expresión. La libertad de expresión, por supuesto, termina donde comienzan los derechos de los demás, de ahí nuestras leyes sobre difamación sobre prohibiciones de discurso de odio. Pero si esos límites están siendo cambiados constantemente por una camarilla auto-designada que carece de un mandato democrático y fuera de los canales normales para promulgar leyes, esto se convierte en un punto de preocupación. La corrección política se convierte así en indistinguible de la censura política.
1984 fue una advertencia, no un manual.