Me decepciona cuando leo los análisis del capitalismo y el socialismo en Quora. ¿Crees que las personas están sesgadas hacia el capitalismo?

Mi padre fue una vez un liberal (inglés). Asquith le ofreció un asiento en el Parlamento antes de la Gran Guerra. Las cosas cambiaron Después de la guerra, mi padre estaba desencantado con los liberales y se cambió al Partido Laborista, el nuevo partido progresista de izquierda. Se unió a los fabianos, pero eran, entre otras cosas, cerdos machistas, y fueron muy groseros con mi madre. Mis padres se fueron enfadados. Más tarde, en la década de 1930, decidieron emigrar a la URSS, engañados por la propaganda. Los rojos dijeron: “No, no vengas a nosotros, quédate donde estás como” agente de influencia “; puedes hacer más bien por la causa si continúas en tu trabajo actual, como dibujante para algunos de los líderes de Englands” izquierda “Periódicos, exponiendo el imperialismo y sus defectos a las masas. Entonces, por suerte para mí, se quedaron en Londres, y yo nací allí en 1940. Si hubieran emigrado, probablemente habrían sido liquidados con todos los otros idiotas ingenuos, que pensaron que podrían ser “útiles” en Rusia. Y nunca hubiera nacido, para decirte esto.

Después de la guerra, cuando tenía cinco años, teníamos un gobierno Labout (socialista). He vivido bajo tal sistema, y ​​apesta. Los experimentos? Pura locura. Hemos tenido un siglo de experimentos socialistas, todos desastrosos. Pero no hay nadie tan ciego como los que no verán. Los teólogos lo llaman “ignorancia invencible”. Podríamos discutir las diversas formas que toma: la socialdemocracia, el comunismo, el fascismo, el nazismo, el New Deal de FDR, antes la “nueva era” y el progresismo, solo variaciones sobre el mismo tema de “el individuo debe prepárate para subordinarse al Estado, a la Sociedad, al ‘Gran Bien’ ”. Y, por supuesto, al gran Líder, Führer, Duce, Gran Líder, Querido Líder, Caudillo, cualquiera que sea el título megalómano del próximo dios pequeño. toma para sí mismo. La izquierda, más o menos extrema, ha tenido su día, ha hecho todo lo posible, e incluso según sus propios estándares, ha fallado. Sus líderes incluso han admitido esto, ocasionalmente, tristemente, en silencio. Pero los camaradas no escucharán; la esperanza brota eternamente, y “izquierdista” verdadero o “genuino” o “más radical”, es decir, aún más ignorante, el izquierdismo “más loco” surge de las cenizas. ¿Qué nos ha dado un siglo socialista? Ochenta a cien millones de muertos inocentes. Vergüenza .

Compara “Capitalismo”. Es una chimæra. No hay un “sistema” llamado capitalismo. Una vez pensé en comenzar un semanario llamado “The Capitalist”, pero ¿quién querría leer tanta basura? O escribir para ello? Ningún filósofo ha escrito una “defensa del capitalismo”. No hay tal cosa como defender el capitalismo. Las únicas personas que lo discuten son los marxistas: forma parte de la “visión marxista del mundo”, que no es nada esclarecedora, porque Marx no sabía de qué estaba hablando. Se decía que era un hombre erudito, pero su aprendizaje era del tipo filosófico alemán del siglo XIX, es decir, pura basura. Afirmó ser un historiador, pero era más un usuario no crítico de la mala historiografía que estaba disponible en ese momento. Dijo que era un científico, pero ¿con qué base en el método o comprensión científica real? Solo un charlatán. Y un periodista: no del mejor tipo. Una chusma despertando alborotador.

Vivió en Gran Bretaña en el momento en que estaba experimentando los cambios más extremos y rápidos en su historia, o posiblemente en cualquiera. Y no pudo ver lo que estaba sucediendo, como Aristóteles en el tren de Alejandro. Porque no era un hombre honesto, y rechazó las oportunidades de educarse sobre lo que estaba sucediendo debajo de su nariz. Ya se había decidido. Él conocía el curso de la historia. Destiny! ¡Adelante a la utopía! Un error común del siglo XIX, por supuesto.

Deseando atacar el statu quo existente, (aunque no era muy estático, pero ignoró pequeños cambios como los rápidos aumentos en los salarios de los trabajadores, y fingió que aún ganaban la miseria anterior), lo describió como “capitalismo” y lo describió. condenatoria, pero con detalles inexactos. El sistema que describió no podría haber funcionado en ese momento, o nunca, de modo que cualquiera que hable de él simplemente se hace eco de las mentiras de Marx y de manera contigua. Este es un “argumento del hombre de paja”. pero a mayor escala. Más un “Sistema económico de paja”. Pero debido a la propaganda socialista sostenida e ignorante (aproximadamente el 100% de los principales medios de comunicación, el 99% de la profesión económica, etc.) vemos a personas engañadas para pensar que una economía de libre mercado es “capitalista”. Entonces lo defienden. Yo no. Estoy muy dispuesto a defender la idea de un mejor mercado y a eliminar los intentos políticos tontos de fastidiarlo, pero al diablo con el capitalismo y el socialismo, ambos. Son los lados opuestos de la moneda marxista, que es falsificada.

Hay un gran sesgo de capitalismo. ¿Por qué? La mayoría de los usuarios de cuotas provienen de Europa y la Anglosfera, por lo que viven en una nación capitalista y es de gran beneficio para ellos.

Hay algunos tipos de ‘capitalistas’ que conocerás

1. Amor incuestionable al capitalismo y ceguera a todo lo demás. Estos tipos son en realidad corporaciones sin darse cuenta de la distinción. Piensan que un banco que compra el congreso es solo un ejercicio del capitalismo. Estos tipos son bastante raros ahora con la economía estancada y la recesión. La mayoría creería que un ganador toma todo el capitalismo donde solo tenemos ganadores absolutos y perdedores absolutos. Estas personas te dirán que el socialismo es el demonio y matará tu economía
2. El capitalista común. El propietario de una pequeña empresa cuyo único compromiso con el capitalismo es hacer lo que tienen que hacer para recibir el pago. Por lo general, son bonitos, así que si les preguntas sobre el capitalismo … no creen que sea genial, pero realmente no pueden nombrar nada mejor
3. El capitalista por la fuerza. Nacer en un país capitalista se va con pocas opciones más que salir y sacar lo mejor de él. Estos generalmente están menos satisfechos con el status quo. Algunos se ven obligados a permanecer en un trabajo que odian simplemente por razones financieras (generalmente en los EE. UU., El único país donde escuché la frase “Odio mi trabajo pero necesito los beneficios de salud”). Estos son los que esperan una revolución política, ya sea de Trump o Sanders.

Como dije, siempre hay fanáticos por ahí. Estos tipos están en contra de cualquier salario mínimo, en contra de cualquier regulación gubernamental y adoran el dinero. De hecho, estas son algunas de las personalidades más feas que existen y su única preocupación es ganar dinero, incluso si eso significa fastidiar seriamente a alguien. Los otros dos, que en su mayoría solo quieren ganar dinero para su familia, podrían estar más abiertos al cambio

La mayoría de la gente en Quora ama los hechos fríos y duros. Si cuestionas el capitalismo o señalas sus fallas, serás bombardeado con estadísticas sobre cuántas personas salieron de la pobreza. Por supuesto, estas personas tienden a olvidar convenientemente las ventajas que a menudo acompañan al socialismo; educación gratuita, atención médica universal gratuita, seguridad social para los desempleados y bajo desempleo y, a menudo, bajas tasas de criminalidad.

Los países escandinavos son un buen demostrador de que el socialismo y el capitalismo pueden coexistir. Lamentablemente, pocos países están dispuestos a hacerlo. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos no tuvo un presidente socialista y capitalista. Y luego tenemos estadounidenses que todavía nos predican sobre la teoría del goteo como si eso realmente beneficiara a las clases trabajadoras de hoy

La mayoría de las personas que conoces al azar probablemente no puedan definir el capitalismo, el corporativismo o el socialismo. Piensan que el socialismo es lo mismo que el comunismo. Piensan que el capitalismo es lo mismo que el corporativismo. En general, se puede decir el sesgo de alguien si dice algo como “ya que odias que el capitalismo vaya a vivir a China”, la ironía es el creciente capitalismo de ese país.

Y sí, la mayoría de la gente es parcial. Pregúnteles si realmente saben algo sobre socialim. Recuerde que lo mismo se aplica a la inversa

Los socialistas piensan que el capitalismo es profundamente defectuoso, que saca lo peor de la gente, inspira codicia e idolatra el dinero. También señalan la falta de educación y atención médica gratuitas. Ambos tienen buenos puntos. Ambos deberían trabajar juntos

El socialismo ha fallado en todas partes donde se ha implementado. El capitalismo ha tenido éxito en algunos de los lugares donde se ha implementado.

Esos son los hechos. Indiscutible.

Quizás estés viendo el socialismo a través de lentes color de rosa, o peor, crees que no es realmente lo que es.

“… una comprensión novela … una comprensión muy superficial de experimentos pasados ​​…”

Si crees en ello, entonces deberías poder tener una conversación constructiva para expresar tus puntos. Si no puede hacer eso, tal vez no lo entienda tan bien como pensaba.

Entiendo bien el socialismo, comenzando con Marx y Engels. Siéntase libre de discutirlo conmigo.

EDITAR: tenga en cuenta que las economías mixtas son un animal completamente diferente.

Ciertamente, la estrella del socialismo ha estado descendiendo desde antes del colapso de la URSS. Las pocas sociedades socialistas que quedan, Vietnam, Cuba y Corea del Norte, son pobres y culturalmente atrasadas a los ojos del resto del mundo. El régimen en Corea del Norte es visto como el más represivo del mundo.

También se pueden ver los impactos de las medidas “socialistas” en otras naciones. En general, estos representan los esfuerzos de los gobiernos para alentar una sociedad más justa, más justa y equitativa a través de acciones gubernamentales, generalmente manipulaciones de la economía o programas especiales. Se puede argumentar que algunos de estos esfuerzos no tuvieron tiempo o recursos suficientes para revelar su verdadero valor. En algunos casos, como la Gran Sociedad de LBJ en los años 60, otros eventos (Vietnam) intervinieron para diluir la implementación de programas socialistas. Dicho esto, el público en los años 70 creció para culpar a la inflación y al aumento de la deuda pública de las intervenciones del gobierno socialista. La Revolución Reagan de 1981 simbolizó un retorno al capitalismo de libre mercado y una menor participación del gobierno en tratar de estimular una sociedad más equitativa.

El socialismo actual a menudo tiene la connotación negativa de un gran gobierno que interfiere en la vida de los ciudadanos privados. Sin embargo, incluso para muchos conservadores es difícil sostener que el mercado es un mecanismo perfecto para distribuir recursos en una sociedad. Pero el mercado es ampliamente visto como el mejor mecanismo que tenemos en comparación con las estrategias colectivistas. Sin embargo, la creencia en el capitalismo de mercado parece limitar la capacidad de sus adherentes para desempeñar un papel público además de decir “no” a las propuestas de otros.

Le hice una pregunta a Quora sobre lo que los conservadores podrían sugerir que se haga para ayudar a las familias estadounidenses a ahorrar para prepararse para crisis inesperadas. Una respuesta fue básicamente que esto no es responsabilidad del gobierno. Sin embargo, los conservadores están familiarizados con el papel clave de los incentivos en el mundo empresarial para influir en el comportamiento de compra de los consumidores.

El sesgo cognitivo se origina y es sostenido por muchos factores diferentes, algunos de ellos bastante complejos. Por ejemplo, alguien sesgado podría ser:

1. Una persona que tiene miedo de admitir su ignorancia sobre algún tema, porque aprendió a temprana edad que hacerlo lo hace parecer débil y, en su etapa actual de desarrollo del ego, parecer débil es una perspectiva aterradora. En este caso, es muy difícil presentarles un punto de vista alternativo, porque tendrían que (eventualmente) reconocer su miedo y vulnerabilidad … y crecer un poco al aceptar estos aspectos de sí mismos. Y esperar que alguien madure, se eduque a sí mismo y deje de lado el miedo es un “juego largo” en términos de persuasión. De hecho, pueden pasar años antes de que algo que ha compartido con ellos tenga el espacio emocional para sumergirse.
2. Una persona que ha invertido demasiado en argumentos hiperracionales, en blanco y negro, es decir, argumentos que “prueban” una posición sin adoptar un enfoque más sutil y matizado de los datos, o que rechazan reflexivamente una variedad mucho más amplia de evidencia de la mezcla . Estas son las personas que afirman que pueden “probar” que algo en lo que creen es superior a cualquier otra creencia, haciendo la vista gorda a cualquier cosa que no se ajuste a sus criterios extremadamente selectivos de “evidencia viable”. Esto es a menudo una característica de personas que tienen inseguridades profundas sobre su propio desarrollo emocional, que rechazan aspectos no racionales de su propio ser, o que simplemente carecen de inteligencia emocional, relacional o intuitiva, y por lo tanto no confían en él. Aquí nuevamente, no hay una vía real para razonar con alguien que está “atrapado” en un modo hiperracional, al menos hasta que se pongan en contacto con los otros aspectos de su humanidad.
3. Una persona que desea desesperadamente pertenecer a un grupo que se dedica a la ideología X o Y. Esta necesidad de afinidad grupal (o identidad) es una etapa natural del desarrollo moral, y tiende a orientar toda discusión en un marco dentro o fuera del grupo, con el pensamiento grupal inherente a ese marco. Tampoco es posible persuadir a estas personas, porque usted es una amenaza fuera del grupo para la cohesión y la auto justificación dentro del grupo.
4. Una persona que se ha lavado el cerebro con propaganda que los ha ayudado a resolver una crisis de identidad. Estas pueden ser personas con trastornos graves de la personalidad que “beben el Kool-Aid” porque de lo contrario estarían completamente perdidos, sin un sentido de dirección en la vida, un sentido de sí mismos, un sentido de conexión con los demás, etc. En realidad puede ser Es peligroso confrontar a estas personas con evidencia contradictoria, ya que pueden volverse bastante desesperadas (e incluso violentas) cuando desafías sus distorsiones.
5. Una persona que es un psicópata que facilita las operaciones de autoservicio con una ideología conveniente (como un barniz para sus acciones).
6. Una persona que por naturaleza es competitiva, oportunista o siente la necesidad de dominar a los demás (como Steven Martin menciona en su comentario: un “alfa”), y justifica o racionaliza su predisposición innata con tropos simplistas y convicciones parcialmente formadas en torno a una facilitación. sistema de creencias.
7. Alguna combinación de lo anterior.

Así que, en realidad, el único tipo de persona con el que podrá comprometerse fructíferamente en Quora es alguien abierto, curioso, no demasiado comprometido con el ego y tal vez un poco mal informado. Estas son las personas a las que realmente puede ayudar, porque están dispuestas a renunciar a sus malentendidos y aumentar su conocimiento. Creo que hay mucha gente así en Quora, pero, por supuesto, también hay muchos ejemplos del 1 al 7 anteriores. Pero dado que no siempre se puede saber de dónde viene realmente alguien (incluso si usted es considerado, honesto, abierto y curioso), debe decidir si desea participar sin saber cuál será el resultado. Esa es la naturaleza de exponerse. Sin embargo, también debería tener en cuenta que los que no participen activamente en el debate probablemente leerán lo que usted escribe, por lo que sus argumentos pueden tener un impacto educativo fuera de un intercambio específico. Puede que nunca sepas qué bien has hecho … pero al menos lo habrás intentado. 🙂

Mis 2 centavos

El capitalismo significa diferentes cosas para diferentes personas, por lo que las discusiones centradas en esa palabra pueden ser infructuosas.

Para algunos, significa monopolios respaldados por el gobierno, o grandes corporaciones que buscan protección del gobierno después de lograr una participación de mercado de monopolio.

Para otros, significa un sistema donde todos los esfuerzos del gobierno son para la protección y enriquecimiento de los dueños de negocios (capitalistas).

Para otros, es un término para mercados libres de control por parte del gobierno, y tan libres de regulación como sea consistente con la protección de los derechos individuales y aquellos activos que la sociedad tiene en común (el bienestar común).

Para muchos, “capitalismo” es un término que simplemente significa “bueno” o “malo” dependiendo de la actitud del hablante.

El socialismo parece tener el mismo problema. Originalmente significaba la propiedad de todos los medios de producción (activos productivos) por parte de la sociedad y el control de todas las transacciones económicas por parte del gobierno de la sociedad.

Parece haber un significado moderno para un sistema económico con una regulación y control gubernamental significativo sobre la economía y los activos productivos combinados con pagos de transferencia sustanciales impuestos por el gobierno, aunque con propiedad privada.

Y, como “capitalismo”, “socialismo” puede ser sinónimo de “bueno” o “malo”

Con dichos significados variables de los dos términos relevantes, seguramente se sentirá decepcionado.

¿Están las personas predispuestas hacia el capitalismo? Depende de lo que entiendas por capitalismo.

Así que déjame ver si lo entiendo.

Usted cree en el socialismo, o al menos cree que es un sistema más viable que la mayoría de las personas. Excelente.

La objeción número uno de la ‘novela’ al socialismo es que la gente perezosa dejará de trabajar y se burlará cuando no haya incentivos.

Probablemente señalarías que esta es una visión muy cínica de las personas, que bajo un sistema socialista trabajarían por el bien de la sociedad, trabajarían para mantener la utopía socialista para que nunca volvieran a ese capitalismo feo. Tendería a estar de acuerdo, excepto …

Usted, un simpatizante socialista, es demasiado vago como para responder una sola pregunta para defender o explicar el socialismo. ¿Cómo podríamos esperar que los trabajadores sin educación apoyen el socialismo con sus manos y pies si no puede apoyarlo con su teclado? Sin hacer el más mínimo esfuerzo para defenderlo, ¿declaró la tarea demasiado difícil Y formuló una pregunta que ha ocupado los esfuerzos de 18 escritores?

¿Ves a lo que me refiero?

Ya veo a qué te refieres.

Pero trata de responder a esto. (Es un viejo hipo que ha estado flotando por décadas):

Un profesor de economía tiene una clase de estudiantes que insisten en que el socialismo funciona si se les da una oportunidad. El profesor dijo que sí, tendremos un experimento en esta clase sobre socialismo. De ahora en adelante en esta clase, todas las calificaciones de los exámenes se promediarán juntas y todos recibirán la misma calificación del examen, en función del promedio general de la clase.

Después de la primera prueba, se promediaron las calificaciones y todos obtuvieron una B.

El segundo promedio de la prueba fue solo un D. Los estudiantes que generalmente estudian duro decidieron que no tenían nada que ganar con el trabajo duro, por lo que dejaron de estudiar.

Es sobre todo porque porque tienen una visión bipolar de la economía. Si es capitalismo, es bueno y es asombroso. Si es socialismo, entonces es malo y millones de personas mueren o mueren de hambre. Ambos términos son solo etiquetas que pegamos a nuestra propia comprensión de los sistemas. Pero tiene razón, la mayoría de las personas tienen muy poco conocimiento real de la historia o los mecanismos de la economía. La mayoría de las personas no tienen forma de ir más allá del análisis de nivel de superficie que generalmente se nos ofrece como explicación.

La mayoría de las discusiones son de naturaleza binaria. La mayoría de las discusiones se basan en capas de premisas preexistentes que son asumidas por todas las partes. Diría que es seguro decir que muy pocas personas comienzan con la estructura subyacente del lenguaje como punto de partida para cualquier discusión. Raramente comenzamos con una comprensión histórica de la programación cultural. Parece que nunca comenzamos con nuestra conexión con el ecosistema. Entonces discutimos en forma abreviada. Hacemos acusaciones sobre personas con las que solo hemos tenido contacto tangencial.

Los tipos sobreanalíticos, que crecen como malas hierbas en Quora, siempre quieren llevar la discusión a áreas de certeza. Casi nunca veo a nadie admitir los límites de su comprensión. Entonces escuchamos a personas decir cosas como “Las personas que tienen educación en historia económica están sesgadas hacia cualquier sistema que funcione” o incluso declaraciones más condescendientes como “Sí, tomaría tiempo”. Pero si realmente tuvieras un argumento sólido y lógico, podrías hacerlo una vez y todas las personas racionales se verían obligadas a reconocerlo ”.

¡Todos aclamen la mente racional!

Somos criaturas emocionales en primer lugar. Defendemos nuestros egos con nuestro agudo ingenio y nuestra inteligencia. En el fondo estamos casados ​​con lo que creemos que es verdad. Tiene poco que ver con la razón. Los imperativos biológicos nos hacen actuar como tontos. Sentimos que hay una manera de ganar. Pero ganar es el camino rápido hacia la ignorancia. Construimos una fortaleza alrededor de nuestros propios argumentos y obtenemos información sobre nuestros oponentes.

Entonces sí, la gente es parcial. Especialmente aquí en los Estados Unidos. Tenemos un sistema de propaganda aquí como en cualquier otro lado. Se llama cultura.

Los quoranes estadounidenses, en mi experiencia, son un grupo bastante inclinado a la libertad, que en su mayoría se identifican como liberales. Aquí hay un poco de disonancia cognitiva.

Los coroanos parecen ser más curiosos, intelectuales y de mente abierta que la mayoría de las personas. Eso no es una sorpresa, dada la autoselección de la base de usuarios. Eso los lleva a aceptar la diversidad de una manera que no encontraría en la población general. Tiene derecho a sus preferencias de vida, y eso se extiende a su sexualidad en formas que muchas personas consideran ofensivas. La poligamia se discute aquí en términos serios, a pesar de que es ilegal. Me gusta especialmente leer Franklin Veaux.

Sin embargo, cuando se trata de dinero, los coroanos estadounidenses generalmente caen en la categoría de “los ricos deberían pagar para que los pobres puedan tener más”, que es similar a lo que piensan los canadienses y muchos europeos. ¿Por qué? Porque se siente bien. Porque los resultados son estéticamente agradables.

Pero si pensaran en este tema con el mismo rigor filosófico, también aplicarían una filosofía de “vive y deja vivir” al dinero.

¿Por qué este tema se trata de manera diferente a los demás? Bueno, porque la pobreza nos ofende. En realidad, la desigualdad nos ofende, incluso en ausencia de pobreza. Es una reacción emocional, no intelectual.

Y está ampliamente aceptado que el capitalismo genera desigualdad.

Así que no, en todo caso, creo que los coroanos, en promedio, están predispuestos contra el capitalismo.

Las personas educadas en historia económica están sesgadas hacia cualquier sistema que funcione. Desafortunadamente, el socialismo no funciona, y nunca lo ha hecho, porque siempre le da poder al gobierno para controlar la actividad económica. Si no tienes experiencia con la tiranía, eres comprensiblemente ingenuo. Pero la historia honesta nos impide repetir los mismos errores. Sin embargo, no se enseña dónde los maestros quieren el Gran Gobierno, porque creen erróneamente que se beneficiarán del Gran Gobierno.

Cuando se quita el poder a las personas, también se toma su libertad. Quienes tienen el poder tienden a querer el poder absoluto, como escribió el famoso historiador del siglo XIX, Lord John Acton: “El poder corrompe, y el poder absoluto corrompe absolutamente”.

Antes de caer en causas idealistas, pregunte cuánto cuestan, ya que nada es gratis . Espero que ya lo hayas descubierto por tu cuenta. Siempre ha sido el caso que cuando se otorga el poder al Estado, la abundancia y la libertad disminuyen. Históricamente, no hay ningún ejemplo de socialismo que mejore la suerte del hombre. El socialismo es un paso intermedio hacia la tiranía, en virtud del cual todas las personas se vuelven igualmente pobres.

Lee por tu vida y siempre busca lo que no se revela. Buena suerte.

Ya entiendo lo que quieres decir, como expliqué en esta respuesta el día de hoy: la respuesta de Georges van Hoegaerden a ¿Sabe el estadounidense promedio la diferencia entre capitalismo y corporativismo?

El punto que está diciendo es que explicar las muchas construcciones difusas de un vudú de la economía es como razonar la preferencia de una teología sobre otra. Si bien uno realmente debería debatir la existencia de cualquier religión para empezar (vea Christopher Hitchens en YouTube), incluida la de economía.

Los que están a favor harán los interminables argumentos sobre su postura de autoconservación, los indecisos merecen evidencia inequívoca de sus insinuados beneficios. Un buen punto de partida es utilizar la pregunta perenne de Oprah Winfrey: “¿Cómo está funcionando todo esto para usted?”

Los principios básicos de la economía son defectuosos, y también lo son las consecuencias derivadas de ello. Es hora de reinventar la economía, y ni siquiera perdería mi tiempo tratando de optimizar las consecuencias defectuosas de la economía como punto de partida para la reinvención.

La economía debe reinventarse río arriba, no continuar en más versiones de nebuloso río abajo.

Sesgo significa ideas preconcebidas o irracionales, no basadas en hechos y / o lógicamente pensadas. Desafortunadamente, no creo que muchas personas tengan una buena idea de en qué consiste ninguno de estos sistemas. Sin embargo, su pregunta y los siguientes detalles sugieren que a la gente le gusta el capitalismo, pero le resulta difícil argumentar en contra de las personas que están a favor del socialismo.

Ayn Rand escribió el libro “CAPITALISMO, EL IDEAL DESCONOCIDO” en la década de 1960 porque se dio cuenta de que la gente no lo entendía. También hay buenos análisis del socialismo y el fascismo en el libro.

Creo que el problema con los socialistas es que incluso los socialistas no están de acuerdo entre ellos en nada … excepto que creen en la ley de hierro de los salarios.

De lo contrario, el socialismo es una vieja noticia. En realidad, fue completamente desacreditado en los años 1920 y 1930 en teoría, y luego, cada nación desde que ha intentado adoptar el socialismo de los libros de texto ha creado una distopía … no podría ser que todos los países que intentaron implementar el socialismo en su totalidad fallaran implementar el socialismo propiamente dicho, y creo que es más probable que sucediera lo que los economistas austriacos predijeron:

Con precios muy manipulados, el cálculo económico (especialmente a lo largo del tiempo) se vuelve imposible.

Lo bueno de los socialistas es que ni siquiera están de acuerdo unos con otros.

¿El agricultor socialista, que produce leche, comparte los mismos intereses que la madre socialista, a quien le gustaría que la leche alimente a su hijo?

Considere esa pregunta para casi todos los intercambios económicos, y verá por qué el capitalismo es la solución ética y adecuada a los problemas socialistas, simplemente deje que las personas intercambien libremente y se ocupe de sus propios asuntos, disfrutará de los resultados y no lo hará. tiene que perder tanto tiempo construyendo planes elaborados que fracasan, por lo que debe volver a crear otro plan elaborado que fracase, y otro, hasta que las personas dejen de escuchar y la nación se derrumbe.

El sesgo es una cuestión de psicología, no de economía, aunque la economía estudia los fenómenos psicológicos que afectan las decisiones económicas.

Entonces, cuando discuta el sesgo, no debe buscar argumentos simples sobre cuál es el mejor sistema, sino profundizar.

Es normal que las personas estén sesgadas. Y es normal que las personas estén sesgadas hacia las cosas que más les gustan. Si alguien piensa que el capitalismo / socialismo será mejor para él / ella, entonces la mente naturalmente hace que suene mejor, subconscientemente trayendo todos los argumentos pro y descartando los contras. Si elige un lado e invierte en él, nuevamente su mente inconscientemente lo ayuda a convencerse de que esta fue la buena opción. Si no tiene suerte y enfrenta el lado malo del sistema, entonces comienza a pensar que en otro sistema no sufrirá tanto, incluso si tomó decisiones equivocadas que lo llevaron a esta mala situación, siempre es (inconscientemente) mejor culpar a un agente externo por su desgracia.

Entonces, sí, las personas son parciales y hay muchos factores que las hacen parciales. Esto no significa que no tengan buenos argumentos, sino que no todos los argumentos son buenos, correctos u objetivos. ¡Depende de usted decidir cuál es cuál, pero tenga cuidado con su sesgo!

Solo mirando las respuestas a su pregunta, veo lo que quiere decir. Y sospecho que las etiquetas pueden tener algo que ver con eso.

He visto muchas respuestas racionales de personas de izquierda (me gusta pensar que eso me incluye a mí). Pero generalmente veo diferentes preguntas, posiblemente porque estoy más interesado en la práctica que en la ciencia política y la teoría económica.

Educar a las personas que no saben y no quieren saber por qué todavía hay marxistas y progresistas que defienden un conjunto diferente de valores y prácticas que los conservadores es una elección desafiante. Ocasionalmente hago incursiones para responder preguntas que sé que serán controvertidas. Dado que aparentemente los conservadores más educados y racionales no suelen aventurarse en mi extremo de Quora, por lo general recibo argumentos bastante troll en el nivel de: “Socialismo malvado”. Ugh “. De vez en cuando tengo desacuerdos realmente interesantes. Pero rara vez recibo las amplias condenas que veo aquí. (Por supuesto, eso puede cambiar ahora que emerjo entre estas etiquetas como ugh-a-marxist).

Así que agregué un par de etiquetas que pueden hacer pensar más a la izquierda y sugerirle que explore un poco allí, antes de decidir si desea interactuar con personas que no quieren escuchar, simplemente no esté de acuerdo. Hay muchos lugares donde los progresistas y los conservadores pueden participar, por ejemplo, hablando sobre la relación entre los intereses de la comunidad y los intereses de los derechos individuales, o discutiendo qué leyes son realmente necesarias y cuáles se toman para silenciar a una minoría, de lo que sea raya. ¡Buena suerte!

Si está buscando una defensa del antiguo socialismo antioccidental, el que aboga por la propiedad estatal de los medios de producción que todavía puede ver en América del Sur y otras regiones, no encontrará nada en Quora, usted Estás perdiendo tu tiempo. Porque la mayoría de las personas en Quora están bien educadas en política y economía y saben que el socialismo no funciona.

Si está buscando el socialismo de estilo socialdemócrata, aquí hay mucha gente que lo defiende. Mucha gente aquí apoya a Bernie Sanders, el modelo nórdico y le gustaría un estado de bienestar en los Estados Unidos. La mayoría de las personas aquí en Quora son al menos liberales, y muchas otras personas son socialdemócratas, por lo que si no has visto a nadie, deberías verte mejor.

Parte del problema es que muchas personas en Quora hoy en día no recuerdan las largas colas fuera de las tiendas en la Unión Soviética, o las largas esperas de lavadoras o automóviles.

O cuando casi todos los chinos eran campesinos pobres.

O cuando había una compañía telefónica en los Estados Unidos y las aerolíneas no podían volar nuevas rutas o bajar sus tarifas sin el permiso del gobierno,

O cuando los contribuyentes británicos pagaron a los mineros del carbón para que excavaran carbón que era más caro que el carbón traído por barco desde Australia.

Socialismo y capitalismo son términos muy amplios, cuyos significados cambiaron a lo largo de la historia y son interpretados de manera diferente por diferentes grupos e individuos. Por lo tanto, es difícil responder a su pregunta.

El punto de vista económico-político en Quora está sesgado hacia el liberalismo estadounidense. Este es el lado izquierdo (más socialista) de un país capitalista. Incluye muchas opiniones diferentes, pero en general acepta la importancia de un mercado libre y el cumplimiento de los contratos, al tiempo que cree que el gobierno debe proporcionar ciertos servicios económicos a las personas y apoyar activamente a las personas desfavorecidas.

Es común creer que está presenciando un sesgo cuando sus propias opiniones se inclinan hacia un extremo u otro.