¿Cuál es la objeción más fuerte al capitalismo de laissez faire?

Si juegas al monopolio, eventualmente uno de los jugadores lo consigue todo. En el mundo real, si tienes un exceso de dinero, comienzas a invertirlo para ganar más dinero y ganar más dinero que los demás. ¿De dónde viene ese dinero que estás haciendo? Si es dinero nuevo, todo comienza a costar más (inflación) si hay cosas nuevas en el mercado, todos tienen más cosas. A medida que pasa el tiempo, el dinero se concentra más en aquellos que tienen más dinero porque tienen el dinero para hacer mejores inversiones y ganar más. El crecimiento de su fortuna se acelera y necesitan nuevos mercados para tener mejores inversiones que intentan crear. Muchos mercados son más lentos que otros y comienzan a retrasarse (comienzan a hacer pobres). Más mercados y negocios necesarios hacen que la contaminación y el agotamiento de los recursos naturales y la extinción de la especie, los negocios nuevos y más grandes hagan negocios artificiales o innecesarios o malos y comiencen a corromper a los políticos, países, mentes, etc. para que sean leyes que proteger a las grandes empresas, consumir, etc. Pronto será valorado por su dinero, no por lo que es, pronto la gente no tiene valor, sino el dinero que tiene. Siempre ha sido así hasta una guerra que destruye todos los activos y el ciclo comienza de nuevo. Se dice que el ciclo tarda alrededor de 2.000 años en completarse y estamos al final del ciclo, por lo que se espera una gran guerra dentro de 100 años (algunos dicen que ya ha comenzado).

La objeción al “capitalismo de laissez faire” es que es un conjunto nulo. El capitalismo no existe, excepto como un término de abuso para que los marxistas arrojen a cualquiera que no se trague su basura. El capital existe, pero no soy más capitalista que un waterista, un aviador, un foodist o un sexista. Es solo un término analítico. Y seguro como el infierno, (¿cielo?) Necesito agua, aire, comida y sexo: y mucho más, además.

Laissez faire y laissez passer son las designaciones francesas para un mercado libre. Toda actividad económica son transacciones, realizadas o abstenidas, en un mercado. No hay mercados perfectos. No todos los participantes del mercado son honestos. Los ladrones proliferan. Algunos mercados contienen fallas, pero eso no es una falla del mercado: es una falla dentro de un mercado. La vida es genial, pero también hay asesinatos. Si te topas con uno, puedes terminar muerto. La vida sigue siendo genial, pero perdiste. Lo siento por eso.

Hubo una vez un fraude gigantesco, llamado Poseidón. Conozco a un hombre que hizo millones con bastante inocencia. Otros perdieron aún más millones. Difícil.

Para su lectura: Henry Hazlitt. “Economía en una lección” Ab initio Y para un ejemplo más real de la vida, intente leer la autobiografía de Neville Shute Norway, “Regla de cálculo” – ingeniería, economía, planificación estatal e interferencia, encubrimientos, aviación, contabilidad sospechosa – todo está ahí, y bien escrito. Disfrutar.

La mayor objeción que veo es que le da a las personas, o individuos (no estoy diciendo algo extraño “The People”, o cualquier otro bromuro irrelevante), precisamente lo que quieren cuando los individuos intercambian bienes y servicios entre sí.

Sin hacer juicios de valor de arriba hacia abajo, el uso de capital para aumentar la eficacia del trabajo actuará para dar a las personas lo que quieran. Si estas cosas son “buenas” o “malas”, es irrelevante.

Como dijo Ludwig von Mises en Human Action (1949),

“La crítica de las ganancias por parte de los moralistas y los sermoneadores pierde el sentido. No es culpa de los empresarios que los consumidores –la gente, el hombre común– prefieran el licor a las biblias y las historias de detectives a los libros serios, y que los gobiernos prefieran las armas a mantequilla. El empresario no obtiene mayores ganancias vendiendo cosas “malas” que vendiendo cosas “buenas”. Sus ganancias son mayores cuanto mejor logra proporcionar a los consumidores las cosas que piden más intensamente. La gente no bebe intoxicantes bebidas para hacer feliz al “capital del alcohol”, y no van a la guerra para aumentar las ganancias de los “mercaderes de la muerte”. La existencia de las industrias de armamentos es una consecuencia del espíritu guerrero, no su causa. “.

Más lejos:

“No es asunto de los emprendedores hacer que las personas sustituyan las ideologías sólidas por las no sólidas. Corresponde a los filósofos cambiar las ideas y los ideales de las personas. El emprendedor sirve a los consumidores tal como son hoy, por malvados e ignorantes”.

Esa es la objeción más fuerte al capitalismo, y ya lo veo aquí en esta publicación. No existe una “falla del mercado”, porque los “mercados” son agregaciones simplificadas de individuos que ofertan y solicitan la venta de bienes y servicios reales; a veces se hacen proyecciones que son ciertas, y a veces los empresarios no pueden predecir la demanda de los consumidores, y la inversión nunca vuelve.

El capitalismo, con una regulación adecuada (antimonopolio, salud y seguridad, medio ambiente, protección del consumidor, etc.) tendrá los mejores resultados en términos de estándares de vida para todos.

El laissez-faire, el capitalismo en gran medida no regulado, conduce a la explotación despiadada de los trabajadores, el trabajo infantil, el desastre ambiental y los productos inseguros e insalubres; esto no es teórico, en realidad sucedió.

personalmente, creo que no funciona y los MERCADOS NO SE AUTORREGULAN. Si eso fuera mucho más posible en los pequeños mercados del pasado, es imposible hoy en día. En un mundo globalizado, pasa mucho tiempo hasta que se alcanza el equilibrio. mucho espacio para la explotación

por ejemplo … hasta que los salarios chinos + europeos (+ precios de los productos) se vuelvan iguales, los productos se compran baratos + se venden caros por intermediarios que obtienen ganancias

pero incluso sin eso … en el caso de los productos agrícolas, hay un momento en que son tan abundantes (porque son estacionales) que si una parte de la producción no se DESTRUYE, los precios BAJARÍAN EL COSTO. La intervención es una necesidad entonces.

No sé cómo la gente acordó laiser faire tiene sentido. nunca lo hizo y no se practica en ninguna parte del mundo

La mejor objeción es que funciona demasiado bien. La sociedad se vuelve rica y complaciente, y pierde la tenacidad de principios que la llevó a buscar la libertad en primer lugar. Entonces verá que comienzan muchos de los juegos de favoritismo, y el capitalismo de compinches de la Era Progresiva, con el público en general ya no dispuesto a imponer el verdadero modelo de laissez faire.