¿Por qué hay tanto desprecio por Tony Blair en una fiesta que llevó a la victoria tres veces?

Por lo que he reunido hablando con una parte justa de los británicos zurdos

Irak: Gran Bretaña se mantuvo sabiamente fuera de Vietnam debido al primer ministro laborista (h / t Rupert Baines) Harold Wilson, en una situación en la que Gran Bretaña estaba mucho menos preparada para hacer frente a la presión estadounidense. En contraste, Blair confabuló voluntaria y activamente para involucrar al Reino Unido en Irak, y lo mató. También ha hecho un daño importante al partido republicano y a la marca Bush, por lo que no está solo en que la guerra de Irak dañe su reputación. Esta es la razón por la que más escucho.

El Norte: Muchos de los que odian a Blair son del Norte, y Blair no ayudó al Norte tanto como ellos querían que lo hiciera. Después de una desastrosa era Thatcher, esperaban que Blair presentara vigorosamente un programa para revertir ese daño. En cambio, la Nueva Izquierda adoptó un enfoque nacional; es justo, pero ciertamente no es una forma de revertir el daño hecho a las comunidades del norte.

Crisis financiera de 2008: se considera que el centro de Blair y su protegido Brown permiten que los banqueros (¡los banqueros del sur de Londres! Básicamente era un código para una economía basada en el banquero de Londres. Algunos de ellos se oponen ideológicamente a las finanzas como industria, otros piensan que podría haber sido mucho más proactivo en la regulación de la ciudad antes de que estallara la economía en su conjunto.

Desigualdad, privatización, desregulación: El fracaso de Blair para revertir estos cambios radicales de Thatcherite los legitimó y los convirtió en la nueva normalidad. La normalización de cosas que habrían sido anatema para la vieja izquierda puede haber sido el movimiento inteligente considerando el Zeitgeist a fines de los 90 y los oughts, pero en la década de la resaca de los 2010 ciertamente parece una oportunidad perdida. Los conservadores tienen un punto de partida mucho más fácil ahora porque Blair no logró empujar la ventana del Overton hacia la izquierda cuando tuvo la oportunidad.

Sector privado Blair: Blair consiguió un trabajo con JPMorgan dentro de un año de renunciar. La óptica de esto es simplemente mala, especialmente cuando la industria de servicios financieros intentó autodestruir toda la economía poco después. Para aquellos disgustados por la relación entre el gobierno y las finanzas, esta es la guinda del pastel. Titulares como este no están ayudando exactamente: Tony Blair usó un fondo secreto para administrar una fortuna multimillonaria

Nuevamente, solo un yanqui con un interés pasajero en la política británica, así que si me equivoco o me perdí algo, corríjame en los comentarios.

Es una pregunta justa

Creo que hay tres aspectos

  1. Irak.

    Iraq lo define.

    Dije antes, es casi shakesperiano cómo esa elección llevó a todas estas otras cosas y a las consecuencias.

    Así como Vietnam define LBJ (a pesar de todas las cosas domésticas), Irak define a Blair. Y, como LBJ, mucha gente lo odia por eso.

  2. La tercera vía

    Blair era (deliberadamente) muy centrista. Creía en los mercados, no era doctrinario sobre el socialismo, abandonó la Cláusula 4

    “Lo que importa es lo que funciona”

    Ese pragmatismo tuvo mucho que ver con la razón por la que ganó elecciones: las elecciones se ganan desde el centro y la mayoría de los votantes gustan de las soluciones sobre la ideología. PERO significa que tiene pocos seguidores. El pragmatismo es genial, pero no deja un legado: necesitas emociones para decir “Creí en el Sr. X”

    Sin rodeos: a la izquierda nunca le gustó (pero se mantuvo en silencio cuando ganó); ahora que se ha ido, pueden ser abiertos sobre su desprecio.
    Al centro le gustaba, pero ahora se ha ido, no les importa.

  3. Materialismo

    No ocultó su deseo de que la oficina del pst ganara dinero.

    Eso nunca cae bien, particularmente en el Reino Unido, donde se espera que los ex políticos se queden en silencio en una forma de estadista anciano semi-retirado (¡pero no hacen mucho!)

Porque abandonó cualquier pretexto sobre los principios laboristas en su búsqueda del poder y resultó ser simplemente otro de esos odiados thatcheristas.

La necesidad en los años de Blair era que un gobierno de izquierda del centro deshaga algunos de los excesos de Thatcher. Blair se fue al fallar en ese sentido y con el Partido Laborista incapaz de formar una oposición efectiva.

Su ansia de poder convenció al partido laborista de que el poder a cualquier precio, el abandono de cualquier principio valió la pena. Ahora están comenzando a ver cuánto cuesta esa actitud, y no les gusta.