¿Quién es el candidato más progresista elegido en el cargo?

En términos de los objetivos progresivos que realmente lograron lograr mientras estaban en el cargo, es una competencia entre Stalin y Hitler.

Antes de que me rechaces automáticamente por decir algo desagradable, permíteme arrojar algo de luz sobre las ironías de la historia que me obligan a decir cosas que enojan a la gente.

El progresismo moderno es una bestia extraña muy alterada de su forma original. Mientras que hoy el progresismo, al menos en los EE. UU., Se ocupa generalmente de los asuntos LGTB, el Estado del bienestar y una extraña mezcla de anticapitalismo y economía poskeynesiana, así como una generosa dosis de feminismo y formas suaves de relativismo moral, El progresismo antes parecía algo diferente. Filosóficamente, el viejo y el nuevo progresismo son esencialmente idénticos, pero los caprichos cambiantes de la democracia en Occidente y las necesidades de la historia han cambiado la expresión popular de esas ideas centrales, como mostraré.

La afirmación central del progresismo es que la naturaleza humana, en la medida en que existe, es plástica, y que la ciencia y la economía empírica son las herramientas por las cuales esa naturaleza se moldea en una forma más ideal. Esta afirmación remonta su nacimiento a los racionalistas de la Ilustración, encontró una caracterización más sistemática en las obras de Hegel y fue destilada en una forma potente y vitriólica por Marx. De los pensadores de la Ilustración surgió la esperanza de que la humanidad pudiera ser sacada de su miseria al ser purgada de su irracionalidad. De Hegel surgió la narrativa de que la historia es progresiva e inevitable. De Marx nacieron las narrativas de la guerra de clases y el encuadre de los esfuerzos humanos en términos de economía y poder. Así desarrollado, el progresismo se enfrentó con valentía a las viejas tradiciones de Europa, de la religión, de la filosofía clásica, del funcionamiento mismo de la producción y el flujo de la propia prosperidad material humana: la economía capitalista, y gritó una palabra: ¡revolución!

Este progresismo revolucionario descartó rápidamente las nociones ingenuas de algunos de los primeros racionalistas, que la difusión del racionalismo sería rápida y natural, y en cambio desarrolló los pensamientos de Rousseau y Marx, que el Estado, como el aparato de poder en la sociedad , debe ser el agente de las ideas progresivas. Y así, la revolución contra Aquino y Aristóteles se convirtió en revolución contra el Rey y el Zar, y las guillotinas de Francia y los escuadrones de fusilamiento de los bolcheviques se empaparon en la sangre de reyes, nobles, clérigos y todas las autoridades del viejo orden del mundo. ; Esto era para despejar el camino para el nuevo hombre, con su naturaleza plástica, y la nueva sociedad, con su perfección ordenada.

Esta noción de naturaleza plástica se prestó a una extraña alianza en los Estados Unidos. Las ideas progresivas sobre el desarrollo del hombre y las viejas nociones puritanas de moralidad y pureza, sin control en la ambición con el surgimiento del Noreste como el único árbitro del poder después de la Guerra Civil, comenzaron su primer gran experimento en el moldeado de la sociedad: La prohibición. En otra parte, un matrimonio diferente que involucraba la narrativa progresiva estaba dando frutos mucho más horribles.

Una parte clave del motor inexorable que impulsa a la sociedad hacia el desarrollo es la tecnología, siendo en sí misma la feliz hija del amor de la ciencia y la economía empírica. Sin embargo, esta herramienta se convirtió rápidamente en el facilitador de un cáncer asqueroso que se desarrolla dentro del progresismo, un cáncer que surge de la aplicación desacertada de las nociones de las ciencias naturales a la narrativa del desarrollo social: el darwinismo social. Recuerde, las nociones y los frutos de la ciencia empírica, en el modelo progresivo que se remonta a la Ilustración, son clave para el desarrollo, el progreso y la sociedad. Poco después de Darwin, sus ideas se unieron a la narrativa progresista, y de esa unión nació un niño, un niño destinado a ser criado por el Estado totalitario y ser, una vez maduro, el flagelo del siglo pasado.

Este niño es eugenesia. Esta teoría proponía que los progresos requerían la erradicación de los “menos desarrollados” y los “no aptos”. En el mundo político estadounidense, los eugenistas pronto suplantaron el fallido progresismo protestante de la prohibición. Este nuevo progresismo presionaría, pero no lograría (hasta hace poco), un apoyo generalizado para la eutanasia y, en última instancia, cosecharía frutos generosos de los trabajos de Margaret Sanger y sus semejantes. La eugenesia en sí misma encontraría una recompensa aún mayor cuando se combina con un refinamiento de la variante totalitaria del Estado progresista: el nacionalsocialismo. Los nacionalsocialistas, en su corto tiempo en el poder, se acercarían horriblemente a su objetivo de purificar a la raza aria de judíos e hicieron progresos sustanciales para eliminar también las impurezas eslavas en el este. En esto, sin embargo, finalmente fracasaron. Este fracaso, sin embargo, estaba simplemente en manos de un progresismo más exitoso, un progresismo más puro económicamente: el comunismo.

No contento con prescindir del viejo orden imperial, de la religión y de la vieja moral, el progresismo en Rusia emprendió, y durante muchas décadas, desmanteló el órgano original de la prosperidad material de la humanidad, la economía capitalista. Esta revolución consolidó el poder del Estado tan profundamente que el hombre, privado de religión y posesión material, dependería del Estado para su bienestar físico y espiritual. En este acuerdo, el comunismo, el progresismo estaba equipado para diseñar la naturaleza supuestamente plástica del hombre en una medida nunca antes y desde entonces no es posible. La URSS, en opinión de Lenin y luego de Stalin, traería las etapas finales de la historia y desarrollaría la sociedad mucho más allá de las aspiraciones arcaicas de las viejas tradiciones, conduciendo a la sociedad hacia un mayor progreso.

De todo esto deseo destacar dos puntos esenciales: que los fundamentos filosóficos de los regímenes totalitarios de Hitler y Stalin eran manifestaciones del progresismo. Sin las nociones de que la humanidad progresa, y que esa progresión nace del racionalismo y la ciencia empírica, junto con la economía marxista, por un lado, o el nacionalismo alemán, por otro, los nazis y los soviéticos habrían seguido siendo meramente imperialistas, alemanes luteranos. y los imperialistas, los rusos ortodoxos y el baño de sangre del siglo XX durante el gran y terrible choque de ideologías durante la Segunda Guerra Mundial, junto con el desgarrador de Ucrania y el exterminio de los judíos, no habrían sucedido.

A raíz de este choque titánico, el progresismo sufrió una profunda transformación exterior. Sin embargo, el principio animador sigue siendo el mismo. Por lo tanto, al sopesar quién fue el líder más progresista elegido, en términos de logros, a uno solo le queda la elección de Hitler, que logró menos en el camino del progresismo puro, pero que se dice más apropiadamente que ha sido elegido, o Stalin, que logró más, incluido el derrocamiento total del capitalismo, pero que está menos calificado para el título de “líder electo”. Desafortunadamente, o quizás afortunadamente, es muy poco probable que Bernie Sanders, un viejo gruñón que solo quiere romper los bancos y liberar la atención médica, sea tan progresista como Hitler o Stalin.

Franklin D. Roosevelt, quien creó el New Deal en respuesta a la Gran Depresión en los Estados Unidos,

El New Deal fue una serie de programas promulgados en los Estados Unidos entre 1933 y 1938, y algunos que llegaron más tarde. Incluyeron ambas leyes aprobadas por el Congreso, así como las órdenes ejecutivas presidenciales durante el primer mandato (1933–1937) del presidente Franklin D. Roosevelt. Los programas respondieron a la Gran Depresión y se centraron en lo que los historiadores denominan “3 R”, Alivio, Recuperación y Reforma: alivio para los desempleados y los pobres, la recuperación de la economía a niveles normales y la reforma del sistema financiero para prevenir una depresión repetida. [1]

El New Deal produjo una realineación política, convirtiendo al Partido Demócrata en mayoría (así como al partido que ocupó la Casa Blanca durante siete de los nueve períodos presidenciales desde 1933 hasta 1969), con su base en ideas liberales, el sur, los demócratas tradicionales. , las máquinas de las grandes ciudades y los sindicatos y las minorías étnicas recientemente empoderados. Los republicanos se dividieron, los conservadores se opusieron a todo el New Deal como enemigo de los negocios y el crecimiento, y los liberales aceptaron algo de esto y prometieron hacerlo más eficiente. La realineación cristalizó en la Coalición del Nuevo Trato que dominó la mayoría de las elecciones presidenciales en la década de 1960, mientras que la Coalición Conservadora de la oposición controlaba en gran medida el Congreso de 1939 a 1964. Para 1936, el término “liberal” se usaba típicamente para los partidarios del Nuevo Trato y “conservador “para sus oponentes. [2]

De 1934 a 1938, Roosevelt fue asistido en sus esfuerzos por una mayoría “pro-derrochadora” en el Congreso (proveniente de distritos de partidos bipartidistas, competitivos, no maquinistas, progresistas y de izquierda). Como señaló Alexander Hicks, “Roosevelt, respaldado por mayorías raras, no demócratas del sur (270 representantes no demócratas del sur y 71 senadores demócratas no del sur) deletreó la segunda reforma del Nuevo Trato”. [3]

Sin embargo, en las elecciones de mitad de período de 1938, Roosevelt y sus partidarios liberales perdieron el control del Congreso ante la coalición conservadora bipartidista [4].

Muchos historiadores distinguen entre un “Primer acuerdo nuevo” (1933–34) y un “Segundo acuerdo nuevo” (1935–38), con el segundo más liberal y más controvertido. El “Primer trato nuevo” (1933–34) se ocupó de las crisis bancarias apremiantes a través de la Ley de Banca de Emergencia y la Ley de Banca de 1933. La Administración Federal de Ayuda de Emergencia proporcionó $ 500 millones para operaciones de ayuda por estados y ciudades, mientras que la CWA (Administración de Obras Civiles) de corta duración le dio dinero a las localidades para operar proyectos de trabajo en 1933–34. [5]

La Ley de Valores de 1933 fue promulgada para evitar una caída reiterada del mercado de valores. El controvertido trabajo de la Administración Nacional de Recuperación también fue parte del Primer Nuevo Trato.

El “Segundo Nuevo Trato” en 1935–38 incluyó la Ley Wagner para promover los sindicatos, el programa de ayuda de la Administración de Progreso de Trabajos (WPA) (que convirtió al gobierno federal en el mayor empleador individual de la nación), [6]

la Ley de Seguridad Social y nuevos programas para ayudar a los arrendatarios y trabajadores migrantes. Los principales elementos finales de la legislación del Nuevo Trato fueron la creación de la Autoridad de Vivienda de los Estados Unidos y la Administración de Seguridad Agrícola, ambos en 1937, y la Ley de Normas Laborales Justas de 1938, que estableció las horas máximas y los salarios mínimos para la mayoría de las categorías de trabajadores. [7 ]

La recesión económica de 1937–38, y la amarga división entre los sindicatos AFL y CIO llevaron a importantes ganancias republicanas en el Congreso en 1938. Los republicanos conservadores y los demócratas en el Congreso se unieron a la Coalición conservadora informal. Para 1942–43 cerraron programas de ayuda como el WPA y el CCC y bloquearon las principales propuestas liberales. El propio Roosevelt dirigió su atención al esfuerzo de guerra y ganó la reelección en 1940 y 1944. La Corte Suprema declaró que la Administración Nacional de Recuperación (NRA) y la primera versión de la Ley de Ajuste Agrícola (AAA) eran inconstitucionales, sin embargo, la AAA fue reescrita y luego confirmado Como el primer presidente republicano elegido después de FDR, Dwight D. Eisenhower (1953–61) dejó el New Deal en gran parte intacto, incluso expandiéndolo en algunas áreas. [8]

En la década de 1960, la Gran Sociedad de Lyndon B. Johnson utilizó el New Deal como inspiración para una expansión dramática de los programas liberales, que el republicano Richard M. Nixon en general retuvo. Después de 1974, sin embargo, el llamado a la desregulación de la economía obtuvo apoyo bipartidista. [9]

La regulación de la banca del New Deal (Ley Glass-Steagall) se suspendió en la década de 1990.

Muchos programas de New Deal permanecen activos, y algunos todavía operan bajo los nombres originales, incluida la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC), la Corporación Federal de Seguros de Cultivos (FCIC), la Administración Federal de Vivienda (FHA) y la Autoridad del Valle de Tennessee (TVA). ) Los programas más grandes que aún existen en la actualidad son el Sistema de Seguridad Social y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).

Esa es una pregunta difícil porque el progreso ocurre exponencialmente. No tengo el conocimiento suficiente para ofrecer una respuesta, por lo que sugeriré Cicero, Jefferson, FDR, LBJ y Bernie Sanders.

A Cicerón se le ocurrieron ideas que Jefferson tomó prestadas para el diseño de nuestro gobierno. Jefferson pensó en todas las permutaciones y logró ver lo que los otros fundadores realmente no podían aceptar; A pesar de todos los defectos de los que son capaces las masas, nunca sería una amenaza tan grande como la de la élite. Creo que Franklin entendió eso, pero Madison parece menos segura, aunque si se arroja al populismo cuando le presionan la pregunta. FDR vio lo que había que hacer y lo hizo, a pesar de todos los intereses acaudalados en su camino, ha implementado un esquema fiscal sensato y una red de seguridad social. Fue elegido cuatro veces. LBJ amplió los servicios sociales y declaró la guerra a la pobreza. Perdió, pero sin sus esfuerzos es difícil imaginar cómo se habrían desarrollado los años 70. Nixon fue sorprendentemente progresista también. Creó la EPA, implementó la HMO e inició programas piloto para ingresos básicos. Me iré allí porque no quiero entusiasmarme por qué Sanders es el FDR de hoy. Cualquiera que me lea tiene que estar cansado de eso en este momento.

Tres de esos tipos eran terriblemente racistas. Todos tenemos defectos. Los líderes tienen que tomar decisiones que son absolutamente abrumadoras. FDR tuvo que trabajar con Stalin para luchar contra los nazis. Utilizamos a Usama bin-Laden para luchar contra los soviéticos. Estas no son llamadas fáciles de hacer, a menos que seas ese tipo al que le ha salido la guerra. No los estoy defendiendo, solo proporciono un pequeño contexto. Creo que Jefferson merece más contexto también. Leer sus cartas podría arrojarlo a una luz diferente, si a alguien le importa.

Jimmy Carter también merece mención. Él le dijo a Estados Unidos que necesitamos conservar. Reagan asesinado lo golpeó en esa línea. Tu presidente dice que vives demasiado bien, que trabajaste como un encanto. La gente a menudo no se da cuenta de que era un oficial naval bajo un comando muy prestigioso antes de regresar a la granja de su familia.

Presento a un político británico independiente, William Wilberforce, cuyo momento brillante fue la abolición de la esclavitud en el Reino Unido.

No buscó títulos ministeriales, pero sin su fortaleza, el Reino Unido no habría abolido la trata de esclavos y más tarde la esclavitud.

Esto me parece más progresista que la mayoría, y lo hago sin buscar un alto cargo para gobernar a otros.