¿Cuál es la principal excepción a sus puntos de vista políticos en su mayoría liberales?

Soy bastante liberal pero estoy de acuerdo con la pena de muerte. Creo que algunas personas honestamente merecen morir por lo que han hecho. Sin embargo, reconozco que nuestro sistema de justicia es significativamente defectuoso y que solo deberíamos ejecutar a las personas cuando sea más o menos irrefutable, y lucho por si eso es posible en nuestro sistema de justicia.

También aumento y disminuyo la posesión de armas. Por un lado, estoy de acuerdo en que las armas no matan a las personas, las personas matan a las personas. Pero, también creo que son demasiado fáciles de conseguir, y creo que el lobby de armas es básicamente un veneno para nuestra sociedad que se interpone en el camino de cualquier cosa que pueda reducir las ventas de armas en una unidad, sin importar quién vaya a compra esa arma.

Ah, y los ciclistas me vuelven loco. Sé que todo es ecológico, pero las personas en bicicleta son las peores, especialmente cuando no siguen las reglas de la carretera y luego hacen que todo sea culpa de otros conductores.

Sí, a pesar de estas cosas, lo prometo, realmente soy una tarjeta de portador liberal. 🙂

No es exactamente una excepción, sino una duda: la pena de muerte. Cuando nos enfrentamos a un asesinato verdaderamente horrendo, terminamos golpeando a alguien de por vida, lo que significa vida. Está bien, pueden arrepentirse en la cárcel y salvar su alma, pero cuando hacemos esto, estamos diciendo efectivamente: nunca eres apto para estar en la sociedad, por lo que gastaremos grandes cantidades para mantenerte bajo custodia.

En realidad, no votaría para restablecer la pena de muerte (Reino Unido), porque no estoy convencido de que las condenas sean siempre correctas, y aunque algunos casos parecen cortados y secos, sería imposible trazar una línea. Pero no creo que la pena de muerte sea inherentemente inmoral. Muchos lo hacen, pero para mí encerrar a alguien para siempre es peor. ¡Ojalá pudiéramos estar seguros de que los tribunales acertaron siempre!

Tengo que admitir, también, que mi visión del castigo se basa principalmente en la retribución, pero para mí el motivo es muy importante para determinar el castigo. Aquellos que hacen las cosas solo por despecho, o “porque puedo”, sin pasión, avaricia o pobreza que los impulsa, merecen el castigo más duro. Poner virus en la web es un delito peor que robar en tiendas.

Si la pregunta es sobre economía, entonces no creo que los liberales (estilo estadounidense) hayan tratado adecuadamente el tema de la dependencia del bienestar. Cuidate ni los conservadores han recibido una respuesta de por qué tanta gente no puede ganar lo suficiente para mantener un nivel de vida respetable.

Una pregunta muy difícil.

Soy políticamente lo que se puede llamar liberal, pero hago una excepción con personas como Ramachandra Guha que son nehruvianas, lo que en mi opinión tiene un límite.

Económicamente, no soy un defensor de los mercados libres en las condiciones actuales porque implícitamente va a ser injusto para las secciones más débiles, por lo tanto, soy socialista y no puedo clasificarme como liberal.

No se Todavía toco los pies de las personas a pesar de ser ateo tal vez. No sé si califica o no. Su historicidad tiene raíces en las tradiciones hindúes de respeto, que también tenían un ángulo regresivo, ya que fue diseñado para mantener las jerarquías sociales. He tenido una o dos clavijas con mis profesores, pero sigo saludando a las personas mayores normales con los saludos tradicionales de tocar sus pies. Hago una excepción para las personas que exigen este ritual, como un medio de autoridad como Babas o Saints. He estudiado en una institución religiosa y me convertí en ateo solo allí. Nunca después de eso eso tocó los pies de personas en la administración a quienes consideraba sin principios. Crucé las manos mientras todos los demás se postraban.

No lo sé. Es un mal ejemplo.

Supongo que con el que más lucho es pro-elección. Eso no quiere decir que piense que el aborto debería ser ilegal, ya que creo que los abortos continuarían y que sin duda serían profundamente inseguros para las mujeres si se eliminara la autoridad reguladora bajo la ley. También creo que en los casos en que la vida de la madre está en riesgo por el embarazo, un aborto es un procedimiento triste pero indudablemente necesario. Pero encuentro que la idea de que los niños no nacidos sean abortados es muy difícil de reconciliar de manera satisfactoria con mi propia conciencia. Dicho esto, realmente estoy desgarrado aquí; Tan difícil como encuentro este problema, también odio ver que las mujeres sean difamadas de cualquier manera por elegir abortar. Reconozco que debe ser una decisión agonizante en muchos casos. Las mujeres que se han sometido al procedimiento, o lo están considerando, deben ser tratadas con nada más que amor, respeto y la mayor compasión, sin equívocos. Además, soy un chico, por lo tanto, me siento profundamente incómodo con cualquier interferencia masculina con el derecho de una mujer a elegir lo que sucede con su cuerpo. Realmente no creo que la última palabra sobre esto pueda ser de un hombre. Este es uno de esos temas en los que ambos lados del debate realmente deben mantener la calma y recordar amarse.

Después de estudiar economía, tengo más renuencia a abogar por algunas soluciones de tendencia liberal, como un salario mínimo de $ 15. Ahora he estudiado una gran cantidad de casos con resultados inesperados. Todavía creo en hacer el bien, pero no estoy tan seguro de lo que se debe hacer dados los riesgos. Un ejemplo es la construcción, luego la demolición, de algunas de las viviendas de la Sección 8 de gran altura de Chicago. Se convirtieron en colmenas de puertas y ascensores rotos, personas sin hogar en pasillos y pandillas, por lo que fueron demolidos y los residentes enviados a varios vecindarios. Pero al hacerlo, también destruyeron una apretada red de comunidad que dejó a los residentes privados de un entorno que sentían que entendían. ¿Valió la pena? Todavía no tengo respuesta para eso.

¿Cuál sería el resultado de elevar la tasa impositiva máxima al rango del 70-80%? Mi instinto liberal me dice que debería hacerse, pero mi corteza cerebral cuestiona qué podría pasar. Las redes globales de hoy hacen que sea más fácil para los ricos esconderse y esconderse: ¿gravarlos mucho más resultaría en suficientes ingresos adicionales para que valga la pena? La austeridad claramente no es un camino hacia la prosperidad económica, pero ¿el dinero del helicóptero hace el trabajo que debe hacer? En mi vejez, estoy demasiado dispuesto a decir “Simplemente no sé si eso funcionará, dados los costos”. Creo que se deben hacer algunas cosas, no estoy seguro de cómo hacerlo sin demasiado dolor.

Soy un creyente de la razón, aún más tiempo me inclino hacia la izquierda. Dado que realmente no se podía distinguir la diferencia entre el esfuerzo y la suerte en el regreso de una persona, creo que al menos debería haber una red de seguridad básica para los desafortunados.

Por ejemplo, en el plan de jubilación universal, algunos argumentan aumentar el impuesto a las ganancias para el fondo de jubilación. Sin embargo, mi punto de vista es que esto no parece justo ni efectivo. Primero, se le dará a los necesitados en lugar de a todas las personas retiradas. En segundo lugar, un aumento de la tasa impositiva puede no causar un aumento de los ingresos fiscales, o incluso podría disminuir porque disminuye el incentivo de las empresas para permanecer como una empresa registrada que paga impuestos localmente.