Lo resumiré de esta manera: ambos países están tratando de comprender las intenciones de la élite política en el otro país. Estados Unidos desea ver una China que prevenga los intentos de convertirse en un hegemón en el noreste de Asia, y que no intente desafiar el orden internacional liderado por Estados Unidos; mientras que China desea ver a Estados Unidos que acepte a China en ‘un nuevo tipo de relación de gran potencia’ (un término que el mismo Xi Jinping acuñó) que reconoce los intereses geopolíticos y de seguridad chinos como legítimos, y le permite a China cierta libertad de acción en Asia -Región del Pacífico y en importantes rutas comerciales a áreas ricas en recursos. Desafortunadamente, las configuraciones actuales de intereses empujan a estos dos poderes a un curso de colisión.
Veamos algunos subtemas uno por uno. Primero, China y los Estados Unidos tienen una relación económica compleja e interdependiente. China y los agentes económicos en China que, en cierta medida, están representados por el gobierno chino, desean acceder a los mercados, las finanzas y la tecnología de los EE. UU., Y también a los conocimientos institucionales y las redes académicas creadas durante siglos en sus universidades. Los intereses económicos chinos están especialmente interesados en comprar corporaciones y capital estadounidenses libremente, sin tropezar con las preocupaciones de seguridad nacional. Estados Unidos y los agentes económicos representados por el gobierno de los Estados Unidos quieren acceso libre a los mercados chinos y la capacidad de aprovechar las cadenas de suministro manufactureras chinas. Las corporaciones estadounidenses desean especialmente el acceso equitativo al mercado de consumo chino sin ser discriminadas por la aplicación parcial de las regulaciones locales.
Dos, los países se ven obligados a unirse debido a problemas internacionales de interés común, como el cambio climático, la proliferación nuclear en el Medio Oriente, la supresión de las redes terroristas o la contención de los efectos indirectos de los estados fallidos. China y EE. UU., Por ejemplo, están mirando muy de cerca a Asia Central, ya que EE. UU. No quiere que las áreas sin ley de Afganistán y el cinturón tribal de Pakistán acojan a grupos yihadistas que expanden aún más el vacío de seguridad, o se conviertan en una plataforma de lanzamiento para ataques terroristas contra el Patria de los Estados Unidos. Esto coincide con los deseos chinos de erradicar los campos de entrenamiento y escondites de Asia Central para los separatistas uigures, muchos de los cuales son parte de grupos islamistas. Los estados en el área son bastante débiles, y la ‘Ruta de la Seda’ china de inversión en infraestructura e industria en Asia Central, que involucra inversiones tales como minas de cobre afganas y ferrocarriles paquistaníes, busca impulsar el área económicamente como un mercado para los chinos. bienes, y por lo tanto para pacificarlo y evitar su posible implosión; hasta cierto punto, esto complementa la estrategia de seguridad estadounidense en Asia Central. Las operaciones navales chinas en el Océano Índico occidental contra piratas somalíes, y su presencia naval en Dibjouti, al otro lado de Yemen, también se correlacionan bien con las operaciones estadounidenses para controlar la propagación de la anarquía tan cerca de una ruta comercial vital en el Mar Rojo.
- ¿Podría la élite del poder en el gobierno estadounidense haber sacrificado la vida de los ciudadanos estadounidenses el 11 de septiembre como daño colateral por un propósito estratégico superior?
- ¿Está bien sobrevolar la Base Naval de Guantánamo, suponiendo que Cuba no tenga objeciones?
- ¿Es posible resolver el problema de los Estados Unidos con Irán obteniendo sus armas nucleares a través de la diplomacia?
- ¿Cómo ha ayudado Pakistán a Estados Unidos a combatir el terrorismo?
- ¿Ayudará Estados Unidos a la India, si India está atrapada en problemas?
Tres, China y Estados Unidos a veces se ven obligados a separarse debido a sus alianzas. Esto solía ser una opinión poco frecuente, pero ahora muchos académicos de política exterior se están dando cuenta de que una razón por la cual Estados Unidos se ve obligado a tomar una posición tan hostil contra China se debe a las maniobras de las élites extranjeras en Japón. Cuando el Partido Demócrata de Japón (DPJ) rompió el dominio del LDP sobre la Dieta japonesa y asumió el poder por primera vez bajo Naoto Kan, su alcance diplomático a China, ideado por Ichiro Azawa, el ‘shogun de la sombra’, más el DPJ La promesa de una votación sobre la base naval de EE. UU. en Okinawa, fue saboteada por burócratas amigables con el PLD dentro de los ministerios japoneses, en colaboración con expertos de Japón en el departamento de estado de EE. UU., quienes fueron, después de todo, los principales canales por los cuales los elementos en Japón el gobierno hace conocer sus intenciones a los Estados Unidos. Como resultado, nunca se logró una reconfiguración del triángulo Estados Unidos-China-Japón de una manera que minimizara la cantidad de ‘estrés’ y sospecha entre las tres potencias, especialmente en la relación China-Estados Unidos y la relación China-Japón. , ya que fue torpedeado por quienes favorecen el statu quo de una estrecha relación Japón-Estados Unidos. Esto es muy similar a cómo Benjamin Netanyahu y los sauditas trataron de interrumpir el acercamiento entre Estados Unidos e Irán encabezado por Obama. Los diferentes sistemas de alianzas a menudo juegan un papel en la limitación de las opciones diplomáticas de las grandes potencias y, a menudo, obligan a las grandes potencias a adoptar posiciones de política exterior que, estrictamente hablando, no son lo mejor para el país.
Por último, está la cuestión del realismo geopolítico en sí. Existe una gran sospecha entre los EE. UU. Y China, simplemente porque los dos son los países más poderosos y el segundo más poderoso del mundo, y por lo tanto, enfocan sus energías psicológicas entre sí de manera natural. En un sistema de este tipo, ninguno puede conocer las intenciones del otro, y ambos adoptan por defecto las “políticas de último recurso”, incluso mientras cooperan en otros asuntos, ya que ninguno puede estar seguro de lo que haría el otro país. Por ejemplo, China no se sentirá segura hasta que la libertad de acción china en ella cerca del extranjero, a saber, el este y el sudeste asiático, esté más o menos libre; Ya podemos ver esto en sus inversiones en misiles antibuque y otras tecnologías de negación de área, destinadas a expulsar a las fuerzas estadounidenses de ella cerca del extranjero si la guerra fuera inminente. Desde este punto de vista, podemos entender por qué las demandas estadounidenses en el Mar del Sur de China y las flotas estadounidenses que visitan el área son tan irritantes y provocan ansiedad tanto para el gobierno chino como, para sorpresa de la mayoría de los occidentales, los chinos promedio ciudadano también. China continuará tomando medidas para proteger o extender su dominio sobre muchos puntos de estrangulamiento marinos en Asia marítima. Esto es realmente trágico, ya que uno de los principios básicos de la política exterior de los Estados Unidos es no permitir que surja ningún hegememon en Asia, ya que esto significará el fin de la libertad de acción de los Estados Unidos en todo el mundo. Los dos países están en una trayectoria hacia una colisión directa, si esto continúa.
Quizás la solución se encuentre, una vez más, entre los aliados, es decir, los estados más pequeños del sudeste asiático y el Pacífico, como Corea, Australia, Malasia, Tailandia o Singapur. Las élites de política exterior de estos países, así como algunos de sus líderes, han señalado reiteradamente su inquietud ante la perspectiva de que ocurra un “choque de titanes” entre lo que presumiblemente será una escena de devastación regional. Muchas personas descartan las organizaciones regionales como APEC o ASEAN, donde los países de Asia y el Pacífico se unen para el diálogo, como nada más que charlas, pero, sinceramente hablando, no veo cómo el conflicto geopolítico entre China y los EE. UU. Puede resolverse pacíficamente sin una arquitectura de seguridad regional como la que vemos en Europa, que definitivamente será iniciada por una demanda colectiva de estos países más pequeños, en todo caso.
