¿Crees que Pakistán debería firmar un tratado de ‘Garantía de seguridad’ con los EE. UU. A cambio de reducir su arsenal nuclear?

No sería una decisión sabia. Déjame explicarte por qué.

1. El arsenal nuclear de Pakistán está centrado en la India. De hecho, todo el ejército está centrado en la India. Estados Unidos necesita a India en este momento para enfrentarse a China. Para que la hegemonía estadounidense como superpotencia pueda ser retenida. Es por eso que Estados Unidos quiere que Pakistán le dé un descanso a India. Fue lo contrario durante la guerra fría, y podemos ver lo que eso trajo a Pakistán. En mi opinión, Estados Unidos no es un aliado digno de confianza, y la mayoría de los pakistaníes estaría de acuerdo con eso.
2. Además, Estados Unidos le dará favores a India siempre que lo necesite para contrarrestar a China. Esto podría significar que Estados Unidos tratará de persuadir a Pakistán para que renuncie a muchas de sus posiciones (diplomáticas o de otro tipo) en India. El problema con la externalización de su seguridad es que está en peligro de otro país. Hay algunas cosas que es mejor hacer usted mismo, y la seguridad es una de esas cosas. Recuerde el problema de confianza que mencioné en el último párrafo. Además, esto le quita la libertad de la que disfruta en su formulación de políticas, sin importar cuán horrible sea.
3. Además, ¿quién le da a los Estados Unidos la autoridad moral para pedir a otras naciones que reduzcan sus reservas nucleares? Es la única nación que ha usado armas nucleares y tiene el segundo arsenal nuclear más grande del mundo. Si Pakistán tiene que renunciar a sus armas nucleares, eso será solo después de que todos los demás países las abandonen. De lo contrario, es discriminatorio preguntar a un solo país. He explicado el escenario en el que Pakistán podría reducir su arsenal nuclear en otra respuesta aquí.
4. China, nuestro viejo y cercano amigo, será herido. Usted ve, Estados Unidos está a millas de nosotros, al otro lado del mundo, literalmente, mientras que China está justo al lado de nosotros. Dar las bases estadounidenses dentro de Pakistán será contraproducente en el frente chino. Están invirtiendo mucho en Pakistán y esta ley pondrá en peligro esas inversiones.
5. La prosperidad obtenida de esa manera será inútil. Será como ser un esclavo de los Estados Unidos a cambio del éxito financiero. Le preguntaría a cualquiera que piense que este es un escenario posible, si renunciaría a su libertad a cambio de mucho dinero. Sé que no lo haré.
6. El público es altamente anti-estadounidense. Si el gobierno quiere ir por este camino, de todos modos, dará lugar a disturbios a gran escala y disturbios civiles. No se puede hacer que un país prospere si la gente no quiere prosperar.

Entonces, en resumen, no parece ser práctico.

Estados Unidos proporciona a Pakistán y muy probablemente a India también tecnología para evitar percances nucleares. Entonces tiene influencia allí.

Pero Estados Unidos ha estado dañando su propia posición al mantener una presencia militar absurdamente grande al lado de China. También es una enorme pérdida de dinero dada la situación financiera del gobierno de los Estados Unidos. También proporciona al Ejército Popular de Liberación de China mucha violencia interna.

Una vez que la cordura gobierna en Washington, el flujo de armas hacia el subcontinente puede detenerse y Pakistán e India pueden retirarse.

India y Pakistán necesitan poner fin a su conflicto. Nada en el sur de Asia puede progresar sin eso. Hasta entonces, la participación de EE. UU. Puede a lo sumo tratar de evitar que India y Pakistán se bombardeen accidentalmente entre sí brindando asesoramiento sobre comando y control.