¿Debería América avanzar hacia valores y políticas socialistas?

Creo que la verdadera pregunta es si Estados Unidos quiere avanzar hacia un modelo socialista. Estados Unidos tiene hoy poderes de magnitud más valores sociales y mecanismos que tuvo hasta la Gran Depresión. Cuenta con programas de asistencia social, cobertura universal de tratamiento de trauma médico y muchos otros programas que se necesitaban con urgencia durante los terribles días de la depresión y las migraciones de supervivencia de los polvorientos de los años treinta.
Todas las administraciones posteriores, demócratas y republicanos, ampliaron implícitamente los aspectos de bienestar social del gobierno federal y local, al tiempo que rechazaron firmemente el paradigma formal comunista / socialista durante la era de la Guerra Fría. El comunismo siempre ha sido sospechoso por los estadounidenses, pero después de la Guerra Fría está tan identificado con la razón y las afiliaciones de agentes extranjeros: es cuestionable si tiene algún valor pragmático para proyectar al público estadounidense.
El socialismo es diferente, especialmente la versión diluida de Bernie Sanders. Las generaciones más jóvenes en los Estados Unidos parecen más abiertas a las ideas de justicia social y controles afirmativos sobre el poder capitalista después de la Gran Recesión de 2009-2013. La mayoría de las personas en los EE. UU., Según las encuestas, critican el comportamiento ultracapitalista que creó la crisis y el rescate de 2008, la aparente inexpugnabilidad del sector financiero para el enjuiciamiento y, sobre todo, para el tibio mercado laboral y las sombrías predicciones para mucho de la fuerza laboral estadounidense. Entonces, abierto a los valores socialistas: las primarias demócratas ciertamente insinúan que existe un atractivo para tales ideas. Pero una amplia aceptación en el público, no tanto.
Mi impresión desde las primarias es que muchos partidarios de Sanders ven sus sugerencias y valores socialistas como mecanismos y controles para el poder capitalista enloquecido, más que una verdadera adopción de su modelo escandinavo como una alternativa al sueño americano. Les gustaría ver un fuerte acto de equilibrio que impulse el tipo de regulaciones y auditorías que el senador Warren está lanzando, y la realineación de los programas de bienestar para proporcionar una verdadera red de seguridad al público trabajador y no solo a las personas y comunidades rezagadas.
Estas direcciones ciertamente tienen un aroma y sabor socialistas, pero dudo que eso signifique un cambio de paradigma en el público estadounidense en general. Quieren modelos sensatos socialistas para contrarrestar a los ultracapitalistas de Milton Friedman que han gobernado la economía estadounidense en las últimas 2 décadas y no parecen funcionar bien, al menos no en beneficio de la mayoría de los estadounidenses.

Tal vez.

Me ha resultado interesante observar el aumento de las etiquetas sobre la efectividad. Sin etiqueta, capitalismo, comunismo, socialismo es la respuesta a cada problema que enfrenta un país.

El surgimiento de cualquier ismo surge de la incapacidad del ismo actual para manejar efectivamente las fuerzas que enfrenta un país. En los Estados Unidos, el capitalismo puro de Adam Smith comenzó a ser reemplazado por reglas y leyes socialistas a fines del siglo XIX.

La Ley Antimonopolio Sherman fue aprobada en 1890 debido a la incapacidad del capitalismo para cuidar adecuadamente a la población.

Varias de las mismas fuerzas que estaban en juego a finales de 1800 han crecido hasta un punto en el que nos están empujando al socialismo.

Las deficiencias de la estructura actual del ismo impulsan el cambio. Cuando suficientes personas no están contentas con el cambio de ismo actual, comienza. No como la mayoría de la gente parece pensar, el creciente ismo empuja el cambio.

Entonces, si el socialismo llega al poder es porque el capitalismo ha dejado caer la pelota, no porque el socialismo esté cansado de ser el hijastro pelirrojo y esté reemplazando al capitalismo.

Miguel

Cielo prohibido. El socialismo implica funcionarios del gobierno que decidirán cómo asignar el dinero de un grupo a otro. Aquí está el primer párrafo de Wikipedia:

El socialismo es una gama de sistemas económicos y sociales caracterizados por la propiedad social y el control democrático de los medios de producción; así como las ideologías políticas, teorías y movimientos que apuntan a su establecimiento.

La propiedad social puede referirse a formas de propiedad pública, cooperativa o colectiva; a la propiedad ciudadana de la equidad; o a cualquier combinación de estos.

Aunque existen muchas variedades de socialismo y no existe una definición única que las englobe a todas, la propiedad social es el elemento común que comparten sus diversas formas.

¡Y todos sabemos que cuando el gobierno obtiene más poder, todo funciona de maravilla!

Aquí hay una breve alternativa:

1. Todo lo que una persona gana legítimamente le pertenece, y nada más.
2. Una persona debe ser libre de comenzar cualquier negocio que desee (siempre que el negocio cumpla con ciertos estándares razonables de salud y seguridad).
3. Los subsidios están bien, si se otorgan solo a individuos estadounidenses y se otorgan por igual a todos.
4. Por ejemplo, a cada padre de un niño en edad escolar se le debe dar un cupón educativo de $ 10,000 por año por niño que los padres pueden usar para enviar a su hijo a cualquier escuela pública, privada o parroquial que el padre sienta que sería lo mejor para su hijo.
5. Haría algo similar con los cupones de atención médica. Las personas pueden usar este dinero para visitar al médico u hospital que deseen.

Hay más en esto, pero esto les daría a los estadounidenses la máxima libertad, al tiempo que brinda opciones educativas y médicas a todos.

Primero hay que reconocer que hay una gran cantidad de política socialista redistribucionista en Estados Unidos. Genera una lista. Puedo llegar fácilmente a 20 programas.

Entonces la pregunta no debería sugerir que no hay programas socialistas. La pregunta debería ser si los programas actuales cumplen con su promesa original. son efectivos? ¿Y podemos permitirnos tener más programas?

Acabamos de tener 8 años de un presidente muy progresista y los resultados deberían ser evidentes para todos. Tenemos una economía moribunda a pesar de los 8 déficits más altos de la historia. Gastar nuestro camino hacia la prosperidad es un fracaso.

De hecho, si no restauramos el motor económico de Estados Unidos y controlamos nuestros gastos, habremos perdido el control de nuestro futuro en este experimento socialista.

Entonces no! Deberíamos reducir el gasto social hasta que nuestro futuro vuelva a estar seguro.

La generación milenaria se inclina demócrata como la generación silenciosa se inclina republicana. Sander domina la generación milenaria en primarias democráticas y caucus.
http://www.people-press.org/2015 …

En pocas palabras: el pensamiento socialista se volverá más prominente si la oligarquía está contenida en los Estados Unidos. La pregunta ahora es si esas experiencias socialistas se harán con cuidado o no.