Dos razones.
- Ambos son extremos, al menos de alguna manera, para una gran parte de la población estadounidense. Ambos cruzan enormes líneas rojas para grandes bloques de población. Gary Johnson quiere aumentar la edad de jubilación, estudiar la privatización de la seguridad social, cambiar drásticamente Medicare, respaldar los derechos ilimitados de armas, es débil con el medio ambiente, respalda la elección de la escuela, así como un impuesto a las ventas en lugar de un impuesto progresivo sobre la renta, y apoya libre comercio. Pierde muchos demócratas allí. Los recortes militares, el apoyo a la EPA, las drogas, el aborto y la percepción de debilidad de la inmigración y el terrorismo lo hacen perder republicanos. Sin embargo, aún podrá sacar de ambas partes. Jill Stein aliena a muchos demócratas al tomar posiciones liberales duras en asuntos sociales, posiciones en las que los hispanos especialmente aún no están a bordo, y yendo hacia la izquierda en asuntos económicos. Ningún republicano votará por un plan de gasto masivo, un aumento masivo en el tamaño del gobierno y la abolición de las armas nucleares. Ella podría recoger algunas personas de Bernie, pero eso es todo. Básicamente, la mayoría de los estadounidenses son moderados de una forma u otra y ella está lejos de ser una.
- Agregue el hecho de que votar por ellos significa que el candidato que más odia tiene más probabilidades de ser elegido. Si una parte se astilla y la otra se mantiene firme, se convierte en un sistema de una parte. ¿Cuántas personas arriesgarán a Clinton por Johnson o Trump por Stein?